Gisteren startte Greenpeace een campagne om supermarkten te dwingen pesticidenvrije producten te verkopen. Volgens LTO Nederland is de Greenpeace-actie 'contraproductief'.
Greenpeace bracht gisteren het rapport 'Bijensterfte in het schap' uit. De publicatie ging vergezeld van een oproep aan de supermarkten, die Greenpeace aanspoort om hun maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen voor het pesticidengebruik in de landbouw.
Kees Kodde, campagneleider Greenpeace: "Supermarkten kunnen het verschil maken, omdat ze invloed hebben op de voedselketen van grond tot mond. 40 procent van de insecten die ons voedsel bestuiven, wordt volgens de VN met uitsterven bedreigd. Dat risico voor de landbouw zou voor de supers een eerste zorg moeten zijn.''
Eerlijke beloning
Greenpeace: “Supermarkten kunnen hun beleid verbeteren door een aantal schadelijke bestrijdingsmiddelen met voorrang uit hun keten te bannen en te zorgen dat zij geen schade meer aanrichten aan bestuivers, biodiversiteit en milieu. Innovatieve boeren tonen in de praktijk aan dat een duurzame landbouw heel goed mogelijk is en moeten daarvoor eerlijker beloond worden. Zij steken hun nek uit voor de toekomst van ons voedsel. Het zou de supermarkten sieren als ze deze boeren zouden ondersteunen.“
Volgens Joris Baecke, portefeuillehouder plantgezondheid bij LTO Nederland, is het nog maar de vraag of bijen - of de biodiversiteit in het algemeen - gebaat zijn bij de actie. Hij noemt de actie 'contraproductief'. Op Boerderij zegt Baecke: "Onze telers oogsten internationaal lof als het om kennis en innovatie gaat. Vanuit die voorloperspositie willen we verder ontwikkelen naar steeds lagere emissies en minder afhankelijkheid van (chemische) middelen."
Volgens Baecke loopt de manier om de agrarische sector te laten verduurzamen via direct overleg met boeren. Hen onder druk zetten via druk op hun afnemers, de supermarkten, zou verkeerd uitpakken. "Als we nog scherper aan de wind kunnen zeilen, zullen we dat doen."
Fotocredits: 'Cover Bijensterfte in het schap', uitsnede, Greenpeace
Dit artikel afdrukken
Kees Kodde, campagneleider Greenpeace: "Supermarkten kunnen het verschil maken, omdat ze invloed hebben op de voedselketen van grond tot mond. 40 procent van de insecten die ons voedsel bestuiven, wordt volgens de VN met uitsterven bedreigd. Dat risico voor de landbouw zou voor de supers een eerste zorg moeten zijn.''
Eerlijke beloning
Greenpeace: “Supermarkten kunnen hun beleid verbeteren door een aantal schadelijke bestrijdingsmiddelen met voorrang uit hun keten te bannen en te zorgen dat zij geen schade meer aanrichten aan bestuivers, biodiversiteit en milieu. Innovatieve boeren tonen in de praktijk aan dat een duurzame landbouw heel goed mogelijk is en moeten daarvoor eerlijker beloond worden. Zij steken hun nek uit voor de toekomst van ons voedsel. Het zou de supermarkten sieren als ze deze boeren zouden ondersteunen.“
Volgens Joris Baecke, portefeuillehouder plantgezondheid bij LTO Nederland, is het nog maar de vraag of bijen - of de biodiversiteit in het algemeen - gebaat zijn bij de actie. Hij noemt de actie 'contraproductief'. Op Boerderij zegt Baecke: "Onze telers oogsten internationaal lof als het om kennis en innovatie gaat. Vanuit die voorloperspositie willen we verder ontwikkelen naar steeds lagere emissies en minder afhankelijkheid van (chemische) middelen."
Volgens Baecke loopt de manier om de agrarische sector te laten verduurzamen via direct overleg met boeren. Hen onder druk zetten via druk op hun afnemers, de supermarkten, zou verkeerd uitpakken. "Als we nog scherper aan de wind kunnen zeilen, zullen we dat doen."
Fotocredits: 'Cover Bijensterfte in het schap', uitsnede, Greenpeace
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Vandaag stond Greenpeace op de stoep bij Ahold.
Niet effectief? Ik denk dat het een kans is voor boeren die het wel kunnen. De rest blijft inderdaad achter. De vraag is vooral tot welke dynamiek dat leidt als ze er eenmaal achter komen.
Er moet een reden zijn om te stoppen met het gebruik van bestrijdingsmiddelen. Druk vanuit de afnemers is een uitstekende reden. Voor de sector niet leuk, voor de voorlopers wel.
Henric, Er moet rede zijn om te stoppen met chemische bestrijding. Eens. Maar het moet ook wel mogelijk zijn. Ook in de biologische teelt worden chemische bestrijdingsmiddelen gebruikt. Het zou Greenpeace en bijvoorbeeld de Postcodeloterij sieren als ze het campagne budget eens in de land- en tuinbouw zouden stoppen voor toelating van op de plank liggende groene middelen. Dan komen we met z'n alle verder. En Dick. Achterblijvers heb je altijd. Dat is ook helemaal niet erg. Ik zou in de huidige sector niet meer over achterblijvers willen spreken maar over behoudende telers. Ik teel op het moment oa aubergine (weer) in de grond. Maar wel met zo veel mogelijk biologische bestrijding. Allemaal low budget. Ik ben dan misschien wel een achterblijver met een kas van 30 jaar oud, maar als zodanig niet representatief voor de sector.
Ik heb daar bewust voor gekozen na de verkoop enige jaren terug van mijn hypermoderne chrysantenbedrijf. Ik weet wat het is om voorop te lopen en dat viel niet altijd mee. Ik vraag het me dus wel af Hendric of dit voor de voorlopers wel zo leuk is.
Rob, het gaat hier volgens mij om een aantal specifieke middelen. Het gebruik daarvan stoppen is volgens mij mogelijk. Maar het gebeurt pas als er een goedkoper alternatief is of als er druk op gezet wordt het gebruik te stoppen.
Overigens hoef je niet het meest moderne bedrijf te hebben om een voorloper te zijn.
Behoud van bijen en bestuivers heeft in mijn ogen gewoon prioriteit. Verboden zijn hier dus wel aan de orde. Maar ik zou niet hele middelen verbieden, maar toepassingen van middelen stoppen. Neem de groep neonicotoiden, daarvan zou ik de toepassingen van de middelen zou willen verbieden op bloeiende gewassen. Gewassen die niet worden aangevlogen door bijen en andere bestuivers, zoals suikerbieten m.b.t. de zaadcaoting, omdat die geen bloeiwijze maakt in het jaar van productie, omdat het een tweejarige plant betreft. Verbieden van toepassingen die schadelijk zijn voor bijen en andere bestuivers. Hele middelen verbieden leidt niet altijd tot betere toepassingen. Dus de toepassingen beoordelen.