Volgens een door Varkens in Nood opgestelde vergelijkende score, blijven de leefomstandigheden voor varkens in Nederland fors achter bij Scandinavische landen, Duitsland, Zwitserland en Engeland. Politici en boeren die steevast het hoge welzijnsniveau in Nederland prijzen, vallen door de mand. Dat vindt Varkens in Nood. Wat vinden de andere betrokkenen?
Varkens in Nood schrijft in een gisteren verschenen rapport dat politici en boeren die beweren dat varkens het in Nederland beter hebben dan elders in Europa de feiten niet kennen. Ze houden een mythe in stand die niet klopt, zegt de welzijnsorganisatie met zoveel woorden.
Varkens in Nood ontwierp zelf een scoringssysteem om het welzijn van varkens in verschillende Europese landen te kunnen vergelijken. De aspecten daarvan werden ingevuld aan de hand van, zo zegt ViN, "wetenschappelijke publicaties en publiek beschikbare gegevens zoals publicaties van nationale overheden en de EU. Daarnaast zijn er interviews gehouden met wetenschappers en experts op gebied van dierenwelzijn in binnen en buitenland."
SGP Kamerlid Dijkgraaf: “Ik ben het ermee eens dat het beleid erin heeft geresulteerd dat onze varkenshouders koplopers op de markt zijn, maar daar betalen zij nu wel de rekening voor.”
VVD Kamerlid Helma Lodders stelt dat varkens in Nederland helemaal geen miserabel leven hebben. "In landen om ons heen is het veel erger gesteld met dierenwelzijn. Het dierenwelzijn in Nederland is van het hoogste niveau. Mensen iets anders voorhouden is misleidend."
Het rapport komt tot een schamele zevende plek voor Nederlandse varkenshouders, ver achter bij Zweden, Noorwegen en Zwitserland die voornamelijk voor de eigen markt produceren. Verrassend is de achterstand tot de grote exporterende landen Denemarken en Duitsland.
ViN koos de 16 meest relevante landen van de EU en maakte een inventarisatie van de wetgeving per land. Vervolgens beoordeelde ViN of de wetgeving boven de EU normen uitsteekt. De aanvullende normen kregen tot slot dierenwelzijnspunten die werden toegekend op basis van de impact van een maatregel en het aantal varkens dat het betreft. Als een land naast de extra wettelijke normen ook niet-wettelijke normen voor meer dierenwelzijn hanteert, zoals in Nederland het Beter Leven Keurmerk, dan houdt het rapport daar rekening mee.
ViN concludeert:
Anders dan onze politici het doen voorkomen, is Nederland zeker geen koploper bij het welzijn van varkens. Nederland komt niet verder dan een middelmatige 7e plaats. Nederland doet het onder andere slechter dan buurland Duitsland. De hoogst scorende landen zijn Zweden, Zwitserland en Denemarken, maar ook Verenigd Koninkrijk en Duitsland doen het beter dan Nederland. Dat komt bijvoorbeeld doordat daar de staartjes van veel biggetjes niet routinematig gecoupeerd worden of dat de varkens natuurlijk afleidingsmateriaal, zoals stro, krijgen.
Nederland is zeker geen koploper op gebied van dierenwelzijn, zelfs niet als er rekening wordt gehouden met particuliere initiatieven als het Beter Leven Keurmerk. Dat Nederland door (overdreven) wetgeving voor het welzijn van varkens concurrentienadeel ondervindt, zoals sector en politici beweren, is daarom vergezocht.
In het AD tekende Annemieke van Dongen kritiek op van de Nederlandse varkenshouderskoepels NVV en LTO. Zij vinden de score van ViN 'subjectief'.
Zouden WUR-varkenswetenschappers, dierwelzijnsorganisaties en varkenshouders hier willen reageren op de scores en aspecten die ViN hanteert? Die verdienen immers openbare toetsing. Check het volledige rapport.
Fotocredits: Varkens in Nood
Dit artikel afdrukken
Varkens in Nood ontwierp zelf een scoringssysteem om het welzijn van varkens in verschillende Europese landen te kunnen vergelijken. De aspecten daarvan werden ingevuld aan de hand van, zo zegt ViN, "wetenschappelijke publicaties en publiek beschikbare gegevens zoals publicaties van nationale overheden en de EU. Daarnaast zijn er interviews gehouden met wetenschappers en experts op gebied van dierenwelzijn in binnen en buitenland."
Verrassend is de achterstand tot de grote exporterende landen Denemarken en DuitslandViN zegt: In de politiek wordt met grote regelmaat verkondigd dat het prima gesteld is met het welzijn van dieren in ons land. Oud staatssecretaris Sharon Dijksma : “We zien dat Nederland binnen Europa echt behoort tot de koplopers op het gebied van dierenwelzijn.”
SGP Kamerlid Dijkgraaf: “Ik ben het ermee eens dat het beleid erin heeft geresulteerd dat onze varkenshouders koplopers op de markt zijn, maar daar betalen zij nu wel de rekening voor.”
VVD Kamerlid Helma Lodders stelt dat varkens in Nederland helemaal geen miserabel leven hebben. "In landen om ons heen is het veel erger gesteld met dierenwelzijn. Het dierenwelzijn in Nederland is van het hoogste niveau. Mensen iets anders voorhouden is misleidend."
Het rapport komt tot een schamele zevende plek voor Nederlandse varkenshouders, ver achter bij Zweden, Noorwegen en Zwitserland die voornamelijk voor de eigen markt produceren. Verrassend is de achterstand tot de grote exporterende landen Denemarken en Duitsland.
ViN koos de 16 meest relevante landen van de EU en maakte een inventarisatie van de wetgeving per land. Vervolgens beoordeelde ViN of de wetgeving boven de EU normen uitsteekt. De aanvullende normen kregen tot slot dierenwelzijnspunten die werden toegekend op basis van de impact van een maatregel en het aantal varkens dat het betreft. Als een land naast de extra wettelijke normen ook niet-wettelijke normen voor meer dierenwelzijn hanteert, zoals in Nederland het Beter Leven Keurmerk, dan houdt het rapport daar rekening mee.
ViN concludeert:
Anders dan onze politici het doen voorkomen, is Nederland zeker geen koploper bij het welzijn van varkens. Nederland komt niet verder dan een middelmatige 7e plaats. Nederland doet het onder andere slechter dan buurland Duitsland. De hoogst scorende landen zijn Zweden, Zwitserland en Denemarken, maar ook Verenigd Koninkrijk en Duitsland doen het beter dan Nederland. Dat komt bijvoorbeeld doordat daar de staartjes van veel biggetjes niet routinematig gecoupeerd worden of dat de varkens natuurlijk afleidingsmateriaal, zoals stro, krijgen.
Nederland is zeker geen koploper op gebied van dierenwelzijn, zelfs niet als er rekening wordt gehouden met particuliere initiatieven als het Beter Leven Keurmerk. Dat Nederland door (overdreven) wetgeving voor het welzijn van varkens concurrentienadeel ondervindt, zoals sector en politici beweren, is daarom vergezocht.
In het AD tekende Annemieke van Dongen kritiek op van de Nederlandse varkenshouderskoepels NVV en LTO. Zij vinden de score van ViN 'subjectief'.
Zouden WUR-varkenswetenschappers, dierwelzijnsorganisaties en varkenshouders hier willen reageren op de scores en aspecten die ViN hanteert? Die verdienen immers openbare toetsing. Check het volledige rapport.
Fotocredits: Varkens in Nood
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
EU 27. Voor het gemak sla je er maar 11 over en dan heb ik het nog maar niet over het associatieverdrag waar 6 april een referendum over uit geschreven is (je weet wel kooi-ei vs. batterij-ei)
En jawel hoor, daar komt het rapportje van "2015" weer te voorschijn welk een broddelwerk is van samengeraapt onderzoek uit het verleden en buitenland!
Hans Baaij als je niet met meer kunt komen dan zulk suggestieve rapporten, het is één geitebrei van cijfers waar zelfs een beleidsmaker niet meer uit komt!, en je zelfs Dick Veerman moet inschakelen om het te kunnen publiceren dan zakt bij mij de broek af.
Enkele voorbeelden die ik durf te bestrijden:
-Denemarken Spenen biggen Gemiddelde speenleeftijd is 32 dagen. 3 punten,
ik weet wel zeker dat dit pertinent onjuist is!
-VK Dekbox Ligbox verboden, ook voor inseminatie. 5 punten,
is het zelfde als:
Nederland Dekbox Zeug max 4 dagen in dekbox i.p.v. 28 dagen (EU
eis). 4 punten,
Waar zit dit puntverschil in? Is het echt op die 4 dagen waar het punt verschil gebaseerd is?
1 van 5 is wel 20%.
Moet ik zo het rijtje af gaan (met alle plezier) wie ben je nu voor gek aan het houden?
Misschien dat Caroline van der Plas hier namens de varkensboeren nog een reactie wil plaatsen.
Jarno, ja, ik zou graag willen dat je het hele rijtje langsloopt.
Het is een heel feitelijk te controleren rapport en we willen graag weten hoe het zit.
Deze bespreking is het initiatief van Foodlog. Daar heeft Hans geen hand in.
Het rapport is een bureaucratische conclusie gebaseerd op bureaucratische gegevens. Een link naar de praktijk kan ik er niet in ontdekken. En waarom staat er in het rapport niks over antibioticagebruik inclusief registratie en niet of wel verwarmde varkensstallen? Compleetheid van het rapport laat ook te wensen over. Voor mij komt het over als een rapportje schrijven om het waakvlammetje van ViN brandende te houden.
Voor dit keer ben ik het met de heren eens, Dick. Het lijkt me eigenlijk dan zelfs ook verspilde moeite om dit ViN-lijstje nog verder langs te gaan, of hier nog al te veel woorden aan vuil te maken.
Voornaamste punt: de volstrekt arbitraire en oncontroleerbare wijze van puntentoedeling.
Elke systematiek ontbreekt ook nog eens: een nietszeggend los-zandlijstje van hap-snap genoemde maatregelen, en dat ook nog eens zonder beschrijving van de uitgangssituatie.
Zo wordt - mijn stokpaardje ;-) - antibioticagebruik alleen gemeld voor Denemarken en Nederland. En dat dan waarschijnlijk ook nog eens foutief: de laatste berichten luiden namelijk, dat het AB-gebruik voor varkens in Denemarken juist weer hoger zou zijn dan bij ons.
Al is het wél weer zo dat we - voor zover de gehanteerde cijfers betrouwbaar zijn - wat antibioticagebruik betreft inmiddels van de Europese top naar de middenmoot zijn gedaald.
Varkens in Nood maakt zich met dit flutonderzoekje volstrekt ongeloofwaardig.
Dick, ik zou het toch graag precies hebben. Die brede oordelen zijn te gemakkelijk omdat de zaak al 20 jaar zo gespannen is. Het is allemaal zo 'hullie' en 'sullie'. De beste discussie is een feitelijke.
Ik zal bekennen dat ik zelf een beetje grinniken om de welzijnsmonitor waarin Jumbo het opeens stukken beter doet dan kort geleden (ze vergisten zich nogal over 'kort geleden', volgens mijn onderzoekje) maar toch nog een proces te verwachten heeft. Ik ben blij dat ViN op dat punt de werkelijkheid kennelijk beter volgt.
Ook op dit punt zou ik daarom graag wat meer precisie horen.