Tuinders en akkerbouwers kunnen klimaatverandering helpen tegenhouden, maar worden gestraft door de gevolgen ervan. Dat zegt akkerbouwer Piet Hermus uit west-Brabant.
Eind augustus afgelopen jaar verzopen er bij boeren in West-Brabant gewassen door de overvloedige neerslag. Er viel meer dan 100 mm op sommige plekken.
Sinds 1998 hebben we hier regelmatig te maken met extreme neerslag. Vóór 1998 eigenlijk nooit. Het klimaat verandert, en dat resulteert in schade voor gewassen. Ook bij mij. Ik teel onder meer aardappelen, peen, uien, knolselderij, suikerbieten, wintertarwe.
Sind 1998
Sommige van deze gewassen verrotten als ze 24 tot 48 uur onder water hebben gestaan. In 1998 werd Zuidwest-Nederland getroffen door extreem veel regenval, en in 2002 waren we hier rond Zevenbergen-Zevenbergschenhoek weer aan de beurt. Ook in 2005, 2006, 2011, 2013 en 2015 was hier schade. Waarschijnlijk zie ik nog een jaar over het hoofd. Ik ben onderhand een ervaringsdeskundige aan het worden. Geulen graven met greppelfrees en schop om het overvloedige water van het perceel naar de sloten af te voeren; het is intussen een normale terugkerende jaarlijkse bezigheid aan het worden.
Het wordt beschouwd als een normaal ondernemersrisico, maar dat is het niet omdat het ligt aan de klimaatverandering. Die wordt volgens onze overheid en wetenschappers veroorzaakt door uitstoot van broeikasgassen als gevolg van overvloedig verbruik van fossiele brandstoffen door de gehele bevolking.
Toch komen in ons land de economische gevolgen van de verandering van het klimaat via gewasschade voornamelijk op het bordje van akkerbouwers en tuinders.
Die schade beheerst inmiddels een groot deel van mijn werkzame leven. De klimaatverandering vergal mijn leven en - hoera! - wat voor mij geldt, geldt voor meer boeren en hun gezinnen.
Zorgplicht staat
Door het vonnis dat de rechter vorig jaar uitsprak in de zaak die Urgenda aanspande tegen de Nederlandse staat, voel ik me gesteund in mijn mening dat de schade door weersextremen bij ons geen normaal ondernemersrisico is. De rechter oordeelde dat de Nederlandse staat meer moet doen tegen de uitstoot van broeikasgassen. Ook wees hij de staat op zijn zorgplicht jegens burgers.
Ik denk dat een integrale benadering nodig is waarin de plantaardige landbouw de gevolgen klimaatverandering en de weersextremen helpt oplossen. Boeren zetten namelijk met hun planten en gewassen via zonlicht CO2 om in O2 en voedingsmiddelenenergie. De landbouw is de enige maatschappelijke sector (naast bosbouw) die dat kan. Alle andere maatschappelijke sectoren nemen O2 en produceren alleen maar CO2.
Dat de boer kritiek krijgt van tal van mensen die zelf alleen nemen en vervuilen, heeft dan ook iets raars in zich, iets vreemds, iets brutaals en zelfs iets immoreels.
Dit artikel is een bewerking van een bijdrage die eerder in Trouw verscheen.
Fotocredits: 'Natte boel op de akkers', Weerplaza
Dit artikel afdrukken
Sinds 1998 hebben we hier regelmatig te maken met extreme neerslag. Vóór 1998 eigenlijk nooit. Het klimaat verandert, en dat resulteert in schade voor gewassen. Ook bij mij. Ik teel onder meer aardappelen, peen, uien, knolselderij, suikerbieten, wintertarwe.
Sind 1998
Sommige van deze gewassen verrotten als ze 24 tot 48 uur onder water hebben gestaan. In 1998 werd Zuidwest-Nederland getroffen door extreem veel regenval, en in 2002 waren we hier rond Zevenbergen-Zevenbergschenhoek weer aan de beurt. Ook in 2005, 2006, 2011, 2013 en 2015 was hier schade. Waarschijnlijk zie ik nog een jaar over het hoofd. Ik ben onderhand een ervaringsdeskundige aan het worden. Geulen graven met greppelfrees en schop om het overvloedige water van het perceel naar de sloten af te voeren; het is intussen een normale terugkerende jaarlijkse bezigheid aan het worden.
Door het vonnis dat de rechter vorig jaar uitsprak in de zaak die Urgenda aanspande tegen de Nederlandse staat, voel ik me gesteund in mijn mening dat de schade door weersextremen bij ons geen normaal ondernemersrisico isGeen ondernemersrisico
Het wordt beschouwd als een normaal ondernemersrisico, maar dat is het niet omdat het ligt aan de klimaatverandering. Die wordt volgens onze overheid en wetenschappers veroorzaakt door uitstoot van broeikasgassen als gevolg van overvloedig verbruik van fossiele brandstoffen door de gehele bevolking.
Toch komen in ons land de economische gevolgen van de verandering van het klimaat via gewasschade voornamelijk op het bordje van akkerbouwers en tuinders.
Die schade beheerst inmiddels een groot deel van mijn werkzame leven. De klimaatverandering vergal mijn leven en - hoera! - wat voor mij geldt, geldt voor meer boeren en hun gezinnen.
Zorgplicht staat
Door het vonnis dat de rechter vorig jaar uitsprak in de zaak die Urgenda aanspande tegen de Nederlandse staat, voel ik me gesteund in mijn mening dat de schade door weersextremen bij ons geen normaal ondernemersrisico is. De rechter oordeelde dat de Nederlandse staat meer moet doen tegen de uitstoot van broeikasgassen. Ook wees hij de staat op zijn zorgplicht jegens burgers.
Boeren zetten via zonlicht CO2 om in O2 en voedingsmiddelenenergie. De landbouw is de enige maatschappelijke sector (naast bosbouw) die dat kan. Alle andere maatschappelijke sectoren nemen O2 en produceren alleen maar CO2De staat als representant van de consumerende en dus vervuilende burger kan zijn handen moet zich dat realiseren.
Ik denk dat een integrale benadering nodig is waarin de plantaardige landbouw de gevolgen klimaatverandering en de weersextremen helpt oplossen. Boeren zetten namelijk met hun planten en gewassen via zonlicht CO2 om in O2 en voedingsmiddelenenergie. De landbouw is de enige maatschappelijke sector (naast bosbouw) die dat kan. Alle andere maatschappelijke sectoren nemen O2 en produceren alleen maar CO2.
Dat de boer kritiek krijgt van tal van mensen die zelf alleen nemen en vervuilen, heeft dan ook iets raars in zich, iets vreemds, iets brutaals en zelfs iets immoreels.
Dit artikel is een bewerking van een bijdrage die eerder in Trouw verscheen.
Fotocredits: 'Natte boel op de akkers', Weerplaza
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Schade bij collega's. Zie foto's
Henric #54 Geen (milieu)heffingen op veevoer en niet op vliegtuigbrandstof. Toeval dat dit pijnpunten zijn in de discussie rond het broeikaseffect?
#54 Prima Henric. Goede constateringen.
#53 Natuurlijk is het een beetje flauw en makkelijk te zeggen dat de natuur beter af is zonder ons, voor mij is het wel de harde waarheid. Hoe ver terug? Geen idee de Azteken die vanaf circa 1200 zich ontwikkelden waren ook goed in keihard de bevolking laten groeien met eenzelfde soort hierarchie en piramidesysteem als wij nu kennen. Deze zijn op een bepaald moment ook keihard uitgestorven als een geklapte zeepbel. Massamoorden, kannibalisme en duivelse praktijken gingen eraan vooraf.
Zonet op eenvandaag onder andere over schaligas boringen, enig idee waar we mee bezig zijn? In de VS kun je steekvlammen maken door een vlam te houden bij de methaanbellen uit je waterkraan! METHAAN uit je kraan!!!! Waar de hell zijn we mee bezig.
Daarnaast op Eenvandaag giframp, ondeuglijke celsloten en rare mutante fruitvliegen. De natuur manipuleren baart me grote zorgen, zeker als de zogenaamde bioloog en wetenschapper het heeft over 'de fouten in ons DNA die onze ziektes veroorzaken' !!!! Hoe kom je er in hemelsnaam bij, een ziekte heeft geen genetische oorzaak dat wordt door steeds meer echte natuur en gezondheidswetenschappers bewezen. En het bewijs ligt ook bij de steeds schaarser wordende wijze en gezonde culturen die zelden ziek zijn. Het is je leefomgeving en levenswijze wat ziektes en psychologische kwalen veroorzaakt.
Elke dag kun je zelfs op onze toch ook redelijk gecensureerde tv zien wat een ellende we veroorzaken en het lijkt dat de meeste mensen het niet tot hun doordringt en alles als normaal zien. We denken dat vanzelf de oplossingen komen want we hebben een regering die zoveel om ons geeft en onze techniek maakt wel een oplossing. Windmolens, zonnepanelen, een verbod op plastic zakjes, of bepaalde agricultuur, vervoermiddelen of wat dan ook als schuldige aanwijzen gaat de wereld echt niet redden, schijnvertoon!
(Overigens plaats ik soms vraagtekens en teksten die algemeen van aard zijn en niet als persoonlijke vraag of verwijt dienen zoals het kan overkomen)
Piet #51, natuurlijk is het een en en verhaal. Alleen hoor ik bijna niemand over de uitstoot van de luchtvaart en heel veel mensen over de landbouw. Dat verbaast mij nogal, voorzichtig gezegd. Ik snap het wel hoor, biologische vliegtuigen bestaan niet. Het komt er op neer dat we minder of beter gezegd niet meer moeten vliegen, en dat wil niemand horen.