Die vraag stelde Huib Stam - uit de grond van zijn hart - in onze eindejaarsserie 'Everything you wanted to know..'.
Dit schreef Huib Stam:
Even mijn vraag inleiden: vorige maand kwam de Gezondheidsraad met de Richtlijnen Goede Voeding 2015. Het nut daarvan voor de bevolking zal blijken uit de herziene voedingsadviezen van het Voedingscentrum en een nieuwe Schijf van Vijf. Die staan aangekondigd voor volgend voorjaar. De Richtlijnen, die nogal klakkeloos werden gepubliceerd, leidden tot verhoogde voedselverwarring. De Nieuwe Schijf van Vijf zal dat weer doen, tot ontzetting van de consument, die het dan helemaal niet meer weet.
Mijn vraag: waarom de afronding van de Richtlijnen niet samen laten vallen met de Nieuwe Schijf van Vijf en beide gelijktijdig publiceren? Is het @$%*& nou zo moeilijk om dat te coördineren? Sorry, dat zijn twee vragen.
De Gezondheidsraad heeft jaren aan de nieuwe Richtlijnen gewerkt. In de aanloop is ook het brede publiek betrokken. In een transparante procedure kon iedereen in verschillende openbare commentaarrondes extra informatie aandragen. Bovendien koos de Gezondheidsraad er voor om de Richtlijnen niet langer in stofjes of nutriënten uit te drukken, maar in voedingsmiddelen die iedereen kent.
Als er zo met de consument meegedacht wordt, waarom gaat het Voedingscentrum dan pas nu aan de slag?
We vragen het de direct betrokkenen. Wat vind jij ervan?
Fotocredits: Gezondheidsraad
Dit artikel afdrukken
Even mijn vraag inleiden: vorige maand kwam de Gezondheidsraad met de Richtlijnen Goede Voeding 2015. Het nut daarvan voor de bevolking zal blijken uit de herziene voedingsadviezen van het Voedingscentrum en een nieuwe Schijf van Vijf. Die staan aangekondigd voor volgend voorjaar. De Richtlijnen, die nogal klakkeloos werden gepubliceerd, leidden tot verhoogde voedselverwarring. De Nieuwe Schijf van Vijf zal dat weer doen, tot ontzetting van de consument, die het dan helemaal niet meer weet.
Mijn vraag: waarom de afronding van de Richtlijnen niet samen laten vallen met de Nieuwe Schijf van Vijf en beide gelijktijdig publiceren? Is het @$%*& nou zo moeilijk om dat te coördineren? Sorry, dat zijn twee vragen.
De Gezondheidsraad heeft jaren aan de nieuwe Richtlijnen gewerkt. In de aanloop is ook het brede publiek betrokken. In een transparante procedure kon iedereen in verschillende openbare commentaarrondes extra informatie aandragen. Bovendien koos de Gezondheidsraad er voor om de Richtlijnen niet langer in stofjes of nutriënten uit te drukken, maar in voedingsmiddelen die iedereen kent.
Als er zo met de consument meegedacht wordt, waarom gaat het Voedingscentrum dan pas nu aan de slag?
We vragen het de direct betrokkenen. Wat vind jij ervan?
Fotocredits: Gezondheidsraad
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick # 29 Dank voor de verduidelijking, en kan een heel eind met je meegaan. Dat bagatelliseren sloeg op de opmerking t.a.v. het stofjes denken en hoe dat op me overkwam. Nu is het zaak daar praktisch invulling aan te geven.
Henric # 28 Lees de laatste 2 alinea's van #26 en de laatste van #27 als je die herkend weet je genoeg.
Arnold, als je het hebt over het afscheid van Fred Brouns afgelopen december in Maastricht en je echt gehoord hebt, wat ik daar gezegd heb, dan zou je weten dat ik vooral niet bagatelliseer. Ik was er pijnlijk duidelijk. De voedingswetenschap verkeert in staat van verwarring, moet erkennen wat de status van zijn kennis is, daar veel verantwoordelijker mee omgaan door zich te realiseren waar ze makers en verkopers van levensmiddelen en de wetgever mee opzadelt. Dat zei ik tijdens mijn referaat. Tijdens de discussie pleitte ik voor het omarmen van epidemiologie 3.0, een combinatie van Big Data, gezond historisch waarnemend verstand en robuust uitgedachte reductionistische experimenten op basis van sterke theorieën waar mogelijk en zinvol. En nog iets: ik zei zelfs dat we het begrip causaliteit niet te serieus moeten nemen, een en ander onder verwijzing naar de inzichten van de Franse microbioomonderzoeker Joël Doré. Dat was een heel holistische, maar niet zweverige opmerking over methodologie.
Arnold#27, ik weet dat het einde van het jaar vaak aanleiding geeft tot bespiegelingen. Dat is prima, maar wat je nu in hemelsnaam wilt zeggen met je #27 is mij volkomen onduidelijk.
Ik heb de afgelopen dagen mede gebruikt om opgedane informatie tijdens bijeenkomsten en persoonlijke ontmoetingen (niet met de geringste) in 2015 eens door te nemen. De wijze van benadering van Engelbert en Dick vind ik kwalijk omdat ze de historische opgedane kennis negeren of misschien bagatelliseren.
Toen ik dit neerzette dacht ik wacht even ga professor …… eens bellen hoe we hier tegenaan moeten kijken. Heb van hem vernomen dat zaken niet zo absoluut zijn zoals als ze vaak worden voorgesteld. Doordat alles holistisch is, is het ook zeer complex en moet je voorzichtig zijn met het trekken van conclusies kwamen we gezamenlijk achter. Heb vernomen dat Dick aanwezig was bij een afscheid waar o.a. ook dit item aan de orde is geweest.
Stofjes denken wat heb ik gevonden, om over na te denken: Een uitspraak van een zeer deskundige “Dieren en mensen kunnen als o.a. magnesium en sporenelementen in ons voedsel te laag zijn of zelfs enkele ontbreken, koolhydraten, eiwitten en vetten niet goed verteren”. Dit ter aanvulling op mijn vorige reactie.
Wouter #25 Die bacteriën voelen zich heerlijk op hun gemak in die chemische omgeving al sinds mensen heugenis. En verder ga ik er op voorshands van uit dat we op dit platvorm een afwijkende menig mogen hebben. Engelbert #22 en Dick #23 En gezondere aardappel (meer mineralen en sporenelementen) smaakt daardoor ook nog beter, dat is een gegeven van een groot consumenten panel. Niet de gezondere aardappel maar de betere smaak. Verder ben ik het met jullie stellingname t.a.v. de bewijsbaarheid absoluut niet eens, geef daar straks mijn visie over. Neem een aanloopje om diepgang te creëren.
De vrije radicale theorie van ouder worden en ziekten weren linken gezondheid en levensduur aan antioxidanten in het dieet. Pigmenten in groenten en fruit zijn antioxidanten, 1 ontworpen om zonnestraling te neutraliseren, 2 tegen insecten te vechten, 3 microben te ontmoedigen om aan te vallen. We moeten dankbaar zijn dat antioxidanten in planten werken en tevens functioneren als antioxidanten in mensen. De beste antioxidant strategie is om “defensive eating” te oefenen. Kies voor vers voedsel met die diepste kleuren rood, groen, geel, oranje en paars.
Denk om vrije radicalen: 1 ont-giftig je huis (b.v. chemicaliën slechte verf en verlijmd hout) 2 vermijd, zo veel als mogelijk, fabrieksmatig verwerkt voedsel, (ontdaan van antioxidanten en beladen met conserveringsmiddelen en vrije radicalen). 3 vermijd kwik (vullingen en smog) 4 let op voor uw dokter (medicijnen zijn de 4de grootste moordenaar en bevatten vrije radicalen). 5 wordt basisch.
Tips voor antioxidanten: antioxidanten werken beter samen, dus neem een variatie ervan beter dan een grote hoeveelheid van één. Een misverstand bij velen, de antioxidanten werking van rode wijn wordt teniet gedaan door de alcohol, beter is rode bessen sap, anderen zijn o.a. boeren kool, broccoli, tomaten en vele anderen.
Deze zaken zijn belangrijk om in het gunstigste geval ontstekingen (snelle celdeling) te reduceren in het ongunstigste geval te veroorzaken.
Om deze zaken voldoende in ons voedsel te verkrijgen is een goede mineralen c.q. sporenelementen balans nootzakelijk. Wij hebben daar in de plantenteelt praktijk bewijzen van en daar alles in de natuur de bodem in relatie tot ons voedsel en de relatie tot humane gezondheid holistisch is moeten we daar niet te wetenschappelijk naar kijken. Geef ook aan waarom.
De wetenschappelijke praktijk is te monomaan en gaat te vaak voorbij aan de holistische praktijk. Ik heb het al vaker gezegd “het wordt tijd dat de praktijk kennis gekoppeld wordt aan de intellectuele kennis”, de balans die daaruit ontstaat gaat vele ogen openen.