1 min
Kippenboer en lector Ruud Zanders zag de Quote 500 en kwam op een idee. Toeleveranciers en afnemers van boeren moeten een deel van hun winst afstaan aan de boer. Hij legt uit waarom.
Afgelopen week kreeg ik de nieuwe Quote 500 onder ogen. Ik bladerde er wat doorheen. De miljoenen en de miljarden vlogen me om de oren. Al bladerend kwam ik ook een aantal mensen tegen die een bedrijf hebben dat onder meer actief is in de pluimveehouderij.
Ik telde een fokker, stalinrichter, voerfabriek, eierhandelaren, vleesverwerkers en verkopers van toebehoren. Allemaal hardwerkende ondernemers met hart voor hun zaak en onze sector. Laat er dan ook geen misverstand over bestaan: ik gun hen hun miljoenen van harte.
Enkele weken eerder kwam ik op een nieuwspagina het bericht tegen dat het heel belangrijk is voor de Nederlandse pluimveehouderij om de primaire sector te behouden. Ik citeer veevoerman Leo den Hartog van Trouw Nutrition:
"Nederland kan niet leven van alleen een kenniseconomie. Er moeten veehouders zijn die nieuwe ontwikkelingen op hun bedrijven toepassen en helpen ontwikkelen, waardoor Nederland deze technologieën naar het buitenland kan exporteren. Hierdoor blijven ook toeleverende bedrijven hun research in Nederland uitvoeren."
En uiteraard vindt bijna iedereen dat Den Hartog helemaal gelijk heeft. Je kunt zijn uitspraken ook als volgt lezen: ‘de boeren moeten in Nederland blijven, anders kan de periferie er omheen geen geld meer verdienen’.
Dus hoe kan het toch dat nagenoeg iedereen in de agrarische sector geld verdient, behalve de boer? Moeten we daar misschien eens anders over gaan nadenken? Als de Nederlandse boer het niet kan halen uit de Nederlandse markt, niet uit de Europese markt en niet uit de wereldmarkt, waar kan hij het dan wel halen? Uit de markt daaromheen misschien?
Fairtrade
We houden de Nederlandse primaire agrarische sector overeind en iedereen die geen boer is, maar wel een agrarisch (gelieerd) product exporteert, betaalt een fee aan de Nederlandse boer. We maken ons niet meer druk over kiloknallers, inkopers van retail en alle anderen die volgens ons, ons product niet in waarde weten te waarderen.
Maar we blijven vooroplopen en innoveren met nieuwe producten en marktconcepten en gaan uiteindelijk gewoon samen verdienen aan de export van deze innovaties en kennis. Misschien valt dat wel onder de noemer fairtrade!
Nertsenboeren
En o ja, ik kwam wél boeren tegen in de Quote 500. Nertsenboeren. Die hebben we afgeschaft, maar een aantal gaat nog door. Misschien is dat dan wel de oplossing voor de Nederlandse boer: de sector opheffen en dan tien jaar procederen en onderwijl goed geld verdienen?!
En de boer ...
Fotocredits: 'Video: Wat zijn de belangrijkste hoogtepunten van de Quote 500 2015?', Quote via Facebook
Dit artikel afdrukken
Ik telde een fokker, stalinrichter, voerfabriek, eierhandelaren, vleesverwerkers en verkopers van toebehoren. Allemaal hardwerkende ondernemers met hart voor hun zaak en onze sector. Laat er dan ook geen misverstand over bestaan: ik gun hen hun miljoenen van harte.
Enkele weken eerder kwam ik op een nieuwspagina het bericht tegen dat het heel belangrijk is voor de Nederlandse pluimveehouderij om de primaire sector te behouden. Ik citeer veevoerman Leo den Hartog van Trouw Nutrition:
"Nederland kan niet leven van alleen een kenniseconomie. Er moeten veehouders zijn die nieuwe ontwikkelingen op hun bedrijven toepassen en helpen ontwikkelen, waardoor Nederland deze technologieën naar het buitenland kan exporteren. Hierdoor blijven ook toeleverende bedrijven hun research in Nederland uitvoeren."
We houden de Nederlandse primaire agrarische sector overeind en iedereen die geen boer is, maar wel een agrarisch (gelieerd) product exporteert, betaalt een fee aan de Nederlandse boerBijna iedereen verdient
En uiteraard vindt bijna iedereen dat Den Hartog helemaal gelijk heeft. Je kunt zijn uitspraken ook als volgt lezen: ‘de boeren moeten in Nederland blijven, anders kan de periferie er omheen geen geld meer verdienen’.
Dus hoe kan het toch dat nagenoeg iedereen in de agrarische sector geld verdient, behalve de boer? Moeten we daar misschien eens anders over gaan nadenken? Als de Nederlandse boer het niet kan halen uit de Nederlandse markt, niet uit de Europese markt en niet uit de wereldmarkt, waar kan hij het dan wel halen? Uit de markt daaromheen misschien?
Fairtrade
We houden de Nederlandse primaire agrarische sector overeind en iedereen die geen boer is, maar wel een agrarisch (gelieerd) product exporteert, betaalt een fee aan de Nederlandse boer. We maken ons niet meer druk over kiloknallers, inkopers van retail en alle anderen die volgens ons, ons product niet in waarde weten te waarderen.
Maar we blijven vooroplopen en innoveren met nieuwe producten en marktconcepten en gaan uiteindelijk gewoon samen verdienen aan de export van deze innovaties en kennis. Misschien valt dat wel onder de noemer fairtrade!
Nertsenboeren
En o ja, ik kwam wél boeren tegen in de Quote 500. Nertsenboeren. Die hebben we afgeschaft, maar een aantal gaat nog door. Misschien is dat dan wel de oplossing voor de Nederlandse boer: de sector opheffen en dan tien jaar procederen en onderwijl goed geld verdienen?!
En de boer ...
Fotocredits: 'Video: Wat zijn de belangrijkste hoogtepunten van de Quote 500 2015?', Quote via Facebook
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#33 Herman Je enthousiasme is als altijd aanstekelijk, maar ik geloof niet zo in Duitse retailers die Nederlandse boeren "in de benen houden", behalve dan als ze er zelf beter van worden. We zouden Europa inderdaad moeten zien als een regio, maar elke dag zien we dat het nog niet zo vlot met dat over en weer begrip hebben voor elkaars positie. Het openbreken van Spaanse en Nederlandse trucks door Franse boeren staat nog vers in het geheugen. Bovendien zijn wij het die afhankelijk zijn van export, de rest niet of veel minder. Dat maakt per definitie onze positie zwakker als er ruim aanbod is. Als handelsland denken wij ruim, Europees zo je wilt, maar Fransen of Duitsers zijn meer gericht op het eigen nationale belang. Loop een willekeurige Duitse of Franse supermarkt in en je ziet met chocoladeletters "Fleisch aus Deutschland" of Viandes des France .
Alleen al daarom denk ik dat internationale ketensamenwerking een moeilijke gaat worden. Voor de acties kopen Franse ketens natuurlijk wel fijn goedkoop varkensvlees in Nederland, maar iets opbouwen met "un étranger" voor de lange termijn? Moet je heel veel meerwaarde bieden. Hebben we die? Met tomaten, varkens, aardappelen, melk?
Minder afhankelijkheid van export, hechte ketensamenwerking in Nederland en zo mooie producten en concepten maken voor een redelijke prijs. Iets anders wordt m.i. een moeilijke weg, maar je weet wat de Engelsen zeggen; "Failure is when you stop trying".
Jeroen, bij contracten zijn het ook de voorwaarden die een rol spelen. Het ene contract is anders dan een andere.
En hoe moet het met ketensamenwerking. Dat gaan doen richting afnemers van humane voedselproductie is nog tot daar aan toe.
Maar hoe moet het dan met de productie van pootaardappelen?
Moeten pootgoedtelers één front gaan vormen richting hun afnemers, de consumptieaardappeltelers?
Of de zeugenhouders die één front gaan vormen richting hun afnemers van biggen, de vleesvarkenshouders? In de twee voornoemde gevallen is ketensamenwerking dan eerder boeren versus boeren.
Ketensamenwerking is en blijft een deeloplossing lijkt mij..
Jos #27: Waarom zou onze export ketensamenwerking lastiger te organiseren maken, Jos? Afgezien dan van het feit, dat over het algemeen het de agrarische sector maar moeilijk lukt om tot samenwerking te komen (waarbij de mededingingsregels en het toezicht daarop ook niet echt helpen). Je weet overigens, dat onze export voor meer dan 80% binnen Europa blijft, ik noem dat regionale productie.
Ketensamenwerking is (naast nieuwe vormen van marktregulering) ook een hot item bij de jonge Vlaamse boeren, zoals VILT gisteren berichtte. Ketensamenwerking zou dus ook grensoverschrijdend moeten kunnen. Mooie regietaak voor COPA Cogeca.
Piet,
je hebt het heel vaak over contracten. mijn roots liggen in melkveehouderij.
Discussie op de HAS in Den Bosch toendertijd over afschaffen quotering.
Ik was (ben) heel groot voorstander van A en B quotum.
Ik kijk daarmee denk heel anders tegen contracten aan dan jij....
Welke melkprijs; lees inkomsten zou een melkveehouder bij Campina hebben als hij volledig A quotum had/heeft dat in melkpoeder ging en A merken.. ? #durftevragen
nu is zijn melkprijs verwaterd met de export en groei... oké, met een beetje compensatie van totaal bedrijfsresultaat verdeeld over alle liters..
Op zich ook al kei vaag. Lever je dit jaar litertje meer deelt die liter gelijk mee in de winsten van de investeringen die 10 jaar geleden gefinancierd zijn via je toenmalige liters...
Daar zit ook een kromming in verdeling van winst naar 'aandeelhouders'.
ah wel, geen enkel systeem is perfect.
Ik leverde melk aan BEL Leerdammer en hadden wel nabetaling maar geen aandelen; noch dividend uitkering; was ook systeem winner takes all; bijzondere is dat de "campina" boeren zicht echte eigenaren van cooperatie voelen en ik altijd zij de overeenkomst tussen bedrijfsvoering BEL Leerdammer en Campina is veel male groter dan verschillend ;-)
Jeroen, bij WAAR die processen begonnen kun je overal invullen. Wanneer: jaren `80-`90 van de vorige vorige eeuw. Ook afschaffen van veilingen en veemarkten zaten in die processen van verandering in financieren, zeggenschap en risico`s. In wezen processen om over te stappen van het handelssysteem met veilingen en veemarkten naar het handelssysteem met het stelsel van contracten.
Op internet is niet te vinden hoe die processen allemaal verlopen zijn.