Dat zegt Roland Duong, maker van de reportage over TTIP die gisteravond werd uitgezonden door VPRO's Tegenlicht. Wat vind jij ervan?
Er is op Foodlog al het nodige gezegd over TTIP. We zouden er chloorkip door op ons bord krijgen, dachten we aanvankelijk.
Ach nee, daar is producttechnisch niets van waar, maakte Zé Povinho de lezers duidelijk.
Duong legt bloot dat Nederland een van de belangrijke landen is die het centrale mechanisme achter TTIP, garanties voor bedrijven om wereldwijd te kunnen opereren in de vorm van de ISDS-regeling, al heel lang gebruikt. We blijken een soort TTIP land par excellence.
Een simpele vraag: hoe denk jij over TTIP sinds de uitzending van Duong?
Duong doet zijn uitspraak in dit filmfragment:
Falende wereldpolitiek en dus ISDS
Je zou het volgende kunnen denken: als er geen wereldregering is - de VN, WHO, FAO, Davos en de World Bank zijn tenslotte niet bepaald effectief - maar onze bedrijfsmatige activiteiten zijn wel wereldomspannend dan zal de corporate wereld er alvast voor zorgen dat er toch een vorm van juridische wereldorde komt zodat de puinhoop van falende wereldpolitiek het bedrijfsleven niet schaadt. Dat het die orde in zijn eigen voordeel inricht, kan geen verbazing wekken.
Als deze redenering klopt, kan ISDS kan gezien worden als een vorm van politiek falen die niemand durft te benoemen.
Fotocredits: still, VPRO
Dit artikel afdrukken
Ach nee, daar is producttechnisch niets van waar, maakte Zé Povinho de lezers duidelijk.
Als deze redenering klopt, kan ISDS kan gezien worden als een vorm van politiek falen die niemand durft te benoemen.Welnee, schreef ondergetekende, vergeet TTIP; het gaat om de vraag of we de wereld corporate danwel democratisch bestuurd willen hebben.
Duong legt bloot dat Nederland een van de belangrijke landen is die het centrale mechanisme achter TTIP, garanties voor bedrijven om wereldwijd te kunnen opereren in de vorm van de ISDS-regeling, al heel lang gebruikt. We blijken een soort TTIP land par excellence.
Een simpele vraag: hoe denk jij over TTIP sinds de uitzending van Duong?
Duong doet zijn uitspraak in dit filmfragment:
Falende wereldpolitiek en dus ISDS
Je zou het volgende kunnen denken: als er geen wereldregering is - de VN, WHO, FAO, Davos en de World Bank zijn tenslotte niet bepaald effectief - maar onze bedrijfsmatige activiteiten zijn wel wereldomspannend dan zal de corporate wereld er alvast voor zorgen dat er toch een vorm van juridische wereldorde komt zodat de puinhoop van falende wereldpolitiek het bedrijfsleven niet schaadt. Dat het die orde in zijn eigen voordeel inricht, kan geen verbazing wekken.
Als deze redenering klopt, kan ISDS kan gezien worden als een vorm van politiek falen die niemand durft te benoemen.
Fotocredits: still, VPRO
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Mijn mening over ISDS is niet veranderd na de Tegenlicht uitzending. ISDS is een technocratisch antwoord op falende wetgevers. Nu is het zo dat slechte wetten alleen gecorrigeerd kunnen worden door de rechtelijke macht, immers de kwaliteit van de volksvertegenwoordiging in 9 van de 10 landen is zo slecht, dat van een controlerende macht geen sprake is. Ronduit jammer vond ik het dat Tegenlicht alleen maar aandacht had voor de nadelen van ISDS en geen enkel voordeel van ISDS kon of wilde noemen. Net als bij Tellsell, die alleen de voordelen van hun waardeloze producten opsommen, haakte ik af toen Tegenlicht alleen maar aandacht had voor de nadelen van ISDS.
Maar goed, na de eenzijdige uitzending van Tegenlicht is de kans op een TTIP nul geworden, dus probleem opgelost. Laten we hopen dat de redders van onze falende democratie net zo wakker zijn als Poetin ons aanvalt.
Zé, waarom zou Poetin ons aan willen vallen? We hadden hem veel kunnen verkopen en zelfs een geweldig verdrag met hem kunnen sluiten.
@Ze: ik heb ook ernstige twijfels over dat TTIP, maar als ik het hoofd van Ronald D. in een of ander programma zie verschijnen, weet ik van tevoren al hoe laat het is. Hij is altijd tegen, en graast selectief naar alle evidence die dat contra onderbouwt, ook in de interviews voel ik mijn tenen krommen, en vraag ik me af hoe mensen hem nog zo beleefd te woord kunnen staan, dat zou ik niet kunnen (te oud en te ongeduldig?). Soms vraag ik me wel eens af, wat is toch dat nut van een vrije pers? Het is dan vooral bagger wat je voorgeschoteld krijgt, onder Poetin is het dan wel wat minder vrij, maar wel veel roziger!
Dick, dat aanvallen door Poetin bedoelde ik niet letterlijk, maar feit is dat er grote (geopolitieke en handels) machtsblokken in de wereld zijn ontstaan, waardoor Europa bijna gedwongen* wordt om met de Noord- of Zuid-Amerikanen in zee te gaan. Omdat de Zuid-Amerikanen geen eigen FTA hebben, komt het er eigenlijk op neer dat Europa alleen een FTA kan afsluiten met Brazilië. Maar omdat Brazilië met hun landbouwmacht de Europese landbouw kan decimeren, verwacht ik niet dat de landbouwhaviken in Brussel ooit zullen instemmen met een FTA met Brazilië. Blijft over USA en Canada. Met Canada hebben we al de CETA (regent het trouwens al ISDS disputen?), dus de USA is onze logische keuze voor het creëren van een handelsblok.
*de EU kan natuurlijk isolationisme toepassen, maar dan zijn we op termijn de lidstaten die bij het 'Oostblok' hoorden, staatkundig of economisch kwijt aan de hardball spelende Russen, immers als de Amerikanen geen economisch belang (meer) hebben in Europa, verwacht ik niet dat ze ons voor de tweede keer gaan redden.
Ik heb die uitzending niet gezien en ken ook Duong niet. Maar uit wat ik er allemaal over meekreeg trek ik de conclusie dat het probleem nu juist is dat er geen onderbouwde mening over TTIP gegeven kán worden, om de simpele reden dat het onderhandelingsproces erg ondoorzichtig is. Dus hoe de ISDS-clausule in het verdrag eruit gaat zien weten we óók niet (bovendien: Europa en de VS kijken er verschillend tegenaan, schreef Duong afgelopen vrijdag in de NRC). Hoe kunnen wij goedwillende Foodlog-deelnemers daar dan iets zinnigs over zeggen? We kunnen onze pijlen beter op die intransparantie richten.
En over intransparantie gesproken: Wie is Zé Povinho eigenlijk? Misschien heb ik als relatieve Foodlog-nieuwkomer een kennisachterstand en weet iedereen wie er achter dit pseudoniem zit. Want een pseudoniem is het: Zé Povinho is een fictief personage, de Portugese Jan Modaal, de 'man in de straat'. Niemand heet echt Zé Povinho. Is het in het kader van de transparantie niet wenselijk dat de echte Zé opstaat? Nogmaals, misschien weet iedereen bij Foodlog al wie hij/zij is - of heeft de (hoofd-)redactie besloten dat zij de enige is die het hoeft te weten. Daar kunnen legitieme redenen voor zijn. Maar dan zou ik Zé's profiel aanvullen met 'naam en adres bij de redactie bekend'.