2 min
In een fles wijn gaat ongeveer 1 kilo druiven. Voor de prijs van een fles maakt het dus uit hoeveel kilo's een wijnboer van een hectare weet te halen.
Een fles wijn bevat gemiddeld 600 tot 800 druiven. Dat komt neer op ongeveer 10 trossen en trosjes. Afhankelijk van de kwaliteit, soort en opbrengst van de wijngaard kan die berg druiven een behoorlijke waarde vertegenwoordigen.
Opbrengst per hectare
De opbrengst van een wijngaard is afhankelijk van een aantal factoren. Welke teeltmethode (met draad, op voet) gebruikt de boer? Is hij een gangbare, biologische of biodynamische wijnboer? Irrigeert hij zijn druiven (dat zorgt voor flink meer druiven), produceert hij binnen een beschermde oorsprongsbenaming (die doorgaans beperkingen opleggen in het rendement) of gaat hij helemaal zijn eigen gang? Daarnaast zijn het druivenras, het klimaat en de ligging van de wijngaard niet te onderschatten factoren. Er zijn voorbeelden bekend die in vergelijkbare gevallen een factor 5 verschil in opbrengst laten zien. Zo is het geen uitzondering dat een wijngaard in biodynamische teelt 5 ton druiven (5.000 kilo) per hectare oplevert, terwijl een vanuit opbrengstmaximalisatie denkende druivenboer dankzij optimale mechanisatie op 25 ton uitkomt. Ter vergelijking: in het bergachtige gebied achter de Middellandse Zee halen gangbare wijndruiventelers die kwaliteitswijnen maken rendementen die vaak niet meer dan 25 hectoliter per hectare belopen. Omgerekend in tonnen per hectare komt dat neer op circa 3 à 3,5 ton.
Een kleinere opbrengst resulteert in meer geconcentreerde druiven en dus meer smaak van nature. De vele druiven van een op kwantiteit gerichte wijngaard zullen wateriger en minder geconcentreerd zijn, waardoor je er meer nodig hebt om een smakelijke wijn af te leveren. Maar hoeveel wijn is dat nou? Ook dat is een over de duim te maken sommetje, leert Vinepair.
Een ton druiven levert 720 flessen wijn op. Dat zijn 7.200 trossen, ofwel 432.000 tot 576.000 losse druiven. Als je een wijngaard met kleine rendementen hebt, kun je met je 5 ton per hectare 3.600 flessen maken. Maar als je een opbrengst hebt van 25 ton, levert je dat 18.000 flessen op. Dat scheelt een paar slokken op een wijnglas.
Wie vanuit rendement per hectare naar wijn kijkt, begrijpt opeens waarom de ene fles zoveel duurder is dan de andere. Wijnen die gemaakt zijn van druiven uit wijngaarden met hoge rendementen kunnen soms - gek genoeg - duurder zijn, dan wijnen uit wijngaarden met een laag rendement. Neem een 'lage rendementswijn' van de berghellingen van de Languedoc voor €9. Stel dat je die laat staan voor een 'hoge rendementswijn' voor €2,99, dan betaal je eigenlijk best veel voor die goedkope wijn die maar een factor 3 goedkoper is (€2,99 in plaats van €9), terwijl het rendement een factor 6 verschilt (3.000 in plaats van 18.000 flessen per hectare). Of, als je het anders bekijkt, helemaal niet zoveel voor die duurdere.
Kleine rendementen betekent domweg (veel) minder flessen, dus hogere prijzen. Het is dus knap dat er toch lekkere wijnen van druiven uit hoge rendementswijngaarden gemaakt kunnen worden. We kopen en drinken ze immers graag, terwijl in het verleden menige test al heeft uitgewezen dat de meesten van ons in blinde proeverijen duur en goedkoop allemaal lekker vinden. Laat je smaak dus uiteindelijk de doorslag geven bij wat je een wijn waard vindt.
Fotocredits: 'grapes, Seneca Wine Trail', All Things Colorful
Dit artikel afdrukken
Opbrengst per hectare
De opbrengst van een wijngaard is afhankelijk van een aantal factoren. Welke teeltmethode (met draad, op voet) gebruikt de boer? Is hij een gangbare, biologische of biodynamische wijnboer? Irrigeert hij zijn druiven (dat zorgt voor flink meer druiven), produceert hij binnen een beschermde oorsprongsbenaming (die doorgaans beperkingen opleggen in het rendement) of gaat hij helemaal zijn eigen gang? Daarnaast zijn het druivenras, het klimaat en de ligging van de wijngaard niet te onderschatten factoren. Er zijn voorbeelden bekend die in vergelijkbare gevallen een factor 5 verschil in opbrengst laten zien. Zo is het geen uitzondering dat een wijngaard in biodynamische teelt 5 ton druiven (5.000 kilo) per hectare oplevert, terwijl een vanuit opbrengstmaximalisatie denkende druivenboer dankzij optimale mechanisatie op 25 ton uitkomt. Ter vergelijking: in het bergachtige gebied achter de Middellandse Zee halen gangbare wijndruiventelers die kwaliteitswijnen maken rendementen die vaak niet meer dan 25 hectoliter per hectare belopen. Omgerekend in tonnen per hectare komt dat neer op circa 3 à 3,5 ton.
Wie vanuit rendement per hectare naar wijn kijkt, begrijpt opeens waarom de ene fles zoveel duurder is dan de andere432.000 tot 576.000 druiven per ton
Een kleinere opbrengst resulteert in meer geconcentreerde druiven en dus meer smaak van nature. De vele druiven van een op kwantiteit gerichte wijngaard zullen wateriger en minder geconcentreerd zijn, waardoor je er meer nodig hebt om een smakelijke wijn af te leveren. Maar hoeveel wijn is dat nou? Ook dat is een over de duim te maken sommetje, leert Vinepair.
Een ton druiven levert 720 flessen wijn op. Dat zijn 7.200 trossen, ofwel 432.000 tot 576.000 losse druiven. Als je een wijngaard met kleine rendementen hebt, kun je met je 5 ton per hectare 3.600 flessen maken. Maar als je een opbrengst hebt van 25 ton, levert je dat 18.000 flessen op. Dat scheelt een paar slokken op een wijnglas.
Wie vanuit rendement per hectare naar wijn kijkt, begrijpt opeens waarom de ene fles zoveel duurder is dan de andere. Wijnen die gemaakt zijn van druiven uit wijngaarden met hoge rendementen kunnen soms - gek genoeg - duurder zijn, dan wijnen uit wijngaarden met een laag rendement. Neem een 'lage rendementswijn' van de berghellingen van de Languedoc voor €9. Stel dat je die laat staan voor een 'hoge rendementswijn' voor €2,99, dan betaal je eigenlijk best veel voor die goedkope wijn die maar een factor 3 goedkoper is (€2,99 in plaats van €9), terwijl het rendement een factor 6 verschilt (3.000 in plaats van 18.000 flessen per hectare). Of, als je het anders bekijkt, helemaal niet zoveel voor die duurdere.
Kleine rendementen betekent domweg (veel) minder flessen, dus hogere prijzen. Het is dus knap dat er toch lekkere wijnen van druiven uit hoge rendementswijngaarden gemaakt kunnen worden. We kopen en drinken ze immers graag, terwijl in het verleden menige test al heeft uitgewezen dat de meesten van ons in blinde proeverijen duur en goedkoop allemaal lekker vinden. Laat je smaak dus uiteindelijk de doorslag geven bij wat je een wijn waard vindt.
Fotocredits: 'grapes, Seneca Wine Trail', All Things Colorful
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In Spanje speelde tot niet zo lang geleden voor veel wijnen het verbod op irrigatie -regar o no regar, la polemica eterna-, logisch dat je in de lange droge zomers daar zonder irrigatie flink inlevert op kilos druiven, maar de kwaliteit van de wijn gaat er onherroepelijk door omlaag, al spelen er voor die goede wijnen uiteraard nog talloze andere factoren mee, van een goede druif kun je een slechte wijn maken, en van een slechte een goede wijn, denk ik dan maar zo (je kunt er dan altijd nog gewoon een beetje suiker, zoetstoffen, smaakstoffen of hars (griekenland) doorheen mikken).
Wie meer wil lezen over rendementen in de wijnbouw:
- dico du vin
- Rendement viticole, met de poepdure Chateau Yquem (Sauternes, zoet; zonder biologisch labeltje op het etiket) en een rendement van omgerekend ca. 1,2 ton per hectare.
De vergelijking tussen de fles van 2,99 en 9,- concludeert dat de goedkope fles eigenlijk veel duurder betaald is omdat de opbrengst per hectare 6x hoger is. Dan neem je aan dat de kosten per hectare bij beiden gelijk zijn en dat dat de enige kosten zijn. De vraag is of dat een redelijke aanname is.
Je kan ook eens kijken wat er gebeurt als je aanneemt dat er naast vaste kosten per hectare ook vaste kosten per fles zijn, aannemend dat die in beide gevallen gelijk zijn. Dat geeft de volgende vergelijkingen:
X/18000+Y=€3 en
X/3000+Y=€9
Met X de vaste kosten per hectare en Y de vaste kosten per fles. Uitgewerkt levert dat:
X=21600 en Y=1,8
Dat zou betekenen dat er €1,80 per fles vaste kosten zijn en de vaste kosten per hectare €21600,- bedragen. Als deze aannames kloppen zijn de kosten aan druiven bij de goedkope fles dus maar €1,20, terwijl dat bij de dure €7,20 is. De dure fles levert dus meer waarde aan druif per fles.
Dennis, leuk z'n berekening maar voor de wijnboer geld maar één ding en dat is: saldo per hectare.
Als ik jou rekentrucje door tel maakt het inderdaad niets uit per ha. Namelijk je 21600 euro is het saldo, zeg de bruto opbrengst.
Kosten voor de 18.000 flessen boer zijn waarschijnlijk hoger door: irrigatie, (kunst)mest, fungiciden en andere bestrijdingsmiddelen en meer arbeid per ha.
Daar tegenover staan lagere kosten voor certificering en inkoopvoordeel (hij heeft meer flessen nodig).
Ja: De dure fles levert dus meer waarde aan druif per fles.
Maar geeft geen hoger saldo per hectare.
Klopt Jarno, die opmerking was dan ook meer gericht aan de consument. Net als de conclusie in de hoofdtekst dat de goedkope fles eigenlijk duur betaald is.
Voor de boer is het - denk ik - niet de opbrengst per hectare die telt, maar wat ie aan het eind van de rit overhoudt. Het sommetje laat zien dat de vaste kosten per fles (glaswerk, etiket, bottelen, etc.) best een flink deel kunnen uitmaken van de totaalprijs. De werkelijke som zal nog wat uitgebreider zijn.