Koeien moeten eten en de bank wil betaald worden. Minder produceren bij slechte prijzen gebeurd daarom niet, er wordt eerst geprobeerd aan de verplichtingen te voldoen door meer te produceren, zo verliepen eerdere crises ook zoals in de dertiger jaren van de vorige eeuw. Pas als er vele bedrijven door faillissementen “afvallen” en het aanbod verminderd, verbeteren prijzen weer.
'Andere structuur'
De melkveehouderij kent een heel andere structuur als andere sectoren doordat we meestal zo goed als gesloten bedrijven hebben, ons jongvee aanhouden en daardoor de verantwoordelijkheid hebben voor veel bekken om te voeren. Bovendien is de vergelijking met de autoindustrie irreëel. Er zijn slechts enige tientallen automerken en miljoenen melkveehouders die wereldwijd als geheel invloed hebben op de markt door het volume. Het is onmogelijk in een dergelijke structuur, beslissingen te nemen als individu die invloed zouden kunnen hebben op het geheel, minder produceren met lage prijzen die maandenlang aanhouden, versnelt slechts je faillissement. Die keuze HEB je niet.
De ‘vrije markt’ zoals die door een aantal idealisten wordt aangehangen, bestaat niet in de landbouw.'Melk wordt niet goedkoper door massaproductie'
Daarom heeft Europa het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB). Daarin is omschreven waarom de landbouw anders is dan andere sectoren. De ‘vrije markt’ zoals die door een aantal idealisten wordt aangehangen, bestaat niet in de landbouw. Het is een ideologie die als een dogma wordt gepredikt. En wat is het doel? Minder boeren? Goedkopere melkproducten? Zo nu en dan tekorten op de markt met de bijkomende maatschappelijke onrust die door deze tekorten ontstaat? Of zitten we in een machtsspel dat geen winnaars zal hebben? De melk wordt niet goedkoper als ze in de massa wordt geproduceerd op grote bedrijven, juist en alleen boeren zijn bereid voor zeer lage lonen te werken, melk produceren op bedrijven met loonkosten door vreemde arbeid, hebben veel hogere kosten op arbeid, dus minder boeren werkt ook niet. Net zoals duurzaamheid of dierenwelzijn op de wereldmarkt waarop wij acteren, niet worden betaald. De opstelling van Dijksma leidt daarom slechts tot het elimineren van verschillende agrarische sectoren en de hen aanleverende sectoren (erfbetreders). Geen groei van arbeidsplaatsen of betere economische structuren dus.
Morgen gaan we (European Milk Board) massaal actie voeren in Brussel. Niet voor subsidie of lastenverlichting, maar voor de installering van een extra marktinstrument waarmee in crisistijden gereageerd kan worden op de vraag door het aanpassen van het aanbod.
Dat is vrijdag door onze EMB bestuurders met de president van de Europese Raad, Martin Schultz besproken. Hier vind je de link naar een reportage over dat gesprek.
Fotocredits: Martin Schultz, still, BRF
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Schultz is "slechts" voorzitter van het Europees Parlement.
Maar begrijp ik het goed dat de Milk Board een product waarvan notabene het gezondheidsnut betwijfeld kan worden met grote overheidsinspanningen uit de vrije markt willen halen? Kunnen we dit soort grappen niet eerst uithalen met voedingsproducten die wel al gezondheidswaarde hebben bewezen? (If any?) Vanwaar zo'n status aparte voor melk?
Terechte vraag, Peter. Waarom privileges voor de melkveehouderij?
Mijn antwoord zou zijn:
1) omdat de melkveehouderij in grote delen van Europa zorgt voor fraaie, permanent groene landschappen met koeien in de wei (helaas zijn er ook gebieden waar ze het hele jaar op stal staan).
2) omdat koeien grosso modo een beter bestaan hebben dan varkens en kippen. En ze mogen veel langer leven.
3) omdat de melkveehouderij een relatief transparante veehouderijsector is.
4) omdat melkveehouders relatief weinig antibiotica gebruiken.
5) omdat de melkveehouderij zich mag verheugen een breed maatschappelijk draagvlak.
Maar dat betekent voor mij ook dat als de sector deze troeven verspeelt, ze geen privileges meer verdient. Helaas lijkt ze daar in Nederland (aangemoedigd door valse profeet Aalt Dijkhuizen) mee te zijn begonnen.
Daarom vind ik dat de EU het plan van de Milk Board alleen mag steunen als ze daar voorwaarden aan verbindt. In de vergroening van het GLB is de melkveehouderij grotendeels buiten schot gebleven. Voor wat hoort wat.
En, in de VS althans, zijn koeien leukere agtivisten (sorry, tussendoortje, maar ik moet altijd glimlachen als ik die gekke koeien op billboards zie)
Is de titel van dit stukje niet verkeerd gekozen ? Want wat heeft Dijksma met het GLB te maken, anders dat ze het moet uitvoeren ?
Zé, je leest de kranten niet goed. Terwijl juist de VVD de boeren in Nederland wil beschermen, is Dijksma op dit moment de warmste voorstander binnen de EU van de vrije markt. Ik las nog wel dat Hans Spekman de PvdA recht tegenover de VVD wil hebben. Landbouw is vermoedelijk zo complex, dat het op deze manier het beste werkt.