Het paleodieet verschilt sterk van bestaande, officieel aanbevolen gezonde menu’s. Het legt de nadruk op het weglaten van graan, zuivel en industrieel bewerkte voedingsmiddelen.
Een internationale groep van vier wetenschappers, waaronder de Nederlandse onderzoekers Hanno Pijl en Esther van Zuuren van de Leidse Universiteit (LUMC), vergeleken het paleodieet met gangbare diëten bij patiënten die leden aan één of meer verschijnselen van het metabool syndroom, een voorloper van suikerziekte of type II diabetes.
Scoort beter
De metastudie vatte 4 studies samen, waarin het paleomenu werd afgezet tegen 4 gangbare menu’s. De onderzoekers wilden testen of het paleomenu beter scoort bij het verlagen van het risico op chronische ziekten dan andere diëten. Ze keken naar de effecten op bloeddruk, suiker- en cholesterolspiegel, buikomvang en triglyceriden.
Het paleomenu bleek binnen 2 weken tot 6 maanden een gunstiger effect te hebben op alle genoemde uitkomstmatenIn de studies werd het paleomenu getest tegen diëten waarin diabetes- en hartpatiënten werd aanbevolen magere zuivel, geraffineerde plantaardige oliën, volle graanproducten en weinig verzadigd vet te gebruiken. Industrieel verwerkte voedingsproducten werden niet verboden. Het paleomenu bleek binnen 2 weken tot 6 maanden een gunstiger effect te hebben op alle genoemde uitkomstmaten. Bovendien vielen mensen er beter door af.
De onderzoeken laten zien dat paleovoeding andere menu’s waarin volle granen, magere zuivel, plantaardige vetten en weinig verzadigd vet worden aanbevolen, overtuigend verslaat.
Wetenschappelijk aannemelijk
Omdat de studies betrekking hebben op slechts een beperkt aantal mensen, willen de onderzoekers de kwaliteit van het bewijs slechts ‘gemiddeld’ (moderate) noemen. Methodoloog en medeauteur Zbys Fedorowicz had voor het uitvoeren van de review geen kennis van paleo, maar verklaart tegen Foodlog verrast te zijn over de effecten op zijn eigen lichaam. Uit nieuwsgierigheid testte hij het menu zelf en verloor binnen enkele weken 7 kilo. Los van die persoonlijke ervaring, beproefde hij de onderzoeken op hun methodologische merites. Op basis daarvan oordeelt hij dat “er goede aanwijzingen (evidence, zegt hij in het Engels) zijn dat paleo effectief is.”
De auteurs van het artikel bevelen het vrijmaken van onderzoeksmiddelen aan om te kunnen bepalen welke effecten het paleo-voedingsprincipe heeft op andere ziektebeelden en voorlopers daarvan. Tevens vinden ze dat onderzoek moet worden gedaan naar het gemakkelijk beschikbaar maken van paleovoeding om mensen zich er beter aan te kunnen laten houden. In samenhang daarmee moeten ook de lange termijn effecten beter vastgelegd en geëvalueerd worden.
In gesprek met Foodlog noemen de Leidse hoogleraar Pijl en onderzoeker Van Zuuren de AJCN-studie een “hit voor paleo" omdat “het voor het eerst wetenschappelijk aannemelijk maakt dat het de kans op diabetes bij mensen met overgewicht verkleint.”
Pijl en Van Zuuren geven op het Ancestral Heath Symposium dat op 26 september in Groningen wordt gehouden een toelichting op het onderzoek.
Fotocredits: 'Diabetic Living Magazine', SocTech
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Groot fan van foodlog en long-time lurker van alle artikelen en reacties maar nu voor het eerst reagerende. Tikkeltje opportunistisch stuk voor Paleo of voor de twee onderzoekers. Zelf misschien ook een beetje biased door eigen overtuiging dat geen enkel soort eten echt het verschil zal maken en dat het vooral uitmaakt hoeveel je eet.
Hoe zit het met de calorische inname van de patiënten in de verschillende studies?
Jan, waarin vind je dat opportunisme precies schuilen?
Ik heb gewoon opgeschreven:
- wat onderzoekers zeggen te hebben gevonden
- wat ze op basis daarvan voorstellen
NB: leuk dat je eindelijk de stap naar reageren zet! Ik vermoed dat de rimpels die met je eerste steen veroorzaakt snel kunnen leiden tot de werkelijke vragen:
- 'hoe goed zijn andere diëten onderbouwd?'
- 'wat willen we nu nog meer van paleo voor zijn claim op effectiviteit geloven?'
@Jan, dat is altijd de vraag in elke studie en daar zitten altijd de grootste biasen als je mij vraagt. Maar als je de vele fysiologische effecten optelt dan is het kwaliteit over kwantiteit. Ja t maakt uit hoeveel je eet/drinkt maar 5kg appels (=~2500kcal) per dag is totaal anders dan 6l appelsap van de apie. Zelfs vers zelf gepureerde appelmoes, zonder extra suiker uiteraard, zal ander effect geven, lees meer metabole ontregeling (en meer gewicht). Overeten op appels is n opgave (is nog al n effect op maag/darm systeem) overdrinken aan appelsap easy.
Prachtig stuk en past binnen nog vele andere kleine studies op met name de gunstige metabole effecten van Paleo-based nutrition.
"Onderzoekers vergeleken het paleodieet met gangbare diëten bij patiënten die leden aan één of meer verschijnselen van het metabool syndroom, een voorloper van suikerziekte of type II diabetes"
Oke, niet noodzakelijk voor mij dus. Ik ben al verder met mijn genen. Joepie, zuivel en brood etc, etc,.. Ik heb vrij spel. En hopelijk val ik plotseling neer na een leven vol vermaak van dit super geweldige nieuwe tijdperk. Wellicht evolueerd de maatschappij zo snel dat op mijn gekozen moment het pilletje klaar ligt voor een geruisloos vertrek op een gekozen moment. Is ook vooruitgang. De aftakeling "voorkom" ik zo ook. Ouderdom komt altijd met gebreken. En wat wil je nu doen op de wereld als 110 jarige.
Waarom zouden we aan mass teruggrijpen naar het verleden.. We kunnen toch ook een stap vooruit zetten.. En niet naar oude wapens grijpen.
Maar oke,... ik houdt er wel rekening mee.. Alles in moderation. Gaat een heel eind mee. Ik ben tot nog toe supergezond.
Bewijs, geen bewijs. Hoeveel bewijs is er? Zbys Federowicz zei me gisterochtend: wat was het bewijs tegen vet en wat is het nu vóór, ook al is de WHO om? Het is dan ook veel beter te spreken over 'evidence' (plausibele aanwijzingen dat iets werkt) dan 'proof' (bewijs).
Dietist Janet Noome twitterde nav dit stukje gisteren dat 'protocollaire dieetinterventies het bewijs voor Paleo leefstijl een stuk sterker maken'. Ik zou het woord 'bewijs' hebben gemeden, maar die woorden dekken de lading wel: als het werkt, dan werkt het en als het theoretisch kader ons in staat stelt om verschillende ziektebeelden of voorlopers daarvan te vermijden of keren, wat is dan het probleem rond 'proof'? Dat is er nl. nooit: waar is wat werkt. Belangrijk is wel: welke risico's kleven er aan het vertrouwen op evidence? Maar ja, die kleven net zo hard aan 'proof' dat minder hard is dan we zouden willen.
Hoeveel meer bewijs, zei Federowicz (die van huis uit geen 'paleo' is) verder, wil je nu nog hebben? "We hadden kunnen schrijven dat er meer onderzoek nodig is, maar dat gaat niet meer 'proof' opleveren. Dat gaan alleen de getallen bij de gevallen doen. En als je dan wat anders wilt, dat minder werkt op geaccepteerde uitkomstmaten maar waar jij van denkt dat er meer 'proof' voor is, dan moet je dat doen." Dat zijn dus allemaal zijn woorden dus. Ik parafraseer.
Ik denk dat het verstandige taal is. Ben benieuwd wat Peter Voshol en ook andere wetenschappers daar van vinden.