1 min
Het Noordse dieet zou, net als het Mediterrane dieet, gezondheidsvoordelen met zich mee brengen. Nieuw onderzoek lijkt uit te wijzen dat dat toch niet het geval is.
Het Noordse dieet - volkorenbrood, havermout, appels/peren, wortelgroenten, kool en vis - is het traditionele Scandinavische voedingspatroon. Diverse onderzoeken wezen de afgelopen jaren op gunstige gezondheidseffecten van dit voedingspatroon. Maar een nieuw onderzoek, onder ruim 40.000 Zweedse vrouwen van middelbare leeftijd, bracht geen verband met een hogere gezondheid aan het licht, meldt VoedingNu.
Geen verband gevonden
De wetenschappers analyseerden de gegevens uit de Zweedse prospectieve Women's Lifestyle and Health cohortstudie. Ruim 43.000 Zweedse vrouwen vulden in 1991-1992 een vragenlijst in over hun eetgewoonten. Deze werd 20 jaar later gevolgd door een follow-up. In de tussenliggende jaren ontwikkelden 8.383 deelnemers hart- en vaatziekten (CVD).
Ondanks correcties voor leefstijlfactoren en andere confounders, vond het team geen verband tussen het dieet en het risico op cardiovasculaire ziekten.
Gezondere groep vrouwen
Het verschil met de eerdere interventiestudies waaruit wel gezondheidseffecten bleken, zit hem volgens de onderzoekers vooral in het feit dat voor de interventiestudies de deelneemsters zich veel strikter aan een voorgeschreven voedingspatroon hielden. Ook betrof het onderzoeken bij subgroepen die al een hoger risico kenden, zoals vrouwen met overgewicht.
In deze studie werd een gezondere groep vrouwen geanalyseerd. Het enige statistisch significante verband dat de onderzoekers vonden tussen een gezond Noords dieet en minder CVD was bij vrouwen die gestopt waren met roken. Maar aangezien stoppen met roken vaak gepaard gaat met andere gezonde leefstijlveranderingen, is dat niet zo'n verrassende uitkomst, zeggen de onderzoekers in hun conclusie.
Het onderzoek is gepubliceerd in het Journal of Internal Medicine.
Fotocredits: ‘lox’ liz west
Dit artikel afdrukken
Geen verband gevonden
De wetenschappers analyseerden de gegevens uit de Zweedse prospectieve Women's Lifestyle and Health cohortstudie. Ruim 43.000 Zweedse vrouwen vulden in 1991-1992 een vragenlijst in over hun eetgewoonten. Deze werd 20 jaar later gevolgd door een follow-up. In de tussenliggende jaren ontwikkelden 8.383 deelnemers hart- en vaatziekten (CVD).
Ondanks correcties voor leefstijlfactoren en andere confounders, vond het team geen verband tussen het dieet en het risico op cardiovasculaire ziekten.
Gezondere groep vrouwen
Het verschil met de eerdere interventiestudies waaruit wel gezondheidseffecten bleken, zit hem volgens de onderzoekers vooral in het feit dat voor de interventiestudies de deelneemsters zich veel strikter aan een voorgeschreven voedingspatroon hielden. Ook betrof het onderzoeken bij subgroepen die al een hoger risico kenden, zoals vrouwen met overgewicht.
In deze studie werd een gezondere groep vrouwen geanalyseerd. Het enige statistisch significante verband dat de onderzoekers vonden tussen een gezond Noords dieet en minder CVD was bij vrouwen die gestopt waren met roken. Maar aangezien stoppen met roken vaak gepaard gaat met andere gezonde leefstijlveranderingen, is dat niet zo'n verrassende uitkomst, zeggen de onderzoekers in hun conclusie.
Het onderzoek is gepubliceerd in het Journal of Internal Medicine.
Fotocredits: ‘lox’ liz west
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het verschil zou komen: 'volgens de onderzoekers vooral in het feit dat voor de interventiestudies de deelneemsters zich veel strikter aan een voorgeschreven voedingspatroon hielden'. Maar een veel waarschijnlijker verklaring is, dat epidemiologsiche onderzoeken helemaal niet goed kunnen controleren wat mensen eten -en dat daarmee elke robuuste conclusie onmogelijk is.
De kop er boven zegt iets anders dan wat in het bericht staat. En de aanhalingstekens suggereren citeren. Ik denk in het bericht te lezen dat er weer eens iets niet bewezen is.
Het is gecompliceerder, Wouter. Naast Zwart/wit is er grijs in wetenschap; dat hangt samen met het feit dat verreweg de meeste wetenschappelijke kennis op het gebied van de voedingsleer niet is gebaseerd op feiten, maar op hypothesen.
Er staat dat epidemiologisch bevolkingsonderzoek resultaten uit eerder uitgevoerd gecontroleerd epidemiologisch onderzoek niet kan bevestigen. Daarbij komt dat de confounder 'stoppen met roken' wel een positieve oorzaak heeft.
Hierboven staat in helemaal neutrale taal: eerder aangenomen voordelen Noords dieet toch nog onbewezen. Er is overigens niet bewezen dat het onbewezen is. Zo'n maf vak is het.
Van mij mag - nee, moet - de kop anders. Zeker nu we deze discussie hier hebben genoteerd.
‘Noords dieet minder gunstig dan gedacht’ wordt (zonder '..'): Twijfel aan voordelen Noords dieet.
Tjonge wat een nutteloos onderzoek weer zeg. Het hele gebeuren is gebaseerd op een vragenlijst die de vrouwen 20 jaar (!) geleden hebben ingevuld. Wie heeft er 20 jaar lang hetzelfde eetpatroon?
En die 20 jaar oude vragenlijst was bovendien ook nog een '6-month recal', waarbij er van 80 items moest worden geschat hoe vaak ze dat in het half jaar daarvoor gegeten hadden. Doe voor de aardigheid eens een poging om van het afgelopen half jaar te zeggen hoeveel appels je hebt gegeten. Zou dat een betrouwbaar getal opleveren? Er is nog wel geprobeerd de geldigheid te valideren met een wat nauwkeuriger voedingsdagboek, maar daaruit bleek dat de correlatiecoëfficiënt tussen die twee slechts 0.6 was (ofwel, het was niet erg vergelijkbaar).
En als klap op de vuurpijl hebben de onderzoekers de volkorenbrood voor het gemak maar als substituut gebruikt voor roggebrood (dat eigenlijk in dat Noordse dieet staat). Lijkt me niet erg uitwisselbaar.
Ofwel, opnieuw weer een onderzoek dat helemaal niets zegt. Kan iemand mij vertellen waarom wetenschappers überhaupt nog aan dit soort onderzoek beginnen? Dat zou ik eigenlijk wel eens willen weten. Welk mechanisme leidt daar toch toe?
Je moet tegenwoordig in medische tijdschriften wel eerlijk erbij zeggen wie een en ander gefinancierd heeft, zouden er chefkoks van mediterrane origine bij betrokken geweest kunnen zijn, jaloers op het succes van NOMA?