De EU overweegt het al dan niet toelaten van genetisch gemodificeerde grondstoffen bij de lidstaten te beleggen. Volgens minister van Buitenlandse Zaken, Bert Koenders, gaat dat leiden tot een tekort aan veevoer. Dat wordt daardoor duur en raakt Nederland als doorvoerland economisch.
Bert Koenders stuurde een brief aan de Tweede Kamer met een eerste oordeel over de voorstellen van de Europese Commissie. Die worstelt met het vraagstuk hoe om te gaan met toelating van genetisch gemodificeerde grondstoffen. Daarom overweegt de EC de beslissing daarover aan de lidstaten over te laten. Nederland is daar in het geval van toelating op tegen, omdat een dergelijke versnippering rechtstreeks gevolgen heeft voor Nederland als agro-doorvoer en exportland.
'Wirwar van verschillende nationale systemen'
Volgens Koenders gaat nationale besluitvorming "forse effecten [hebben] voor de grondstoffenhandel, het transport (binnenvaart) en de veehouderij", citeert Boerderij. Nederlandse exporterende bedrijven - en dat zijn er nogal wat - zullen twee handelsstromen moeten instellen, en zich per land aan de regels moeten houden die daar gelden. Er gaat "een wirwar van verschillende nationale systemen" ontstaan, waardoor ook de de administratieve lasten voor bedrijven zullen toenemen. Volgens Koenders is dat strijdig met het beleid om de Europese lidstaten zo veel mogelijk hetzelfde te laten zijn.
Een ander gevolg is dat diervoeders duurder of zelfs schaars zullen worden. Nu al is niet-genetisch gemodificeerd diervoeder €40 tot €100 per ton duurder dan gelijkwaardige wél genetische gemodificeerde voeders. Het areaal waar niet GMO-soja geteeld wordt, is echter nu al te klein om aan de vraag te voldoen. Het is bovendien niet te verwachten dat de landen waar de meeste GGO-grondstoffen verbouwd wordt (Argentinië, Brazilië, Verenigde Staten en Canada) hun teeltplannen aanpassen. Een eventuele teruggang in vraag uit Europa wordt immers gemakkelijk goed gemaakt door een wereldwijd toenemende vraag (met name uit China).
Forse prijsstijging biologisch vlees
Koenders voorziet grote consequenties voor de biologische veehouderij in de EU. "Een eventuele doorberekening van de hogere productiekosten voor de biologische producten in de consumentenprijzen zal naar verwachting leiden tot een forse prijsstijging van biologische producten van dieren", schrijft hij.
Fotocredits: 'rotterdam109', hmmmayor
Dit artikel afdrukken
'Wirwar van verschillende nationale systemen'
Volgens Koenders gaat nationale besluitvorming "forse effecten [hebben] voor de grondstoffenhandel, het transport (binnenvaart) en de veehouderij", citeert Boerderij. Nederlandse exporterende bedrijven - en dat zijn er nogal wat - zullen twee handelsstromen moeten instellen, en zich per land aan de regels moeten houden die daar gelden. Er gaat "een wirwar van verschillende nationale systemen" ontstaan, waardoor ook de de administratieve lasten voor bedrijven zullen toenemen. Volgens Koenders is dat strijdig met het beleid om de Europese lidstaten zo veel mogelijk hetzelfde te laten zijn.
Een eventuele teruggang in vraag uit Europa wordt immers gemakkelijk goed gemaakt door een wereldwijd toenemende vraag (met name uit China)Schaarste aan niet-GMO diervoeder
Een ander gevolg is dat diervoeders duurder of zelfs schaars zullen worden. Nu al is niet-genetisch gemodificeerd diervoeder €40 tot €100 per ton duurder dan gelijkwaardige wél genetische gemodificeerde voeders. Het areaal waar niet GMO-soja geteeld wordt, is echter nu al te klein om aan de vraag te voldoen. Het is bovendien niet te verwachten dat de landen waar de meeste GGO-grondstoffen verbouwd wordt (Argentinië, Brazilië, Verenigde Staten en Canada) hun teeltplannen aanpassen. Een eventuele teruggang in vraag uit Europa wordt immers gemakkelijk goed gemaakt door een wereldwijd toenemende vraag (met name uit China).
Forse prijsstijging biologisch vlees
Koenders voorziet grote consequenties voor de biologische veehouderij in de EU. "Een eventuele doorberekening van de hogere productiekosten voor de biologische producten in de consumentenprijzen zal naar verwachting leiden tot een forse prijsstijging van biologische producten van dieren", schrijft hij.
Fotocredits: 'rotterdam109', hmmmayor
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Een tekort aan veevoer in NL zal wellicht meevallen, maar andere lidstaten (of deellidstaten, want landbouwbeleid is vaak ook regionaal binnen de lidstaten geregeld) kunnen er 'strategisch' voor kiezen om geheel GMO vrij te worden. In Centraal Europa zullen er her en der wellicht oren naar zijn.
Wel grappig dat Koenders het over een wirwar van regels heeft binnen de EU. Gek hé? Amerika en andere GMO producerende landen ervaren dat al veel langer. Om nog maar niet te spreken over de hypocrisie van wel invoeren, maar niet willen verbouwen. Europa wordt een fort.
De verschillende handelsstromen moeten de meeste bedrijven trouwens al vrij gewend aan zijn aangezien er nu ook al GMO vrije grondstoffen zijn. Vermengingen zijn het grootste probleem als lidstaten 0-tolerenanties gaan invoeren voor grondstoffen. (Want vermengen zijn haast niet uit te sluiten met dergelijke handelsstromen).
Ergens is het te hopen dat de nachtmerrie van Koenders werkelijkheid wordt, want dat zal namelijk gaan fungeren als een plotselinge omslag richting acceptatie van GMO.
Maar waar die laatste alinea vandaan komt? Mij is het een raadsel. Biokippen lusten namelijk geen GMO soja (alhoewel ook dat weer heel milieuvriendelijk kan zijn).
Hendrik, kan hij bedoelen dat het steeds moeilijker wordt bio en gangbaar uit elkaar te houden omdat het allemaal via dezelfde overslagen loopt en er dus onvermijdelijke vervuiling optreedt?
Er zullen wellicht meer stromen komen om rekening mee te houden. Enigste wat ik me kan voorstellen is dat Bio nu volledig biologisch is en blijft (IFOAM principes) en dus al een aparte stroom /keten inhoudt. Gangbaar zal nu waarschijnlijk GMO zijn en daarvoor moeten dus aparte stromen ingesteld gaan worden als afnemers nonGM eisen (met de hele Quality Control mbt GMO traces erbij).
Gangbaar (!) vlees uit landen die GMO weren zal daardoor duurder worden lijkt mij. Albert Heijn heeft dan wellicht geen Green Fields meer in het schap (aangezien Ierland ook een vrij sterke antiGM houding heeft).
Als gebeurt wat Koenders vreest, zal het vlees niet alleen duurder worden, maar zelfs veel minder in de schappen aanwezig zijn. De productie-infrastructuren - stallen - draaien van oudsher op geringe marges. De reserves zijn grotendeels op door een lange reeks van slechte jaren. Als daar bij hogere voerkosten (het leeuwendeel van de kosten) in gedraaid met worden, gaan boeren onvermijdelijk op de fles. De banken kunnen hen niet in de benen houden omdat er geen zicht is op betere jaren. Het betekent immers de afsluiting van een tijdperk.
Zo levert fort Europa onbedoeld toch nog een bijdrage aan een door beleidsmakers zo gewenst doel: vermindering van de vleesproductie. Inkoop vanuit de rest van de wereld zal niet gemakkelijk zijn. Die betaalt namelijk nu al meer voor vlees dan wij.
Gescheiden stromen (infra-structuur) opzetten is toch een logistieke procedure. Is NL hierin niet juist sterk?
Denk eerder dat het een kans biedt.