2 min
In de aanloop naar Foodlogs Grote Duurzaam Vleesdebat op 3 juni, geeft de Autoriteit Consument en Markt (ACM) een statement af. De ACM werd bekritiseerd omdat zij onterecht de Kip van Morgen zou hebben afgeschoten.
Vandaag ontvingen wij de volgende inbreng van de ACM voor het vleesdebat op 3 juni:
ACM heeft in 2013 Duurzaamheid op haar strategische agenda geplaatst. Zij heeft zich vanuit het thema duurzaamheid & mededinging ten doel gesteld om duidelijkheid te verschaffen aan marktpartijen over hoe ACM duurzaamheidsinitiatieven toetst aan de mededingingswet. Hiermee werd vooral beoogd om duurzaamheidsinitiatieven niet onnodig te laten sneuvelen, omdat men ongegrond bang was om samen te werken.
Hiertoe heeft ACM onder andere een visiedocument over mededinging en duurzaamheid gepubliceerd, gelijktijdig met de publicatie van een beleidsregel van EZ over mededinging en duurzaamheid. Economische Zaken (EZ) en ACM hebben bij de totstandkoming van deze documenten nauw samengewerkt. Er is getracht om te laten zien welke ruimte de mededingingswet biedt voor duurzaamheidsinitiatieven. De grenzen worden bepaald door het Europese mededingingsrechtelijke kader (wet en jurisprudentie) en de visie van de Europese Commissie op mededinging en duurzaamheid.
Na de publicatie van deze twee visiedocumenten is besloten met een aantal casussen concreet te laten zien hoe een toets aan de mededingingswet door ondernemingen zelf uitgevoerd kan worden. De Kip van Morgen is naast de sluiting van oude kolencentrales in het Energieakkoord één van de casussen waarmee ACM duidelijk wilde maken hoe een mededingingsrechtelijke toets op een duurzaamheidsinitiatief uitgevoerd kan worden.
De toets die wij hebben uitgevoerd op het initiatief “Kip van Morgen” was casus specifiek. Gekeken is naar de levensomstandigheden van deze kip en de waardering daarvoor van consumenten. De uitkomst van deze toets zegt op zich niets over strijdigheid van andere initiatieven op het gebied van verduurzaming van vlees. Uit deze casus kan dan ook niet de conclusie getrokken worden dat de Mededingingswet per definitie in de weg staat aan verdere verduurzaming van Nederlands vlees.
Voor ACM was de uitdaging om een casus als “Kip van Morgen” in het economische kader van de Mededingingswet te toetsen. Hoe waardeer je het welzijn van een kip tegenover de kosten die hiermee gemoeid zijn? ACM heeft dit gedaan door een Willingness to Pay onderzoek, waarin consumenten werd gevraagd wat ze over zouden hebben voor verschillende leefomstandigheden van kippen. ACM snapt dat deze methode, zeker vanuit een ethisch oogpunt, kritiek oproept en staat open voor andere mogelijke methoden. In dit kader spreekt ACM ook met allerlei partijen en wetenschappers om te kijken of op dit vlak mogelijkheden bestaan.
Indien de Mededingingswet in de weg staat van specifieke duurzaamheidsinitiatieven, die vanuit maatschappelijk oogpunt wel wenselijk zijn, is het aan de politiek om middels wet- en regelgeving het duurzaamheidsbelang boven het belang van mededinging te waarderen. Deze keuze heeft de ACM zelf niet. Zij kan slechts haar wettelijke taak vervullen door van initiatieven te onderzoeken of zij de concurrentie beperken en als dat zo is te kijken of er mededingingstechnisch gezien toch meer voordelen voor de consument uit voortkomen dan nadelen.
Fotocredits: AH's Kip van Morgen, Foodlog Media
Dit artikel afdrukken
ACM heeft in 2013 Duurzaamheid op haar strategische agenda geplaatst. Zij heeft zich vanuit het thema duurzaamheid & mededinging ten doel gesteld om duidelijkheid te verschaffen aan marktpartijen over hoe ACM duurzaamheidsinitiatieven toetst aan de mededingingswet. Hiermee werd vooral beoogd om duurzaamheidsinitiatieven niet onnodig te laten sneuvelen, omdat men ongegrond bang was om samen te werken.
Hiertoe heeft ACM onder andere een visiedocument over mededinging en duurzaamheid gepubliceerd, gelijktijdig met de publicatie van een beleidsregel van EZ over mededinging en duurzaamheid. Economische Zaken (EZ) en ACM hebben bij de totstandkoming van deze documenten nauw samengewerkt. Er is getracht om te laten zien welke ruimte de mededingingswet biedt voor duurzaamheidsinitiatieven. De grenzen worden bepaald door het Europese mededingingsrechtelijke kader (wet en jurisprudentie) en de visie van de Europese Commissie op mededinging en duurzaamheid.
Na de publicatie van deze twee visiedocumenten is besloten met een aantal casussen concreet te laten zien hoe een toets aan de mededingingswet door ondernemingen zelf uitgevoerd kan worden. De Kip van Morgen is naast de sluiting van oude kolencentrales in het Energieakkoord één van de casussen waarmee ACM duidelijk wilde maken hoe een mededingingsrechtelijke toets op een duurzaamheidsinitiatief uitgevoerd kan worden.
De toets die wij hebben uitgevoerd op het initiatief “Kip van Morgen” was casus specifiek. Gekeken is naar de levensomstandigheden van deze kip en de waardering daarvoor van consumenten. De uitkomst van deze toets zegt op zich niets over strijdigheid van andere initiatieven op het gebied van verduurzaming van vlees. Uit deze casus kan dan ook niet de conclusie getrokken worden dat de Mededingingswet per definitie in de weg staat aan verdere verduurzaming van Nederlands vlees.
Indien de mededingingswetgeving in de weg staat van specifieke duurzaamheidsinitiatieven, die vanuit maatschappelijk oogpunt wel wenselijk zijn, is het aan de politiek om middels wet- en regelgeving het duurzaamheidsbelang boven het belang van mededinging te waarderenVan belang is dat ondernemingen nadenken over wat zij ook individueel kunnen doen en als dit niet mogelijk is om dan goed te onderbouwen waarom dat niet kan. Welke en hoe groot zouden de negatieve effecten van individueel handelen voor hun eigen business case zijn?
Voor ACM was de uitdaging om een casus als “Kip van Morgen” in het economische kader van de Mededingingswet te toetsen. Hoe waardeer je het welzijn van een kip tegenover de kosten die hiermee gemoeid zijn? ACM heeft dit gedaan door een Willingness to Pay onderzoek, waarin consumenten werd gevraagd wat ze over zouden hebben voor verschillende leefomstandigheden van kippen. ACM snapt dat deze methode, zeker vanuit een ethisch oogpunt, kritiek oproept en staat open voor andere mogelijke methoden. In dit kader spreekt ACM ook met allerlei partijen en wetenschappers om te kijken of op dit vlak mogelijkheden bestaan.
Indien de Mededingingswet in de weg staat van specifieke duurzaamheidsinitiatieven, die vanuit maatschappelijk oogpunt wel wenselijk zijn, is het aan de politiek om middels wet- en regelgeving het duurzaamheidsbelang boven het belang van mededinging te waarderen. Deze keuze heeft de ACM zelf niet. Zij kan slechts haar wettelijke taak vervullen door van initiatieven te onderzoeken of zij de concurrentie beperken en als dat zo is te kijken of er mededingingstechnisch gezien toch meer voordelen voor de consument uit voortkomen dan nadelen.
Fotocredits: AH's Kip van Morgen, Foodlog Media
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In Denemarken gaan de supermarkten ook een segment tussen gangbaar en biologisch in de winkel leggen. Het kan dus wel anders. Met het varken namen AH, VION en De Dierenbescherming het voortouw. Dat kan met kip toch ook?
Annechien, die was er al en heet de Kip van Morgen. Die werd echter afgeschoten door de ACM.
De ACM schrijft: "van belang is dat ondernemingen nadenken over wat zij ook individueel kunnen doen en als dit niet mogelijk is om dan goed te onderbouwen waarom dat niet kan. Welke en hoe groot zouden de negatieve effecten van individueel handelen voor hun eigen business case zijn? "
Nog sterker: Jumbo koos zijn eigen kip, zette de andere supers daarmee een hak en maakte geen probleem van individueel handelen.
Zullen we het echte pijnpunt eens benoemen: we willen alle varkens en kippen in zo'n systeem voor Nederlandse supers. Dat gaat niet, want we zijn netto een van de zwaarst exporterende landen, ook voor wat betreft onze productie op eigen bodem. Dat probleem wil niemand benoemen.
Vergis ik me?
Dick, het gaat erom hoe je het regelt. Mijn idee is dat de markt het zelf kan regelen. Ik gaf als voorbeeld de link naar de Denen. De Deense supermarkten hebben aangekondigd dat ze ook een segment tussen gangbaar en regulier in hun winkelschap willen hebben.
Als er in heel Europa markt komt voor speciale producten dan heb je meer ruimte in de markt. Nu is het toch ook zo dat NL babymelk zeer geliefd is bij de Chinezen. En dus ook een premie betalen. En kan je dus ook exporteren.
Zoiets kun je toch ook voor varkensvlees????
Er kan toch ook een markt ontwikkeld worden voor bijvoorbeeld voeding voor mensen in verzorgingstehuizen of ziekenhuizen. Je zou dan kunnen denken aan specifieke specificaties. Daar kan toch een mooie markt liggen.
Tussen haakjes: ook in DK wordt veel vlees geëxporteerd. De NL supers moeten voor hun eigen winkels spreken. Dat doen de DK supers ook. Wat je zelf kunt doen, dat moet je doen. En bedenk dat kwaliteit uiteindelijk ook een markt kan creëeren.
Annechien, het zal vast kunnen, maar het kost een paar decennia om in het buitenland een kwaliteitsimago op te bouwen voor iets dat nu 'gewoon varkensvlees' is. Op de thuismarkt gaat dat gemakkelijker, al zul je even overtuigend moeten zijn.
Dick, het gaat zo snel als het gaat.
Maar als je niks doet, weet je ook zeker dat er niks gebeurt.