Dat beweert emeritus voedingsprofessor Martijn Katan in zijn NRC column van dit weekend.
Onlangs verdween het negatieve advies over eierconsumptie in de VS. Marion Nestle liet zich daar kritisch over uit, maar het is een feit. Toen de redactie in kringen van geleerde vetzurenkenners nader informeerde of het de moeite waard zou zijn er nader in te duiken was het antwoord negatief. Oud nieuws, niets bijzonders.
Dit weekend meldt zich echter Katan. Volgens hem zitten de Amerikanen nu met een wankelend eieradvies.
Aderverkalking
Eieren zouden uit den boze blijven omdat ze wel degelijk zorgen voor wat in de volksmond heet 'aderverkalking'. Er is maar 1 reden, volgens Katan, waarom het negatieve advies wordt afgeschaft: pillen. Amerikanen die toch al veel te veel dierlijk vet binnenkrijgen en de facto maar weinig eieren eten, zijn massaal aan de cholesterol verlagende pillen. Dat is geen enkel probleem, want die zijn ook nog eens spotgoedkoop.
Daar komt nog bij, zegt Katan, dat er een nieuw middel op de markt is dat het cholesterolniveau nog effectiever te lijf gaat. De nieuwe middelen stellen de huidige "in de schaduw". Katan: "Ze heten PCSK9-remmers want ze remmen de werking van het PCSK9-eiwit. Dat eiwit komt van nature voor in ons lichaam en het houdt daar het cholesterolgehalte van het bloed hoog. Een paar procent van de mensheid heeft een genetisch defect waardoor ze niet voldoende PCSK9-eiwit maken. Daar hebben ze geen last van, integendeel, ze hebben een laag cholesterol en nauwelijks hartinfarcten De nieuwe medicijnen proberen dat te imiteren. De eerste resultaten werden onlangs bekend: één jaar toediening halveerde het aantal infarcten in vergelijking met een nepmedicijn.[8] Bij langduriger gebruik zal dat effect groter worden; optimisten verwachten zelfs een verlaging met 90%. Het effect van cholesterolverlaging neemt namelijk toe met de tijd; jarenlange intensieve behandeling met cholesterolverlagende middelen doet de bestaande vernauwingen slinken".
Pillen niet gevaarlijk
Op die vraag geeft Katan meteen het antwoord: nee. Katan: "Is het niet riskant om de cholesterolhuishouding zo te manipuleren? Dat loopt wel los. Bij mensen in welvarende landen is het cholesterolgehalte van het bloed vijf keer hoger dan nodig is voor hun cellen en organen. De nieuwe geneesmiddelen brengen het cholesterol terug op het lage niveau waar ratten, paarden, koeien en andere beesten van nature zitten. Die dieren krijgen geen hartinfarcten en de hoop is dat dankzij de nieuwe middelen ook bij de mens het hartinfarct verdwijnt. De nieuwe medicijnen hebben net als alle geneesmiddelen bijwerkingen en voorlopig zullen ze te duur zijn voor algemeen gebruik, maar ik verwacht dat ze over twintig jaar massaal worden gebruikt, want niemand wil dood. Daardoor zal het aantal honderdjarigen drastisch toenemen, dus de directies van de pensioenfondsen kunnen hun borst alvast nat maken. Maar voor de eierproducenten ziet de toekomst er zonnig uit."
Katan is een eminent wetenschapper. Vetzuren en cholesterol zijn bovendien het specialisme waarin hij zich gedurende decennia bekwaamd heeft. Maar zijn opinie klinkt wel een beetje erg zuur. Eigenlijk zegt Katan: nou ok dan, fout eten mag, maar alleen omdat (nieuwe) pillen ons sowieso stokoud laten worden.
Dat is een lastig te verkopen boodschap. Zouden de Amerikanen dat echt bedoeld hebben?
Fotocredits: Egg Holder, Infrogmation
Dit artikel afdrukken
Dit weekend meldt zich echter Katan. Volgens hem zitten de Amerikanen nu met een wankelend eieradvies.
Aderverkalking
Eieren zouden uit den boze blijven omdat ze wel degelijk zorgen voor wat in de volksmond heet 'aderverkalking'. Er is maar 1 reden, volgens Katan, waarom het negatieve advies wordt afgeschaft: pillen. Amerikanen die toch al veel te veel dierlijk vet binnenkrijgen en de facto maar weinig eieren eten, zijn massaal aan de cholesterol verlagende pillen. Dat is geen enkel probleem, want die zijn ook nog eens spotgoedkoop.
Daar komt nog bij, zegt Katan, dat er een nieuw middel op de markt is dat het cholesterolniveau nog effectiever te lijf gaat. De nieuwe middelen stellen de huidige "in de schaduw". Katan: "Ze heten PCSK9-remmers want ze remmen de werking van het PCSK9-eiwit. Dat eiwit komt van nature voor in ons lichaam en het houdt daar het cholesterolgehalte van het bloed hoog. Een paar procent van de mensheid heeft een genetisch defect waardoor ze niet voldoende PCSK9-eiwit maken. Daar hebben ze geen last van, integendeel, ze hebben een laag cholesterol en nauwelijks hartinfarcten De nieuwe medicijnen proberen dat te imiteren. De eerste resultaten werden onlangs bekend: één jaar toediening halveerde het aantal infarcten in vergelijking met een nepmedicijn.[8] Bij langduriger gebruik zal dat effect groter worden; optimisten verwachten zelfs een verlaging met 90%. Het effect van cholesterolverlaging neemt namelijk toe met de tijd; jarenlange intensieve behandeling met cholesterolverlagende middelen doet de bestaande vernauwingen slinken".
Eigenlijk zegt Katan: nou ok dan, fout eten mag, maar alleen omdat (nieuwe) pillen ons sowieso stokoud laten wordenDaar staat dus dat we een eiwit hebben dat ons cholesterolniveau van nature omhoog stuwt. De natuur snapt het niet en daarom zijn mensen met een afwijking beter af. Die afwijking kunnen we nu reproduceren en veralgemeniseren door middel van medicijnen. Is dat dan niet een beetje gek?
Pillen niet gevaarlijk
Op die vraag geeft Katan meteen het antwoord: nee. Katan: "Is het niet riskant om de cholesterolhuishouding zo te manipuleren? Dat loopt wel los. Bij mensen in welvarende landen is het cholesterolgehalte van het bloed vijf keer hoger dan nodig is voor hun cellen en organen. De nieuwe geneesmiddelen brengen het cholesterol terug op het lage niveau waar ratten, paarden, koeien en andere beesten van nature zitten. Die dieren krijgen geen hartinfarcten en de hoop is dat dankzij de nieuwe middelen ook bij de mens het hartinfarct verdwijnt. De nieuwe medicijnen hebben net als alle geneesmiddelen bijwerkingen en voorlopig zullen ze te duur zijn voor algemeen gebruik, maar ik verwacht dat ze over twintig jaar massaal worden gebruikt, want niemand wil dood. Daardoor zal het aantal honderdjarigen drastisch toenemen, dus de directies van de pensioenfondsen kunnen hun borst alvast nat maken. Maar voor de eierproducenten ziet de toekomst er zonnig uit."
Katan is een eminent wetenschapper. Vetzuren en cholesterol zijn bovendien het specialisme waarin hij zich gedurende decennia bekwaamd heeft. Maar zijn opinie klinkt wel een beetje erg zuur. Eigenlijk zegt Katan: nou ok dan, fout eten mag, maar alleen omdat (nieuwe) pillen ons sowieso stokoud laten worden.
Dat is een lastig te verkopen boodschap. Zouden de Amerikanen dat echt bedoeld hebben?
Fotocredits: Egg Holder, Infrogmation
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zo vreemd heb ik het niet eerder gelezen: doe maar want er is een medicijn dat je redt.
Katan heeft het in zijn stukje in de NRC over eieren. Zit veel cholesterol in, werden daarom afgeraden door de regering (voedingscentrum). Komen terug, de eieren, alsnog gewaardeerd voedsel. Want cholesterol in eieren, zo was het jongste inzicht, doet mensen niks.
Katan zegt nu in de NRC dat een ei wel kwaad doet, maar dat het niet erg is want je kan er een pilletje bij nemen. Katan maf geworden?
En dan heb je nog de Japanners. Hebben een hoger cholesterol dan de Amerikanen, leven wel langer.
Met betrekking tot voedingswaarde en lichaamsfuncties worden altijd tegenstrijdige berichten de wereld ingestuurd. Immers heeft een ieder belang bij het verkopen van zijn eigen product. Een pil ter compensatie, mij niet gezien. Problemen moeten bij de bron worden aangepakt (mits het al om een probleem gaat, wat bij cholesterol twijfelachtig is). Met 'gezond boerenverstand' kom je volgens mij een heel eind waar het om voeding en een gezonde leefstijl gaat. Denk dat infarcten meer dan wat dan ook zijn te relateren aan een stressvolle maatschappij en levensstijl, en het eten van industriël bewerkte producten.
'No worries, we hebben een pil!' - laat me niet lachen..
Volgens mij heeft de heer Katan hier last van 'selectie bias' . Esther Nederhof beschrijft het zeer treffend, zie het in de context en bekijk het eens van een 'andere' kant; chapeau.
Als ik consument ben weet ik nu echt niet meer wat ik van het eten van een ei moet vinden. Mooi dat Esther Nederhof een tegengeluid geeft. Mijn vraag is wel of haar visie dan geen bias bevat. In de paleohoek worden wel erg veel eieren geadviseerd. Dat lijkt me alleen in het kader van variatie al niet zo'n sterk advies.
Op de site van Rob van Berkel lees ik dit:
Onderzoek bevestigt echter niet zien dat dagelijks een eitje het risico op hart- en vaatziekten verhoogt [1,2]. Er zijn wel aanwijzingen dat dat niet geldt voor mensen met diabetes mellitus [2, 3]. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat een hoge consumptie van eieren het risico op diabetes mellitus type II [4-6] en hartfalen [7,8] kan verhogen. Een advies van maximaal vijf eieren per week lijkt beter.
1. Shin JY, Xun P, Nakamura Y, He K. Egg consumption in relation to risk of cardiovascular disease and diabetes: a systematic review and meta-analysis. Am J Clin Nutr. 2013 Jul;98(1):146-59.
2. Rong Y, Chen L, Zhu T, Song Y, Yu M, Shan Z, Sands A, Hu FB, Liu L. Egg consumption and risk of coronary heart disease and stroke: dose-response meta-analysis of prospective cohort studies. BMJ. 2013 Jan 7;346:e8539.
3. Tran NL, Barraj LM, Heilman JM, Scrafford CG. Egg consumption and cardiovascular disease among diabetic individuals: a systematic review of the literature. Diabetes Metab Syndr Obes. 2014 Mar 24;7:121-37.
4. Ericson U. High intakes of protein and processed meat associate with increased incidence of type 2 diabetes. Br J Nutr. 2012 Aug 1:1-11.
5. Djoussé L. Egg consumption and risk of type 2 diabetes in older adults. Am J Clin Nutr. 2010 Aug;92(2):422-7.
6. Djoussé L. Egg consumption and risk of type 2 diabetes in men and women. Diabetes Care. 2009 Feb;32(2):295-300.
7. Djoussé L, Gaziano JM. Egg consumption and risk of heart failure in the Physicians’ Health Study. Circulation. 2008 Jan 29;117(4):512-6.
8. Nettleton JA, Steffen LM, Loehr LR, Rosamond WD, Folsom AR. Incident heart failure is associated with lower whole-grain intake and greater high-fat dairy and egg intake in the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study. J Am Diet Assoc. 2008 Nov;108(11):1881-7.
Wat moet de consument nu vinden?