Dat schrijft blogger Stephanie Hampton in een ontboezeming die nu de wereld rondgaat.
Hampton was aanwezig bij een bijeenkomst van Monsanto waar entomoloog Dr. William Moar, een van de toponderzoekers van het Amerikaanse verdelingsbedrijf, voor studenten en potentiële nieuwe Monsanto-medewerkers gezegd zou hebben dat Monsanto een afdeling heeft die zich bezighoudt met het zwart maken van onderzoek dat tegen de belangen van het bedrijf ingaat.
Hampton schrijft:
"Een student vroeg wat Monsanto deed in antwoord op de 'rammelende wetenschap' rond wat het bedrijf doet. Dr. Moar die zich mogelijk niet bewust was van het feit dat hij voor een openbaar toegankelijke bijeenkomst sprak, onthulde (met brede armgebaren om het verder aan te zetten) dat Monsanto echt een 'hele afdeling' heeft die gericht is op het 'onderuit halen' van wetenschap die niet spoorde met de hunne. Voorzover ik weet, is dit de eerste keer dat een Monsanto functionaris in het openbaar toegaf dat er een club is is die hun enorme politieke en financiële gewicht in de stelling brengen tegen wie hen ook maar aanvalt. Toch staat The Discredit Bureau niet op hun officiële website."
Hamptin schreef haar blog naar aanleiding van de WHO die op basis peer reviewed onderzoek in de eerbiedwaardige The Lancet concludeerde dat glyfosaat kankerverwekkend is. Monsanto reageerde onmiddellijk en stelde dat de WHO iets uit te leggen heeft. Hamptons onthulling kwam vandaag naar buiten via Natural Society.
Succesvolle bedrijven die op research gebaseerd zijn, kunnen uiteraard de beste wetenschappers in dienst nemen omdat ze hen beter kunnen betalen dan universiteiten. Het spreekt voor zich dat ze goed in de gaten houden wat er over hun onderzoeksresultaten wordt gezegd.
Fotocredits: Monsatan, protest tegen Monsanto in Oostenrijk, Die Grüne Kärnten
Dit artikel afdrukken
Hampton schrijft:
"Een student vroeg wat Monsanto deed in antwoord op de 'rammelende wetenschap' rond wat het bedrijf doet. Dr. Moar die zich mogelijk niet bewust was van het feit dat hij voor een openbaar toegankelijke bijeenkomst sprak, onthulde (met brede armgebaren om het verder aan te zetten) dat Monsanto echt een 'hele afdeling' heeft die gericht is op het 'onderuit halen' van wetenschap die niet spoorde met de hunne. Voorzover ik weet, is dit de eerste keer dat een Monsanto functionaris in het openbaar toegaf dat er een club is is die hun enorme politieke en financiële gewicht in de stelling brengen tegen wie hen ook maar aanvalt. Toch staat The Discredit Bureau niet op hun officiële website."
Hamptin schreef haar blog naar aanleiding van de WHO die op basis peer reviewed onderzoek in de eerbiedwaardige The Lancet concludeerde dat glyfosaat kankerverwekkend is. Monsanto reageerde onmiddellijk en stelde dat de WHO iets uit te leggen heeft. Hamptons onthulling kwam vandaag naar buiten via Natural Society.
Succesvolle bedrijven die op research gebaseerd zijn, kunnen uiteraard de beste wetenschappers in dienst nemen omdat ze hen beter kunnen betalen dan universiteiten. Het spreekt voor zich dat ze goed in de gaten houden wat er over hun onderzoeksresultaten wordt gezegd.
Fotocredits: Monsatan, protest tegen Monsanto in Oostenrijk, Die Grüne Kärnten
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zoiets heet communicatieafdeling. Screen eens de communicatieafdelingen van NGO's. Dan kom ik soms ook op zaken uit waar ik een slecht gevoel over krijg.
Voorbeeld Wakker Dier; de penningmeester "vergat" zijn toenmalige werkgever in een artikel. .
Voorbeeld Milieudefensie; zij knoeien met getallen. (dit wordt aldaar ontmaskert in reactie 10).
Het komt erop neer dat partijen elkaar bestoken met communicatie. En daar wordt alles uit de kast gehaald om maar een bepaald doel te halen. En de waarheid, ja, daar wordt ook wel een aan gedraaid. Ik denk dat veel partijen (inclusief de overheden) zijn vingers daar wel eens aan vuil maakt. Gelukkig hebben we nu internet, en andere social media, waar het iets makkelijker is voor een geintresseerde om bepaalde zaken eens nader te onderzoeken.
Dat ze zo'n afdeling hebben was toch al tijden bekend.
(of er inderdaad officieel zo'n afdeling is, of iets wat in de praktijk zo werkt maakt niet echt uit.)
Ik verwacht dat veel van de grotere bedrijven die met 'weerstanden' te maken hebben over zon afdeling beschikken.
Dit muisje krijgt een staartje. De verbetenheid van Monsanto-adepten in heftige discussies op internetfora doet zo nu en dan ook al meer dan normale betrokkenheid vermoeden.
Ontstellend te lezen hoe in de VS wordt omgegaan met klokkenluiders of USDA-wetenschappers die met onwelgevallige studies komen. Zij lopen het risico kapot geprocedeerd te worden.
Geeft ook vwb, TTIP extra te denken.
Het verbaast me niet dat Monsanto (het verzet in) Europa de laatste tijd links leek te laten liggen. Waarom zouden ze ook, als ze via TTIP in één klap veel vaster voeten aan de grond zouden krijgen.
In "Doubt is their product" worden vergelijkbare tactieken beschreven die de tabaksindustrie - nog steeds! - hanteert. Ook het proefschrift "Macht en tegenmacht in de asbestregulering" van Ruers is wat dat betreft illustratief.
BTW: weet iemand misschien ook waarom de NVWA niet test op glyfosaat-residuën? Te duur?
Is Monsanto de vleesgeworden Satan of lopen we allemaal tegen het bedrijf te hoop omdat het veel invloed krijgt, maar er geen plek is om er open mee te praten zodat het zijn private belang beter kan voegen naar het onze?
Weet jij misschien waarom de NVWA niet test op glyfosaat-residuën, Dick?