In de Tweede Kamer van het Nederlandse parlement toonde de PvdA zich toegeeflijker. TTIP moest worden gewijzigd, zei Marit Maij van de Nederlandse PvdA fractie. Ook fractiegenoot Jan Vos stelt zich in een stuk op de website van de PvdA kritisch maar coulant op. TTIP moet niet op een interne markt tussen de VS en de EU gaan lijken. Verder vindt Vos het handelsakkoord een goed idee.
Lubach
TTIP had tot voor kort geen enkele publieke belangstelling. Door een recent komisch-kritisch TV-programma van Arjan Lubach schrijven de kranten opeens geëngageerd over het technische onderwerp. Daardoor zien politici zich gedwongen standpunten in te nemen die hun electoraat tevreden stemmen.
De Europese Commissie acht TTIP van belang voor Europa omdat de interne markt slinkt terwijl de productie moet groeien. Onze economie en welvaart groeien als de EU met name non-food producten kan exporteren. Europa neemt als consequentie de teruggang van zijn vleesindustrie voor lief, omdat die best wat kleiner mag worden en de belangrijkste vleessoorten kip en varken elders in de wereld goedkoper en ecologisch verantwoorder kan worden geproduceerd. Zelf zet Europa wel in op zuivel.
Niettemin is juist van de progressieve zijde van het politieke spectrum veel kritiek op TTIP. GroenLinks Europarlementariër Bas Eickhout toonde zich kritisch op de houding van Marit Maij van de PvdA die niet tegen het besloten ISDS voor de ambtelijke afhandeling van conflicten en geschillen over onderlinge handel zou zijn.
Wat een teleurstelling. @MaritMaij neemt in het Kamerdebat fors gas terug op de PvdA-positie over TTIP. Lijkt dus veel voor de buhne helaas
— Bas Eickhout (@BasEickhout) April 2, 2015
@MaritMaij In NRC staat dat Ep-leden PvdA ISDS categorisch afwijzen. Jij wil slechts wat hervormen. Totaal anders.
— Bas Eickhout (@BasEickhout) April 2, 2015
Fotocredits: protest tegen TTIP, Teukan
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Links lullen en rechts doen is de PvdA wel toevertrouwd.
Wie heeft er behoefte aan om big business ons zijn regels te laten opleggen?
"met hulp van gespecialiseerde advocaten wordt het - ISDS - ingezet als drukmiddel om wetgeving tegen te houden. Bekende voorbeelden zijn de claim van vervoersgigant Veolia tegen Egypte, omdat dit het minimumloon verhoogde. Of de claim van energiebedrijf Vattenfall tegen Duitsland, nadat dit stopte met de ontwikkeling van kernenergie."
Waarom onze soevereiniteit, voorzorgsprincipe, en democratische besluitvorming inleveren voor een geprognosticeerde groei van een HALF procent over 10 jaar?
"TTIP had tot voor kort geen enkele publieke belangstelling."
In 2013 was The Guardian al kritisch .
Een paar maanden later ook de SP. We liepen hier dus een beetje achter..
In Duitsland is de minister ook nogal ongerust
Belangrijkste pijnpunten in het TTIP-dossier zijn denk ik de vrees voor toelating van producten die niet beantwoorden aan de Europese standaarden voor milieu, gezondheid, dierwelzijn en arbeidsomstandigheden en het feit (waartegen ook de Duitse minister Gabier zich tegen verzet), dat bedrijven buiten de nationale rechtbanken om, een land voor de rechter kunnen slepen.
Intussen is inderdaad zoals Mario zegt de politiek wel erg laat wakker geworden en begint nu ook het publieke verzet te groeien: ons wordt door de Amerikanen op basis van alleen economische argumenten iets door de strot geduwd wat we niet willen.
Intussen liggen de supermarkten al vol met producten uit verre oorden die in velerlei opzicht niet aan onze standaarden (incl. kwaliteit van de controle) voldoen, maar die we aan de grens niet kunnen tegenhouden en hanteren NL en de Eu een ouderwets op de laagste prijs gebaseerd mededingingsbeleid dat de verdere verduurzaming van de productie in de land- en tuinbouw steeds meer in de weg gaat staan. Om sowieso maar van gelijke concurrentieverhoudingen binnen Europa te zwijgen.
Terug naar TTIP: "Wij willen geen gemarchandeer met de rechtsstaat, dus geen private ISDS rechtspraak. En we willen geen afbreuk van onze sociale en milieunormen", aldus PvdA-Tweede Kamerlid Marit Maij. Volgens haar Europese collega Agnes Jongerius "moet je zeker weten dat je op alle terreinen je Europese standaard overeind kan houden".
Lijkt me een prima benadering, maar zal het maatschappelijk onbehagen niet wegnemen, dat is al op drift geraakt. Ik denk ook weer een staaltje van gebrekkig strategisch inzicht (of elitaire arrogantie?) om niet te kunnen voorspellen dat men de burger al in een vroeg stadium moet meenemen in de besluitvorming over zulke belangrijke en gevoelige onderwerpen.
Maar nuchter beschouwd is de meeste winst te behalen met het ontwikkelen van mondiale minimumvoorwaarden aan de productie van ons voedsel, het eerlijker maken van concurrentieverhoudingen binnen Europa en een herontwerp van het mededingingsbeleid. De consument is misschien gebaat bij de goedkoopste gsm, maar niet bij het goedkoopste voedsel. Ik ben bang dat TTIP die onderwerpen wel weer een hele tijd naar de achtergrond drukt.
En intussen frustreert de Europese commissie vandaag de toelating van mineralenconcentraat als kunstmestvervanger, omdat het niet goed genoeg zou zijn. Daarmee een onderzoek van Alterra/Wageningen UR negerend, dat in maart vorig jaar tot een tegengestelde uitkomst leidde.
Herman #3, je schrijft 'maar die we aan de grens niet kunnen tegenhouden'
Wie bedoel je met 'we' ?
En waarom kunnen wij het niet tegenhouden ?
Andere vraag: stel dat een derde landen product beter, veiliger en duurzamer is dan een vergelijkbaar EU product, maar wel concurreert met een EU product, moet de importheffing dan hoger of lager zijn indien vergeleken met een derde landen product dat niet concurreert met een EU product ?