De PAS is het antwoord van Nederland op de eis van Europese natuurwetgeving ter bescherming van daartoe aangewezen natuurgebieden. De ontwikkeling ervan is niet eenvoudig geweest omdat ons land dichtbevolkt is, een hoge verkeersdichtheid en de nodige industriële uitstoot heeft en door zijn hoog-productieve landbouw en dierhouderij een navenant hoge stikstofuitstoot kent.
'Te optimistisch'
De commissie zegt van mening te zijn dat "het PAS te optimistisch is over het positieve effect van in het PAS opgenomen herstelmaatregelen.
Het oordeel is een vervelende streep door de rekening van de bewindsvrouwenDe Commissie adviseert daarom de onzekerheden van de maatregelen beter te beschrijven, en ook maatregelen ‘achter de hand’ uit te werken om bij te kunnen sturen bij tegenvallers".
Het oordeel is een vervelende streep door de rekening van de bewindsvrouwen die nu opnieuw normen moeten vaststellen rond dit gevoelige dossier dat beperkend werkt voor zowel industriële als landbouwactiviteit in ons land. Rond de mestwetgeving en het uitrijden van mest ligt het dossier onder boeren op dit moment nog altijd gevoelig. Op Foodlog is in het verleden uitvoerig over gediscussieerd over de boerenkant van de zaak.
De toetsingscommissie MER oordeelt dat Schultz en Dijksma door hun optimistische verwachtingen van de uitwerking van de PAS "herstel van natuur én nieuwe economische ontwikkelingen in het gedrang kunnen laten komen". Daarom adviseert de commissie de bewindsvrouwen de uitvoering van de PAS aan te passen. Zij hebben inmiddels laten weten dat te zullen doen.
Het oordeel van de commissie is hier te lezen.
Fotocredits: stikstoftanks, Danielle Scott
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Het is jammer dat er in Wageningen zo weinig onderzoek is naar het verhogen van de mestkwaliteit door het vee anders te voeren en de mest te bewerken naar stabiele stikstof die minder snel vervluchtigd en naar verbetering van het bodemleven zodat de uitspoeling kan worden voorkomen. Dan begin je bij de bron van alle problemen.
Er zijn alleen maar end-of-the-pipe oplossingen bedacht met dure emissiearme stallen en emissiearme aanwending. De boeren moeten stallen bouwen met dichte vloeren waarin nog steeds gevaarlijke / onveilige mest moet worden opgeslagen met giftige gassen waar ieder jaar slachtoffers bij vallen. Dode boeren, ernstige gezondheidsschade en veel dode dieren zijn er jaarlijks te betreuren.
Met stabiele mest krijg je niet alleen minder stikstofuitstoot naar de natuurgebieden maar je bespaart ook nog veel slachtoffers als gevolg van de mestgassen.
Het is jammer dat er de laatst 30 jaar in Wageningen geen aandacht meer is geweest voor deze processen. In alle onderzoeken wordt nooit een verband gelegd met mestkwaliteit in relatie tot bodemleven.
Veel onderzoekers en beleidsmensen die nu werkzaam zijn hebben tijdens de studie in Wageningen of op de Hogere Landbouwschool hier nooit kennis over aangereikt gekregen.
Daarin zou een kennis-inhaalslag moeten worden gemaakt.
@Sjoerd: om de een of andere reden is het onderzoek naar organische stof, humus , compost en bodemleven al midden 1960er jaren in Wageningen (kort na Kortleven) in het verdomhoekje terecht gekomen, en ging de belangstelling in de bodemkunde bijna alleen nog uit naar de fysische en chemische factoren en methodieken. In Duitsland was dat minder het geval, vandaar dat bijvoorbeeld een Ton Baars van het L.Bolkinstituut naar dat land uitweek voor zijn onderzoek? M.a.w., de agroecologie (theoretisch en praktisch) staat nog niet eens in de kinderschoenen in NL, maar dat komt nog wel, moet wel zelfs!