Met die uitspraak reageert Plantum, de Nederlandse branchevereniging voor plantenveredelaars, op een uitzending van Zembla gisteravond over de manier waarop bedrijven als Monsanto omgaan met patenten. In een persbericht zegt de organisatie vanmorgen:
Waarom worden octrooien aangevraagd op plantmateriaal en wat heeft dit voor gevolgen? Op woensdag 4 maart heeft het televisieprogramma Zembla een aflevering uitgezonden over groenteveredeling en octrooien. Ook de NOS heeft in het journaal aandacht besteed aan dit onderwerp. De boodschap van de uitzending is dat octrooien op planteigenschappen de plantenveredeling belemmeren en vooral ten goede komen van een aantal grote bedrijven.
Belemmering van innovatie in de plantenveredeling
De uitzending van Zembla heeft hiermee een actueel en maatschappelijk belangrijk onderwerp te pakken. Plantenveredelaars zijn continu bezig met het ontwikkelen van nieuwe innovatieve plantenrassen die resistent zijn tegen nieuwe ziektes, aangepast zijn aan veranderende klimatologische omstandigheden en aan de wensen van de consument voldoen. Toegang tot plantmateriaal is essentieel voor verdere innovatie. Het probleem is echter dat octrooien op planten deze toegang kunnen blokkeren. Feit is dat de octrooiwetgeving deze ruimte momenteel biedt. Hierdoor is in de sterk concurrerende markt een systeem gecreëerd waarin steeds meer bedrijven zich genoodzaakt zien vaker octrooien aan te vragen.
Minder keuze voor boer en tuinder
Verminderde toegang tot al het beschikbare plantmateriaal betekent dat een veredelaar veel minder mogelijkheden heeft om betere plantenrassen te ontwikkelen. Gevolg hiervan is een mogelijke afname van het aantal veredelingsbedrijven en een verschraling in het aanbod van nieuwe plantenrassen. Hierdoor hebben boeren en tuinders minder keuze aan geschikte rassen die aangepast zijn aan hun specifieke teelt.
Vrij gebruik van geoctrooieerd plantmateriaal voor verdere innovatie
Staatssecretaris Dijksma stelt dat zij verdergaande wijzigingen ten gunste van kwekers wil doorvoeren in Europese regelgeving. Daarvoor wil zij het Nederlands voorzitterschap van de Europese Unie in 2016 gebruiken. Plantum ondersteunt haar in dit initiatief. Dit moet de balans herstellen tussen het beschermen en stimuleren van innovatie in de plantenveredeling.
Politisering van het vraagstuk
De conclusie van Plantum is duidelijk: de wetgever moet de wet aanpassen om ongewenst octrooi-gedrag niet verder te stimuleren. Daarmee halen de Nederlandse veredelaars - die een groot belang in de wereldmarkt hebben - het onderwerp van het bord van onder meer Monsanto en leggen ze het bij de politiek neer. Die maakt immers de wet.
Fotocredits: Plantum
Dit artikel afdrukken
Waarom worden octrooien aangevraagd op plantmateriaal en wat heeft dit voor gevolgen? Op woensdag 4 maart heeft het televisieprogramma Zembla een aflevering uitgezonden over groenteveredeling en octrooien. Ook de NOS heeft in het journaal aandacht besteed aan dit onderwerp. De boodschap van de uitzending is dat octrooien op planteigenschappen de plantenveredeling belemmeren en vooral ten goede komen van een aantal grote bedrijven.
Belemmering van innovatie in de plantenveredeling
De uitzending van Zembla heeft hiermee een actueel en maatschappelijk belangrijk onderwerp te pakken. Plantenveredelaars zijn continu bezig met het ontwikkelen van nieuwe innovatieve plantenrassen die resistent zijn tegen nieuwe ziektes, aangepast zijn aan veranderende klimatologische omstandigheden en aan de wensen van de consument voldoen. Toegang tot plantmateriaal is essentieel voor verdere innovatie. Het probleem is echter dat octrooien op planten deze toegang kunnen blokkeren. Feit is dat de octrooiwetgeving deze ruimte momenteel biedt. Hierdoor is in de sterk concurrerende markt een systeem gecreëerd waarin steeds meer bedrijven zich genoodzaakt zien vaker octrooien aan te vragen.
Minder keuze voor boer en tuinder
Verminderde toegang tot al het beschikbare plantmateriaal betekent dat een veredelaar veel minder mogelijkheden heeft om betere plantenrassen te ontwikkelen. Gevolg hiervan is een mogelijke afname van het aantal veredelingsbedrijven en een verschraling in het aanbod van nieuwe plantenrassen. Hierdoor hebben boeren en tuinders minder keuze aan geschikte rassen die aangepast zijn aan hun specifieke teelt.
Vrij gebruik van geoctrooieerd plantmateriaal voor verdere innovatie
Staatssecretaris Dijksma stelt dat zij verdergaande wijzigingen ten gunste van kwekers wil doorvoeren in Europese regelgeving. Daarvoor wil zij het Nederlands voorzitterschap van de Europese Unie in 2016 gebruiken. Plantum ondersteunt haar in dit initiatief. Dit moet de balans herstellen tussen het beschermen en stimuleren van innovatie in de plantenveredeling.
Politisering van het vraagstuk
De conclusie van Plantum is duidelijk: de wetgever moet de wet aanpassen om ongewenst octrooi-gedrag niet verder te stimuleren. Daarmee halen de Nederlandse veredelaars - die een groot belang in de wereldmarkt hebben - het onderwerp van het bord van onder meer Monsanto en leggen ze het bij de politiek neer. Die maakt immers de wet.
Fotocredits: Plantum
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Of het nu een patent is of kwekersrecht, de prijzen van zaad zullen hoog blijven.
Kwekersrecht is een misleidende term. Het is meer het recht van de veredelaar om een hoge prijs te vragen voor zijn ras. Veredelaarsrecht is een betere benaming. Of kwekersplicht...
Ik begrijp je opmerking niet goed Piet, waarom is kwekersrecht een misleidende term?
Ik vind de situatie op dit moment erg ondoorzichtig. In de oude situatie is er het kwekersrecht, die de veredelaar het recht geeft het door hem ontwikkelde ras 25 of 30 exclusief te verhandelen. Het ras als intellectueel eigendom van de veredelaar. Daar staat de kwekersvrijstelling tegenover, die het andere veredelaars toestaat het ras te gebruiken voor kruisingen.
Dan is er sinds december 2013 in Nederland het recht om rassen, beschermd door octrooien vrij te gebruiken voor ontwikkeling voor nieuwe rassen. Dit geldt ook voor Frankrijk en Duitsland , maar niet voor bijv. België.
De ophef zoals die nu in Zembla naar voren kwam betreft het patenteren van genen ipv rassen. En hierbij zou die vrijstelling niet van toepassing zijn.
Overigens was de uitzending van gisteravond véél beter dan de vorige.
Jopie en Piet, hoe zouden jullie met het vraagstuk zoals Zembla het opwerpt (het grote geld gaat er met het patent vandoor en de biodiversiteit gaat er door naar de kloten) omgaan in de vorm van regelgeving?
Andere vraag: is het waar - denken jullie - dat de ontwikkeling van een veelheid aan nieuwe gewassen en het onderhoud van oude naar de filistijnen gaat, zoals Zembla ons wil doen geloven?
Jopie, het ging in Zembla niet zozeer om het patenteren van GENEN maar uiterlijke eigenschappen ofwel fenotype zoals Monsanto dat bij de Easy Harvest broccoli gedaan heeft. Dat is bij kwekersrecht wel normaal. Als een andere veredelaar dan met een ras komt met exact dezelfde eigenschappen, dan mag hij dat ras niet registreren en dus niet commercieel maken. Komt hij met een van dezelfde eigenschappen (bijv. de opgerichte broccoli kroon), maar met een of meer afwijkende van het eerdere ras, dan mag het wel. Maar niet als er een patent op rust. Dat blokkeert alle mogelijke wegen naar Rome, omdat Rome zelf gepatenteerd is. Daar mag je dan op geen enkele manier naar toe.
Monsanto heeft veel monnikenwerk verricht voor de doorontwikkeling van deze broccoli. Zoals Michael Kester van Syngenta ook zegt: ze willen dat terugverdienen. Ik durf te beweren dat ze dat met ''slechts'' kwekersrecht ook kan lukken, er is meer dan alleen de opgerichte kroon: opbrengst, kwaliteit, uniforme afrijping (heeeeel belangrijk voor machinale oogst anders kan je de helft van de oogst weggooien wegens onvolgroeid of te rijp), kleur, smaak, kwaliteit. De teler die een opgerichte kroon wil om snel handmatig of machinaal te oogsten kiest de beste rassen en die zijn de komende jaren van Monsanto.
Ze houden zich volgens mij netjes aan de wet maar tast wel de grenzen van de wetgeving af. Zoals elk zichzelf respecterend innovatief bedrijf dat doet, zoals technologiebedrijven. Patenten op planten zijn ook toegestaan. Maar nu zou dat niet meer mogen van de publieke opinie.
Dick, kan je een poll starten met die vraag? Ik ben benieuwd wat de foodloglezers vinden.
Zembla vergat iets. De ''Monsanto's'' hebben niet de macht over het voedsel, dat is zwaar overtrokken (zeker in de groenten) en biodiversiteit is niet echt in het gedrang door de ''grote zaadbedrijven die met zo min mogelijk rassen de wereld willen domineren''. Er zijn in de afgelopen decennia talloze kleine veredelingsbedrijven gestart, velen succesvol. Het aantal spelers is dus toegenomen, de concurrentie ook. Daarnaast gaan de verschillende assortimenten van de veredelaars steeds meer op elkaar lijken. Ik voorspel dalende zaadprijzen in bepaalde segmenten omdat de verschillen steeds kleiner worden.
Als het echter zo is dat er massaal zaadeigenschappen gepatenteerd worden die onmisbaar zijn voor de boer om te concurreren op de markt, dan leidt dat tot verschraling van het assortiment voor dat gewas. De kleine bedrijfjes zullen manieren moeten vinden om ook patenten te kunnen financieren, anders is het niet eerlijk.
Zo, nu ga ik een nieuwe apostrof toets bestellen.