Hans Huijbers van LTO Nederland maakt zich zorgen over de duurzaamheidsconcepten waar binnen de varkens- en pluimveesector al twee tot drie jaar aan gewerkt wordt. Hij reageert op de berichten dat de Autoriteit Consument en Markt (ACM) duurzaamheidsconcepten zoals de Kip en het Varken van Morgen zou willen verbieden omdat ze tegen de mededingingswet ingaan. Het rapport van de ACM is nog niet openbaar, liet staatssecretaris Sharon Dijksma onlangs weten.
LTO: hogere prijs voor de boer
Huijbers zegt: "De duurzaamheidsconcepten zijn ontwikkeld om ervoor te zorgen dat de pluimvee- en varkenshouders een meerwaarde kunnen pakken voor productie onder hogere eisen. Supermarkten moeten hieraan meewerken. Het moet niet zo zijn dat het concept alleen leidt tot een hogere kostprijs voor de boeren".
Hij vindt dat snel duidelijk moet worden waar de twijfels van de ACM zich op richten. "Als het in orde is, moeten we als keten, dus inclusief de supermarkten, het ook echt gaan doen waardoor de boeren een meerprijs krijgen. Als de ACM niet akkoord is, moeten we kijken of de wet aangepast kan worden of dat het concept aangepast kan worden. [..] Als je dan eindelijk op het punt bent om te beginnen en het gaat niet door, is dat een enorme tegenvaller. Het zet een enorme negatieve mindset, vooral bij de voorlopers die al actief met het nieuwe concept bezig zijn."
'Soms maar goed ook'
Dijksma lijkt iets van plan te zijn. Ze zei in de Tweede Kamer blij te zijn dat het rapport van de ACM nog niet gereed is. Achter de schermen wordt er echter al wekenlang over gesproken. Ze lijkt erop in te willen grijpen, zoals ook Huijbers suggereert door zijn verwijzing naar wetsaanpassingen. Dijksma zei over het ACM-rapport dat nog er ergens zou 'zweven': dat is soms maar goed ook. Zodra het rapport afgerond is, zal ik het waar mogelijk voorzien van een kabinetsreactie naar de Tweede Kamer sturen.
Die uitspraak zou erop kunnen duiden dat ze een eventueel ongelukkig oordeel van de Autoriteit weliswaar zal respecteren, maar meteen achterhaald laat zijn door een beroep op wetgeving die aan vernieuwing toe is.
Fotocredits: Hans Huijbers, LTO Noord
Dit artikel afdrukken
LTO: hogere prijs voor de boer
Huijbers zegt: "De duurzaamheidsconcepten zijn ontwikkeld om ervoor te zorgen dat de pluimvee- en varkenshouders een meerwaarde kunnen pakken voor productie onder hogere eisen. Supermarkten moeten hieraan meewerken. Het moet niet zo zijn dat het concept alleen leidt tot een hogere kostprijs voor de boeren".
Hij vindt dat snel duidelijk moet worden waar de twijfels van de ACM zich op richten. "Als het in orde is, moeten we als keten, dus inclusief de supermarkten, het ook echt gaan doen waardoor de boeren een meerprijs krijgen. Als de ACM niet akkoord is, moeten we kijken of de wet aangepast kan worden of dat het concept aangepast kan worden. [..] Als je dan eindelijk op het punt bent om te beginnen en het gaat niet door, is dat een enorme tegenvaller. Het zet een enorme negatieve mindset, vooral bij de voorlopers die al actief met het nieuwe concept bezig zijn."
'Soms maar goed ook'
Dijksma lijkt iets van plan te zijn. Ze zei in de Tweede Kamer blij te zijn dat het rapport van de ACM nog niet gereed is. Achter de schermen wordt er echter al wekenlang over gesproken. Ze lijkt erop in te willen grijpen, zoals ook Huijbers suggereert door zijn verwijzing naar wetsaanpassingen. Dijksma zei over het ACM-rapport dat nog er ergens zou 'zweven': dat is soms maar goed ook. Zodra het rapport afgerond is, zal ik het waar mogelijk voorzien van een kabinetsreactie naar de Tweede Kamer sturen.
Die uitspraak zou erop kunnen duiden dat ze een eventueel ongelukkig oordeel van de Autoriteit weliswaar zal respecteren, maar meteen achterhaald laat zijn door een beroep op wetgeving die aan vernieuwing toe is.
Fotocredits: Hans Huijbers, LTO Noord
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Schippers is op de vingers getikt omdat zij de zelfstandigheid en onafhankelijkheid van de NZA niet respecteerde. Gaat Dijksma dat met de ACM nu nog eens dunnetjes overdoen?
Los van dat principiële punt: waarom wél kooieieren importeren die hier niet geproduceerd mogen worden? Zonder equal playing field gaan nog meer boeren failliet.
Waarom accepteert de ACM wél dat er niet meer dan 5 food-superinkopers zijn,
3 zorgverzekeraars, Nederlandse banken die gezamenlijk een procent overwinst maken op hun hypotheekrentes, en één kabelexploitant?
Volgens mij zijn de duurzaamheidsconcepten ontwikkeld om een beter dierenwelzijn te organiseren, niet om de boer een beter verdienmodel te bezorgen. Dat laatste zou wel het gevolg moeten zijn, in ieder geval moeten de extra kosten die het produceren van het diervriendelijker product vraagt niet op het bordje van de producent belanden. Dat laatste dreigt nu wel weer te gebeuren. De ACM zal verlangen dat toeleveranciers individuele contracten met de partijen in de Retail afsluit ipv met de Retail in haar geheel en dan springen de bekende kikkers uit de kruiwagen als Wakker Dier er niet opvliegt.
Waarom wil de ACM een voedsel productieconcept verbieden a;s zijnde een beschermd product en een waspoeder concept (patent/licentie) niet? Dit lijkt op meten met twee maten, wat de industrie al eeuwen doet is de boer en tuinder verboden!!! Dit ruikt mijns inziens naar politieke willekeur!!!
Han, de ACM verbied geen concept, maar prijsafspraken in de keten.
Jos als de boer zijn concept beschermt en de prijs vaststelt en daar niet onder wenst te verkopen, dan zijn er twee mogelijkheden "De consument betaalt omdat hij het product beter vindt dan het goedkopere zonder productie garantie of hij koopt niet en dan weet de boer dat de consument niet zit te wachten op dit speciaal geproduceerde product. In dit laatse geval is duidelijk dat het verhaal "De consument eist etc., etc." Niet waar is, maar moet luiden "De consument eist Goedkoop en nog goedkoper". Voor mijn markt benadering is een duidelijke samenwerking tussen boeren nodig en een wettelijk beschermd product met naam registratie. Hiermee is er geen ketenafspraak nodig maar is er volgens mij 1 aanbieder van dit speciale beschermde product (vergelijkbaar met een gepatenteerd product) en die bepaald zijn verkoop prijs en zelfs kan hij de via de adviesprijs de consumenten prijs bepalen.