Eenden in Barneveld die via een erf in de buurt van de met H5N8 besmette kippenstallen in Kamperveen werden gehouden, moesten worden geruimd. Preventief ruimen was daarom onvermijdelijk. Na de ruiming bleken de eenden niets te hebben gemankeerd. Hoe gaan we met zo'n naar voelend feit om?
De vogelgriep die ons land en vermoedelijk Europa treft, doet onvoorspelbaar zijn werk. Dat betekent dat steeds onvoorspelbaar een cirkel van 10 kilometer rond getroffen bedrijven in quarantaine wordt gesteld. Dieren kunnen preventief geruimd moeten worden, zonder dat ze ziek zijn. Dat bepalen de spelregels van de OIE die Nederland moet toepassen. Dat overkam de eenden in Barneveld, die via een vrachtwagen uit Kamperveen mogelijk waren besmet.
Gaat het wennen?
Tussen de erven van het getroffen legkippenbedrijf en de nabijgelegen eendenboerderij was contact gewest door een vrachtwagen die van de ene boer naar de andere was gereden. Daarmee was het lot van de eenden bezegeld. Bovenstaande foto van het ANP laat in de Volkskrant zowel koel als maagomkerend het nare beeld zien dat er het gevolg van is: een hoop vuil-witte dierenlijkjes op een shovel die ze in een container dumpt nadat ze in hun stal zijn vergast. Dat beeld drukt het morele zeer uit dat we niet uit de weg kunnen gaan als we het zien, maar steeds weer vergeten als het uit het oog raakt.
Nu de vogelgriep als een Russisch roulette blijkt te kunnen toeslaan, is het niet uitgesloten dat dit soort beelden weer regelmatig in de krant en op TV komen. Gaan ze dan wennen, wenden we ons hoofd af en accepteren we het of vinden we het risico te gek en vinden we dat daar iets aan gedaan moet worden? Overigens valt op dat er slechts schaars beeldmateriaal van de dode dieren circuleert. Het lijkt vooral uit het oog te worden gehouden.
Onvermijdelijk: economie én volksgezondheid
Na de varkenspest 1997/98 (waarin 10 miljoen varkens preventief werden geruimd), de vogelpest van 2003 en de 'MKZ-crisis van 2001' zijn we nu begonnen aan de 'vogelgriep 2014'. Tussendoor hadden we te maken met de Q-koorts. Steeds mag het natuurlijk nooit meer gebeuren. Steeds horen we de verhalen van huilende boeren en dierenartsen die schijnbaar zinloos tienduizenden dieren per boerderij 'ruimen'. Hun aantallen lopen zomaar in de miljoenen.
Dat kan niet anders. Economisch kunnen we niet verder als de dierstapel niet vrij van ziekten wordt gehouden. Daarnaast eist de volksgezondheid in ons dichtbevolkte land dat zoönosen (ziekten die van dier op mens kunnen overgaan) onmiddellijk de kop worden ingedrukt.
Steeds opnieuw laten we ons verrassen en gebeurt het weer opnieuw. Dierziekten zijn namelijk onvermijdelijk. Om het heel anders te zeggen: het is een productierisico. De vraag is: wat kan er meer gedaan worden om het zoveel mogelijk uit te sluiten?
In de poll: vind je het doden en vernietigen van grote aantallen dieren als productierisico acceptabel?
NB: we realiseren ons dat de vraagstelling confronterend is; probeer je oordeel toch te vormen en heb het lef je stem uit te brengen.
Fotocredits: ANP
-- POLL --
Dit artikel afdrukken
Gaat het wennen?
Tussen de erven van het getroffen legkippenbedrijf en de nabijgelegen eendenboerderij was contact gewest door een vrachtwagen die van de ene boer naar de andere was gereden. Daarmee was het lot van de eenden bezegeld. Bovenstaande foto van het ANP laat in de Volkskrant zowel koel als maagomkerend het nare beeld zien dat er het gevolg van is: een hoop vuil-witte dierenlijkjes op een shovel die ze in een container dumpt nadat ze in hun stal zijn vergast. Dat beeld drukt het morele zeer uit dat we niet uit de weg kunnen gaan als we het zien, maar steeds weer vergeten als het uit het oog raakt.
Nu de vogelgriep als een Russisch roulette blijkt te kunnen toeslaan, is het niet uitgesloten dat dit soort beelden weer regelmatig in de krant en op TV komen. Gaan ze dan wennen, wenden we ons hoofd af en accepteren we het of vinden we het risico te gek en vinden we dat daar iets aan gedaan moet worden? Overigens valt op dat er slechts schaars beeldmateriaal van de dode dieren circuleert. Het lijkt vooral uit het oog te worden gehouden.
Onvermijdelijk: economie én volksgezondheid
Na de varkenspest 1997/98 (waarin 10 miljoen varkens preventief werden geruimd), de vogelpest van 2003 en de 'MKZ-crisis van 2001' zijn we nu begonnen aan de 'vogelgriep 2014'. Tussendoor hadden we te maken met de Q-koorts. Steeds mag het natuurlijk nooit meer gebeuren. Steeds horen we de verhalen van huilende boeren en dierenartsen die schijnbaar zinloos tienduizenden dieren per boerderij 'ruimen'. Hun aantallen lopen zomaar in de miljoenen.
Dat kan niet anders. Economisch kunnen we niet verder als de dierstapel niet vrij van ziekten wordt gehouden. Daarnaast eist de volksgezondheid in ons dichtbevolkte land dat zoönosen (ziekten die van dier op mens kunnen overgaan) onmiddellijk de kop worden ingedrukt.
Steeds opnieuw laten we ons verrassen en gebeurt het weer opnieuw. Dierziekten zijn namelijk onvermijdelijk. Om het heel anders te zeggen: het is een productierisico. De vraag is: wat kan er meer gedaan worden om het zoveel mogelijk uit te sluiten?
In de poll: vind je het doden en vernietigen van grote aantallen dieren als productierisico acceptabel?
NB: we realiseren ons dat de vraagstelling confronterend is; probeer je oordeel toch te vormen en heb het lef je stem uit te brengen.
Fotocredits: ANP
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
voor vleeseters helemaal acceptabel lijkt me? Ze gaan toch dood, en nu nog "zinlozer".
Ik mis als keuzeoptie 3:
- Onze "productiedieren" hebben te weinig weerstand tegen ziekten
Dierziekten zijn in een gezond systeem met robuuste dieren en voldoende hygiëne voor een groot deel te voorkómen. Zo'n uitbraak kan zich nu elk moment herhalen.
Waarom werden buitenkippen NIET ziek, en binnenkippen- en eenden wél?
Zie ook het Rapport Veerman uit 2001, 13! jaar geleden:
"...De dominante ontwikkelingslijnen binnen de veehouderij hebben in de ogen van de samenleving de grenzen van het aanvaardbare en toelaatbare overschreden..."
"...Ook vraagt men zich af waarom de samenleving zou moeten opdraaien voor de schade van calamiteiten binnen de sector. Met name als die calamiteiten aan de sector zelf te wijten lijken..."
"...De veehouderij in ons land heeft geen toekomst meer met strategieën die uitgaan van internationaal kostprijsleiderschap en prijsconcurrentie. De eisen die onze samenleving stelt sporen niet meer met een dergelijke strategie..."
".. Het oprekken van de productieve capaciteit van dieren tot een niveau waar het welzijn en de weerstand tegen ziekten wordt aangetast is niet aanvaardbaar..."
#2, dat is een verbijzondering van risicobeheersing. Let wel: ook die optie zal nooit tot een 0-risico leiden.
Uiteraard is het fotomateriaal van de ruimingen schaars. Het zijn niet alleen vervelende beelden, de beelden onthutsen met name omdat ze onthullen wat er zich jaar in jaar uit in de stallen afspeelt. Wat is er eigenlijk erg aan deze beelden? Het is slechts een stukje kapitaalvernietiging omdat de dieren eerder en op een iets andere wijze aan hun einde komen dan gepland. Is het vanuit dierenwelzijn erg? Ik denk het niet, de kip gaat toch dood, of het nu met 6 weken, 3 maanden of een krappe 2 jaar is. Het is alleen maar erg omdat er een economisch belang mee is gemoeid.
Marc #4, dat is een boeiende stelling: voor de dieren maakt het niet uit, zeg je met zoveel woorden. Je zou er zelfs aan vast kunnen knopen dat het diervriendelijker is omdat ze geen vervoersstress hoeven te ondergaan.