"Voedingsprofessor Fred Brouns vindt dat het maar eens afgelopen moet zijn met het zaaien van angst rond E-nummers. Als het aan de hoogleraar ligt, verdwijnen deze door de Europese Commissie goedgekeurde hulpstoffen van het etiket." Dat schrijft VMT over een door Jort Kelder gemodereerde bijeenkomst bij Zonnatura waar ook de redactie van Foodlog aanwezig was. Er stond een aantal onderwerpen op de agenda, maar de 'hete' en zo langzamerhand door het volledige publiek kritisch benaderde E-nrs kregen de meeste aandacht.
Hype doorprikken
Brouns zei de mediahype tegen E-nummers te willen doorprikken en daarvoor graag journalisten en bloggers te willen inzetten. Als hoogleraar meent hij zeker te weten dat ze op lange termijn veilig zijn en geen risico op stapeling inhouden. Eerder pleitte hij in de vakbladen om alleen naar echte experts te luisteren. Op Foodlog sprak hij mee in een discussie over zijn oproep.
Gezondheidscoach en levensmiddelentechnoloog Ralph Moorman zei dat het isoleren van stof om er E-nummers van te maken ‘experimenten’ met ons lichaam zijn waarvan we niet kunnen weten wat ze doen. "Je haalt het uit zijn natuurlijke context en weet niet wat het op lange termijn doet. Een E-nummer kan de druppel zijn die de emmer doet overlopen", zei Moorman. Volgens Brouns en andere aanwezige voedingsdeskundigen zijn E-nummers 'volgens de huidige beoordelingsprotocollen' wél veilig. De kleine toevoeging tussen '...' geeft aan waar voor Moorman de pijn zit die niet weg te nemen valt. Ook in de zaal bleef een ongelovig gevoel hangen. Het doorprikken leek nog niet zo geslaagd.
Kelder stelde de vraag waar de grens ligt bij het toevoegen van bijvoorbeeld conserveringsmiddelen. Hoelang willen we bijvoorbeeld een brood houdbaar houden? Volgens journalist Hans Kraak zijn voedingsmiddelenproducenten er niet op uit zoveel mogelijk E-nrs in een product te stoppen. Ze zouden 'consciëntieuze keuzen' maken. De vraag wat dat precies betekent en hoe consumenten die keuzen zouden maken als ze beter geïnformeerd zouden zijn, werd niet gesteld.
Etikettering en ingredientendeclaraties
Nieuwe wetgeving eist dat consumenten maximaal op het etiket moeten worden geïnformeerd over wat zij kopen en eten. Wanneer bijvoorbeeld in een ragout zonder toevoeging van E-nrs een paar druppels Worchestershiresaus worden toegevoegd, dan moeten ook de daarin aanwezig E-nummers worden gedeclareerd.
‘Staat er niet te veel op het etiket?’, vroeg Kelder het gezelschap. Moorman bleek er juist nog veel meer op te willen zetten: ‘Met name bij de ingrediënten heb je allerlei verzamelnamen, dan weet je nog niet precies wat erin zit.’
'Onnodige bangmakerij'
Brouns koos een geheel andere route. Wat hem betreft mogen E-nummers geheel weggelaten worden, tenzij het om allergenen zou gaan. De nummers staan immers voor veiligheid. Hij zei: ‘Vrijwel niemand leest ze en als ze veilig zijn, waarom zou je ze dan moeten melden.’ Journalist Kraak ging met Brouns mee en signaleerde dat producten steeds vaker worden aangeprezen met de kreet 'vrij van E-nummers’ Volgens hem is dat "onnodige bangmakerij." Nog radicaler maakt hij het met een pleidooi voor een zo leeg mogelijke ingrediëntendeclaratie. "Dan hoef je discussie over verleiding of misleiding ook niet meer te voeren", meende Kraak die geen rekening hield met het geluid dat bloggers, media en hun lezers over dergelijke meningen zouden kunnen hebben.
'Suiker maakt ons niet ongezond'
Brouns prikte tijdens de bijeenkomst nog een hype door. Terwijl de media bol staan van de artikelen over suiker als het witte en verslavende vergif, zei hij - die wereldwijd gerespecteerd is om zijn onderzoek naar de werking van suikers in ons metabolisme - dat over een paar jaar zal blijken dat suikers ook niet zijn wat ons zo ongezond maakt.
Fotocredits: Foodlog Media
Dit artikel afdrukken
Hype doorprikken
Brouns zei de mediahype tegen E-nummers te willen doorprikken en daarvoor graag journalisten en bloggers te willen inzetten. Als hoogleraar meent hij zeker te weten dat ze op lange termijn veilig zijn en geen risico op stapeling inhouden. Eerder pleitte hij in de vakbladen om alleen naar echte experts te luisteren. Op Foodlog sprak hij mee in een discussie over zijn oproep.
Gezondheidscoach en levensmiddelentechnoloog Ralph Moorman zei dat het isoleren van stof om er E-nummers van te maken ‘experimenten’ met ons lichaam zijn waarvan we niet kunnen weten wat ze doen. "Je haalt het uit zijn natuurlijke context en weet niet wat het op lange termijn doet. Een E-nummer kan de druppel zijn die de emmer doet overlopen", zei Moorman. Volgens Brouns en andere aanwezige voedingsdeskundigen zijn E-nummers 'volgens de huidige beoordelingsprotocollen' wél veilig. De kleine toevoeging tussen '...' geeft aan waar voor Moorman de pijn zit die niet weg te nemen valt. Ook in de zaal bleef een ongelovig gevoel hangen. Het doorprikken leek nog niet zo geslaagd.
Kelder stelde de vraag waar de grens ligt bij het toevoegen van bijvoorbeeld conserveringsmiddelen. Hoelang willen we bijvoorbeeld een brood houdbaar houden? Volgens journalist Hans Kraak zijn voedingsmiddelenproducenten er niet op uit zoveel mogelijk E-nrs in een product te stoppen. Ze zouden 'consciëntieuze keuzen' maken. De vraag wat dat precies betekent en hoe consumenten die keuzen zouden maken als ze beter geïnformeerd zouden zijn, werd niet gesteld.
Etikettering en ingredientendeclaraties
Nieuwe wetgeving eist dat consumenten maximaal op het etiket moeten worden geïnformeerd over wat zij kopen en eten. Wanneer bijvoorbeeld in een ragout zonder toevoeging van E-nrs een paar druppels Worchestershiresaus worden toegevoegd, dan moeten ook de daarin aanwezig E-nummers worden gedeclareerd.
‘Staat er niet te veel op het etiket?’, vroeg Kelder het gezelschap. Moorman bleek er juist nog veel meer op te willen zetten: ‘Met name bij de ingrediënten heb je allerlei verzamelnamen, dan weet je nog niet precies wat erin zit.’
'Onnodige bangmakerij'
Brouns koos een geheel andere route. Wat hem betreft mogen E-nummers geheel weggelaten worden, tenzij het om allergenen zou gaan. De nummers staan immers voor veiligheid. Hij zei: ‘Vrijwel niemand leest ze en als ze veilig zijn, waarom zou je ze dan moeten melden.’ Journalist Kraak ging met Brouns mee en signaleerde dat producten steeds vaker worden aangeprezen met de kreet 'vrij van E-nummers’ Volgens hem is dat "onnodige bangmakerij." Nog radicaler maakt hij het met een pleidooi voor een zo leeg mogelijke ingrediëntendeclaratie. "Dan hoef je discussie over verleiding of misleiding ook niet meer te voeren", meende Kraak die geen rekening hield met het geluid dat bloggers, media en hun lezers over dergelijke meningen zouden kunnen hebben.
'Suiker maakt ons niet ongezond'
Brouns prikte tijdens de bijeenkomst nog een hype door. Terwijl de media bol staan van de artikelen over suiker als het witte en verslavende vergif, zei hij - die wereldwijd gerespecteerd is om zijn onderzoek naar de werking van suikers in ons metabolisme - dat over een paar jaar zal blijken dat suikers ook niet zijn wat ons zo ongezond maakt.
Fotocredits: Foodlog Media
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Fred reageerde als volgt op Twitter n.a.v. Metro bericht vandaag over dit onderwerp:
"E-nrs zijn veilig en vermelding is wettelijk verplicht in NL Geheel eens met Voedingscentrum dat vermelding moet. METRO vandaag= onvolledig"
Er lijkt in de pers een en ander uit zijn verband te zijn gerukt. Waar is de tijd gebleven dat bronnen werden gecheckt.
Stephan, geef je nou een interssant kijkje in hoe zelfcensuur door professoren werkt?
Een storm in een glas water. Waar staat dat Brouns een oproep doet aan de politiek?
Ik sprak zojuist onze redacteur ter plekke en panellid Ralph Moorman. Brouns hamerde tijdens de sessie vooral hard en scherp als hij kan zijn op de veiligheid van E-nrs.
Dát was de kern van zijn heel duidelijk gemeende boodschap. Onderzoek zou het bewijzen.
In antwoord op de stelling 'er hoeft veel minder op een etiket te staan' zei hij dat ze vanwege de veiligheid wat hem betreft in het geval van minder op het etiket weg kunnen worden gelaten omdat ze veilig zijn.
Nu wordt de pers verweten het uit zijn verband te rukken. Die zet een uitspraak aan die niet zo stevig is gedaan, maar wel een nieuwsfeit is vanwege de beladenheid van het onderwerp. Zelfs de vakpers deed dat, lijkt Stephan #1 te willen suggereren. Dat is niet zo verwonderlijk: het publiek wil een keuze kunnen maken waarvan Brouns wel degelijk heeft benadrukt dat hij die keuze irrelevant acht omdat experts zeker menen te weten dat veiligheid kan worden gegarandeerd. Moorman gaf aan dat die zekerheid er niet is.
Ik zag Robert Hoenselaar op Metro inmiddels vragen naar die onderzoeken. Stephan, heb jij ze of moeten we naar Ralf Hartemink?
NB: de directeur van Zonnatura gaf tijdens de sessie wel aan graag van de e-nrs af te willen en ze bij hun stofjes- dan hun E-nummernaam te noemen. Er zijn dan ook bedrijven die liever onzuivere gistextracten gebruiken dan pure E-621 om het meest gevreesde nummer te vermijden.
De veiligheid is in het overgrote merendeel getoetst door te kijken naar effecten bij proefdieren.
Er is geen toxicoloog die ons kan vertellen hoe resultaten uit proefdieronderzoek naar mensen moeten worden geëxtrapoleerd.
Onder de aannames dat:
1) De EFSA de resultaten uit proefdieronderzoek eerlijk en objectief heeft weergegeven.
2) E-nummers vergelijkbare fysiologische effecten hebben als bij mensen.
3) Er geen gekke interacties zijn tussen de verschillende E-nummers in het lichaam.
4) Symptomen bij proefdieren op dezelfde ziektes duiden als bij mensen.
(Weet iemand wat we kunnen zeggen over deze 4 stellingen?)
Is het geruststellend voor de mens te weten dat de onderzochte E-nummers niet ongezond waren voor proefdieren.
Dat E-nummers veilig voor mensen zijn, kan niet gezegd worden omdat het type onderzoek waarmee de veiligheid is getoetst dit niet toestaat.
Alle E-nrs niet over een kam scheren graag! Meeste zijn veilig. Sommige deugen niet.
Dr. Fred: ‘Vrijwel niemand leest ze en als ze veilig zijn, waarom zou je ze dan moeten melden?’ Huh? Doet me denken aan het labeling verbod van die gezonde GMO producten in de VS.
Je moet ze melden omdat die paar halve garen die nog WEL om hun gezondheid geven daar alle recht toe hebben en zelf wensen uit te maken of zij bijvoorbeeld niet teveel van o.a. al die goede E-nrs krijgen.
We moeten naar echte experts en echte wetenschappers luisteren zegt Dr. Fred.
Als er bij een product of een titel hulp nodig is van het woordje ‘echt’ gaan bij mij juist alle alarmbellen af.