Vrijdagavond zei fractieleider Sybrand van Haersma Buma van het CDA het in Nieuwsuur. Zaterdag stond het in de kranten. Nu Poetin in respons op onze tweede sanctieronde tegen Rusland de gaskraan dreigt dicht te draaien én Nederland, Duitsland en Frankrijk tegen de risico's van schaliegas voor de watervoorziening, bodemstabiiteit en landbouw zijn, zou kernenergie weer overwogen moeten worden.
Balkenende
De Volkskrant roept in herinnering dat het CDA lang voorstander is geweest van kernenergie, zelfs na Tsjernobyl. Nog onder partijleider Jan Peter Balkenende werd gepleit voor een tweede Borssele. Na Fukushima werd duidelijk wat de gevaren van kernenergie kunnen zijn in moderne samenlevingen. In zowel Duitsland als Nederland viel daarmee het draagvlak voor kernenergie volledig weg. Tot vrijdagavond vond de partij dan ook dat de overstap naar hernieuwbare energiebronnen moet worden gezet, zodat kernenergie niet meer nodig is.
Gewaagd
Het oprakelen van de discussie over kernenergie ligt in lijn met Buma's recente pleidooi voor een zelfvoorzienend Nederland en Europa op het gebied van landbouw. Kernenergie en zelfvoorzienendheid op het gebied van voedsel zijn twee kanten van dezelfde CDA-munt: we moeten geopolitiek weer in een wereld van kampen leren denken en niet denken dat de wereld economisch één wordt.
Het feit dat Buma het aandurft als eerste politicus in het energie-arme Europa het beladen woord kernenergie weer te noemen, is gewaagd te noemen. Onze samenleving is zojuist gewend aan de gedachte dat investeringen in duurzame energie noodzakelijk en haalbaar zijn. Buma geeft nu de facto dat zijn partij geen soelaas verwacht van dergelijke investeringen.
Ook oliemaatschappijen zeggen dat hardop en bepleiten een transitie via gas. Volgens NGO's zijn dat drogredenen die zij gebruiken in hun eigen geldelijk belang bij de bestaande energievoorziening. Het CDA gaat echter een stap verder dan olie- en gasexploitanten en springt meteen naar kernenergie. Daarmee stelt Buma ook de afhankelijkheid van de VS aan de orde. Dat land wil nl. graag exporteur van gas worden en zet daarop in met zijn schaliegas- en teerzandstrategie. Over de gevaren die hij kennelijk ook in die afhankelijkheid ziet, spreekt Buma zich vooralsnog niet hardop uit.
Fotocredits: IAEA Imagebank
Dit artikel afdrukken
Balkenende
De Volkskrant roept in herinnering dat het CDA lang voorstander is geweest van kernenergie, zelfs na Tsjernobyl. Nog onder partijleider Jan Peter Balkenende werd gepleit voor een tweede Borssele. Na Fukushima werd duidelijk wat de gevaren van kernenergie kunnen zijn in moderne samenlevingen. In zowel Duitsland als Nederland viel daarmee het draagvlak voor kernenergie volledig weg. Tot vrijdagavond vond de partij dan ook dat de overstap naar hernieuwbare energiebronnen moet worden gezet, zodat kernenergie niet meer nodig is.
Gewaagd
Het oprakelen van de discussie over kernenergie ligt in lijn met Buma's recente pleidooi voor een zelfvoorzienend Nederland en Europa op het gebied van landbouw. Kernenergie en zelfvoorzienendheid op het gebied van voedsel zijn twee kanten van dezelfde CDA-munt: we moeten geopolitiek weer in een wereld van kampen leren denken en niet denken dat de wereld economisch één wordt.
Het feit dat Buma het aandurft als eerste politicus in het energie-arme Europa het beladen woord kernenergie weer te noemen, is gewaagd te noemen. Onze samenleving is zojuist gewend aan de gedachte dat investeringen in duurzame energie noodzakelijk en haalbaar zijn. Buma geeft nu de facto dat zijn partij geen soelaas verwacht van dergelijke investeringen.
Ook oliemaatschappijen zeggen dat hardop en bepleiten een transitie via gas. Volgens NGO's zijn dat drogredenen die zij gebruiken in hun eigen geldelijk belang bij de bestaande energievoorziening. Het CDA gaat echter een stap verder dan olie- en gasexploitanten en springt meteen naar kernenergie. Daarmee stelt Buma ook de afhankelijkheid van de VS aan de orde. Dat land wil nl. graag exporteur van gas worden en zet daarop in met zijn schaliegas- en teerzandstrategie. Over de gevaren die hij kennelijk ook in die afhankelijkheid ziet, spreekt Buma zich vooralsnog niet hardop uit.
Fotocredits: IAEA Imagebank
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zelfvoorzienend is in het algemeen al lastig, maar in het geval van kernenergie zou Buma zich eerst eens moeten gaan afvragen waar hij het Uranium vandaan wil halen, waar hij het wil laten verrijken en waar hij de opgebrande staven wil afdanken.
Dat laatste is lastig, zeker voor een politicus, letterlijk over je graf heen regeren.
Kernenergie is op dit moment de enige realistische oplossing voor toereikende co2 arme energiewinning Hans.
Dat uranium afval waar je het over hebt kan hoogstwaarschijnlijk allemaal opgebrand worden in thorium reactoren die op dit moment in meer dan tien verschillende landen in ontwikkeling zijn.
Er is vier keer zoveel thorium als uranium op aarde er kan 250 maal zoveel energie uit gewonnen worden als uit uranium.
Jan-Paul van Soest maakte vandaag korte metten met de gedachte van Buma, die volgens hem niet geschikt is als het gaat om het minder afhankelijk worden van 'de Russen': na Australië liggen de belangrijkste uraniumvoorraden binnen de Russische invloedssfeer.
"Hoogstwaarschijnlijk" "In ontwikkeling". Kom eens metiers dat af en klaar is en waarvan bewezen is dat het werkt. Thorium-reactors staan NIET in Nederland en ik heb ook nog niet gehoord dat er plannen voor zijn. Kan de grondstof Thorium in NL gewonnen worden? Zo maar wat problemen die opgelost moeten worden, liefst een beetje snel als we van de Russen af willen.
Iets wat iedereen altijd weer vergeet: Als je de elektriciteitsvoorziening gedekt hebt kwa zelfvoorzienendheid, dan ben je nog niet eens op de kwart. Het gros van het gebruik gaat zitten in verwarming van eten, huizen, industrieën. Dát moet ook nog! Gaan we de het komende jaar een stuk of 20 Thoriumcentrales bouwen en het hele(!) elektriciteitsnet ingrijpend verzwaren?
Het is prima om minder afhankelijk te zijn van staten als Rusland maar het idee dat Nederland voor 100% zelfvoorzienend zou moeten zijn begrijp ik niet en lijkt me onmogelijk in deze tijd. Thorium komt onder andere veelvuldig voor in de Verenigde Staten, Australië en India.
Op dit moment zijn renewables als wind en zonne-energie bij lange na niet toereikend in Nederland dus naast onderzoek in die technieken zullen we moeten investeren in relatief schone nucleaire methodes om in de toekomst energie te winnen.
Maar uit je laatste opmerking meen ik op te merken dat jij precies weet hoe we vanaf 2015 zonder de Russen of welke andere buitenlandse invloed dan ook kunnen terwijl we tegelijkertijd onze co2 uitstoot naar bijna nul terugbrengen Hans?