Van Foodwatch ontvingen we het volgende persbericht.
Europese maatschappelijke organisaties (waaronder foodwatch) willen een Europees burgerinitiatief starten tegen de vrijhandelsverdragen tussen de EU en de VS en de EU en Canada (bekend als TTIP en CETA). Daarvoor is een voorstel ingediend bij de Europese Commissie, maar die is gisteren door het Europese orgaan afgewezen. Het ECI bestaat om Europese burgers de mogelijkheid te geven om rechtstreeks invloed uit te oefenen op EU-beleid door de Commissie op te roepen een wetgevingsvoorstel te doen. Een burgerinitiatief moet worden gesteund door minstens één miljoen EU-burgers uit minimaal 7 van de 28 EU-landen.
Hilde Anna de Vries, directeur foodwatch Nederland, stelt in reactie op deze ontwikkelingen:
"De Europese burger wordt hiermee monddood gemaakt. De beslissing van de Europese Commissie is een duidelijke aanwijzing dat de inbreng van maatschappelijke organisaties in het besluitvormingsproces van deze vrijhandelsovereenkomsten niet gewenst is. Dit ondermijnt het democratische proces. Het is schandalig dat deze overeenkomsten - die uiteindelijk zouden kunnen leiden tot het feit dat de democratie, de rechtsstaat en burgerrechten ernstig worden beperkt - geen georganiseerde kritiek dulden. Nationale overheden zouden hun verantwoordelijkheid moeten nemen door het CETA verdrag te verwerpen en de TTIP onderhandelingen stop te zetten."
Over de inhoud van het CETA akkoord is inmiddels overeenstemming. Het moet een einde maken aan de meeste handelsbelemmeringen tussen de EU en Canada. Indien het wordt ingesteld geldt het als blauwdruk voor het vrijhandelsakkoord TTIP tussen de EU en de Verenigde Staten. De stemming van de Europese Raad, waarin nationale overheden worden vertegenwoordigd, is uitgesteld tot november. Het overleg over de inhoud van TTIP is nog volop gaande.
Foodwatch is tegen de vrijhandelsverdragen omdat ze het mogelijk maken dat producten waarvan Europa de voedselveiligheid en -kwaliteit niet zou waarborgen, toch op de markt komen. De Europese Commissie is van mening dat de vrijhandelsverdragen belangrijk gaan bijdragen aan de waarde van de Europese economie, die zich in de wereld niet mag isoleren.
Uit onderzoeken blijkt dat het TTIP negatief zal uitpakken voor de Nederlandse productie en handel in onbewerkt vlees. Zowel een Europees als een Nederlands onderzoek wijzen daarop. Het zou echter juist wel de toegevoegde waarde van de Europese handelsactiviteiten kunnen doen toenemen.
Fotocredits: 'Action TTIP Brussels 18 July 2014', leMischka
Dit artikel afdrukken
Europese maatschappelijke organisaties (waaronder foodwatch) willen een Europees burgerinitiatief starten tegen de vrijhandelsverdragen tussen de EU en de VS en de EU en Canada (bekend als TTIP en CETA). Daarvoor is een voorstel ingediend bij de Europese Commissie, maar die is gisteren door het Europese orgaan afgewezen. Het ECI bestaat om Europese burgers de mogelijkheid te geven om rechtstreeks invloed uit te oefenen op EU-beleid door de Commissie op te roepen een wetgevingsvoorstel te doen. Een burgerinitiatief moet worden gesteund door minstens één miljoen EU-burgers uit minimaal 7 van de 28 EU-landen.
Hilde Anna de Vries, directeur foodwatch Nederland, stelt in reactie op deze ontwikkelingen:
"De Europese burger wordt hiermee monddood gemaakt. De beslissing van de Europese Commissie is een duidelijke aanwijzing dat de inbreng van maatschappelijke organisaties in het besluitvormingsproces van deze vrijhandelsovereenkomsten niet gewenst is. Dit ondermijnt het democratische proces. Het is schandalig dat deze overeenkomsten - die uiteindelijk zouden kunnen leiden tot het feit dat de democratie, de rechtsstaat en burgerrechten ernstig worden beperkt - geen georganiseerde kritiek dulden. Nationale overheden zouden hun verantwoordelijkheid moeten nemen door het CETA verdrag te verwerpen en de TTIP onderhandelingen stop te zetten."
Over de inhoud van het CETA akkoord is inmiddels overeenstemming. Het moet een einde maken aan de meeste handelsbelemmeringen tussen de EU en Canada. Indien het wordt ingesteld geldt het als blauwdruk voor het vrijhandelsakkoord TTIP tussen de EU en de Verenigde Staten. De stemming van de Europese Raad, waarin nationale overheden worden vertegenwoordigd, is uitgesteld tot november. Het overleg over de inhoud van TTIP is nog volop gaande.
Foodwatch is tegen de vrijhandelsverdragen omdat ze het mogelijk maken dat producten waarvan Europa de voedselveiligheid en -kwaliteit niet zou waarborgen, toch op de markt komen. De Europese Commissie is van mening dat de vrijhandelsverdragen belangrijk gaan bijdragen aan de waarde van de Europese economie, die zich in de wereld niet mag isoleren.
Uit onderzoeken blijkt dat het TTIP negatief zal uitpakken voor de Nederlandse productie en handel in onbewerkt vlees. Zowel een Europees als een Nederlands onderzoek wijzen daarop. Het zou echter juist wel de toegevoegde waarde van de Europese handelsactiviteiten kunnen doen toenemen.
Fotocredits: 'Action TTIP Brussels 18 July 2014', leMischka
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick, tnx voor het duiden. Over wantrouwen een kanttekening: hoe denk je dat EU topambtenaren omgaan met de onderbuikgevoelens van EU kiezers ? Het antwoord is: met wantrouwen. Want ze vinden (terecht ?) dat de EU kiezers onwetend en emotioneel zijn. Hoe je die dove technocraten en blinde kiezers moet laten communiceren wordt nog een lastige klus.
Dirk, Zé en Peter, dit is een uiterst spannende discussie.
Dirk, ik heb het over het wantrouwen in instituties. Eerst viel de kerk, later grote bedrijven, regeringen en de wetenschap.
Zé en Peter hebben het over organisatievormen over iets te bereiken. Dirk over transparantie als middels om het institutionele wantrouwen weg te nemen. Daardoor praten jullie deels langs elkaar heen. Ik denk dat het twee aparte vraagstukken zijn die je niet met elkaar moet verwarren.
Dirk, ik ben zijdelings betrokken bij onderhandelingen tussen Mercosur en de EU en één ding weet ik zeker: als je openlijk gaat onderhandelen met zowel je tegenspelers en je achterban, zal dat je onderhandelingspositie onmogelijk maken. Over je vraag of een lidstaat zich kan onttrekken aan een FTA: je kan altijd massaal op een geblondeerde nationalist stemmen en uit de EU treden. Naast lemmingen zijn mensen in staat om op basis van onderbuikgevoelens (economische) zelfmoord te plegen.
Zé, ik weet niet wat je hiermee wil zeggen. Het enige wat ik wil en velen met mij is transparantie, zowel onder ambtenaren als hun bazen omdat het hier over uiterst belangrijke zaken gaat die zo goed als zeker niet meer teruggedraaid kunnen worden. Mijn oplossing is gewoon openheid: dat houdt in een van te voren overeengekomen duidelijk mandaat waarbinnen onderhandeld kan/mag worden en een regelmatige terugkoppeling over de tussenstand van de bereikte resultaten. Dat is democratie en daar kan niemand iets tegen hebben, alleen als je terechte kritiek wil verontachtzamen. Wat is jouw mening over het volgende: zouden nationale parlementen de mogelijkheid moeten krijgen om wat de EU heeft besloten te kunnen afwijzen voor hun eigen land? Waarom mag het gekozen Europese Parlement niet de mogelijkheid krijgen te amanderen maar is het ja of nee/slikken of stikken tegen een verdragsvoorstel? Exact zo is het ook gegaan met de Europese privacy gegevens bij vluchten naar de VS. De EU heeft momenteel een groot probleem op het gebied van werkgelegenheid en roept zonder verdere onderbouwing dat TTIP die flink zal kunnen verbeteren. Dat kan voor vele E-parlementsleden net het laatste zetje zijn om dan toch maar voor te stemmen terwijl ze het eigenlijk niet willen. Daarna blijkt de verwachtte groei in werkgelegenheid later toch niet zo rooskleurig te zijn als eerder werd voorgesteld. Meer efficiency bij de grote bedrijven (door o.a. TTIP) leidt namelijk steevast tot digitalisatie, robotisering en lagere werkgelegenheid. Zo zijn al vaker zaken rooskleurig voorgesteld maar worden we er weer in "gerommeld". Dat is waar veel mensen en burgerorganisaties zich zorgen over maken. Dan nog iets anders. Is onderhandelen niet geven en nemen? Feit is dat Europa het meest gereglementeerde landbouwbeleid ter wereld kent. Het kan niet anders dan dat we daarop zullen moeten toegeven want de Amerikanen zijn echt niet gek. Wat betekent dat concreet voor ons? Zo is het ook met GMO gegaan. M.b.t. de website van de EU, die is helaas niet onafhankelijk genoeg. De retoriek daarop is mij bekend. De Euro zou ons ook het walhalla brengen en de feiten ken je. Hoe kun je trouwens iemand geloven zoals Juncker die openlijk heeft verklaard dat ronduit liegen soms nodig is? Waarom denk je dat slechts 42% van de Europese bevolking heeft gestemd bij de laatste EP verkiezingen? Iets anders, weet jij wat er van de landbouw in Irak is geworden nadat de Amerikanen het land verlaten hebben? (en dan bedoel ik de tijd voor IS). Ik begon deze blog door wat kanttekeningen te maken en daar wil ik het nu bij laten. Je mag er natuurlijk altijd op reageren maar ik zal daar niet meer op reageren want een politieke discussie kan, als standpunten uit elkaar blijken te liggen liggen, eindeloos voortduren en daar zijn we beiden niet bij gebaat. Laten we de komende tijd afwachten wat er over TTIP aan het EP wordt gepresenteerd. Uiteindelijk is ook het WTO verdrag niet doorgegaan en heeft het EP tevens ACTA terecht afgewezen. We spreken elkaar later wel als er meer bekend is. Groet van een bezorgde Europeaan en wereldburger.
Dirk, als je alle topambtenaren in n'importe welk land als ongekozen volksvertegenwoordigers beschouwd, dan heb je gelijk. Laten we alle (top)ambtenaren dus ontslaan, ook al zijn hun politieke bazen wel - al of niet democratisch - gekozen. Rijst de vraag hoe we zonder ambtenaren verder gaan. Pol Pot dacht daar een oplossing voor te hebben, ik hoop dat jij een betere oplossing weet.
P.S. Serieuze info over TTIP vind je hier