De ongekende droogte in Californië kwam vorige week extra schrijnend in het nieuws toen door een gesprongen waterleiding in Los Angeles ruim 75 miljoen liter water verloren ging. De aandacht werd daarmee gevestigd op het waterleidingnetwerk in de VS.
Geen geld
Dat waterleidingnetwerk blijkt in grote delen van de VS sterk verouderd te zijn, schrijft Grist. De vaak al 100-jarige infrastructuur kan de steeds groeiende vraag niet aan terwijl de waterbedrijven hebben het geld niet voor de nodige grootschalige renovaties. De National Association of Water Companies maakte bekend dat er jaarlijks wel 240.000 leidingbreuken worden geregistreerd. Per dag gaat er daardoor wel 7 miljard gallon, dat wil zeggen 26.497.882.488 liter, drinkwater verloren. Dat is genoeg om heel uitgedroogd en bedreigd Californië van water te voorzien.
Om de waterleidinginfrastructuur op peil te brengen is volgens de Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) een investering van $384 miljard nodig, schrijft Grist.
Brabeck's gelijk
In de populaire pers wordt Peter Brabeck-Lemathe van Nestlé dikwijls smalend aangehaald vanwege zijn uitspraken over de kostbaarheid van water. Hij zou een inhalige gierigaard zijn die de winst op water uit zijn minerale flessenwater ongegeneerd in de zak van zijn bedrijf wil laten vloeien.
Afgelopen week maakte een Duitse wetenschapper de wereld ongezouten duidelijk dat leidingwater voedselveiliger is.
Nieuws als dit geeft Brabeck een beetje meer gelijk dan hij doorgaans krijgt: water is kostbaar en moet op de juiste manier beprijsd worden. Ook dat uit het waterleidingnet. Dan gaat iedereen de waarde van water beter begrijpen.
Dit artikel afdrukken
Geen geld
Dat waterleidingnetwerk blijkt in grote delen van de VS sterk verouderd te zijn, schrijft Grist. De vaak al 100-jarige infrastructuur kan de steeds groeiende vraag niet aan terwijl de waterbedrijven hebben het geld niet voor de nodige grootschalige renovaties. De National Association of Water Companies maakte bekend dat er jaarlijks wel 240.000 leidingbreuken worden geregistreerd. Per dag gaat er daardoor wel 7 miljard gallon, dat wil zeggen 26.497.882.488 liter, drinkwater verloren. Dat is genoeg om heel uitgedroogd en bedreigd Californië van water te voorzien.
Om de waterleidinginfrastructuur op peil te brengen is volgens de Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) een investering van $384 miljard nodig, schrijft Grist.
Brabeck's gelijk
In de populaire pers wordt Peter Brabeck-Lemathe van Nestlé dikwijls smalend aangehaald vanwege zijn uitspraken over de kostbaarheid van water. Hij zou een inhalige gierigaard zijn die de winst op water uit zijn minerale flessenwater ongegeneerd in de zak van zijn bedrijf wil laten vloeien.
Afgelopen week maakte een Duitse wetenschapper de wereld ongezouten duidelijk dat leidingwater voedselveiliger is.
Nieuws als dit geeft Brabeck een beetje meer gelijk dan hij doorgaans krijgt: water is kostbaar en moet op de juiste manier beprijsd worden. Ook dat uit het waterleidingnet. Dan gaat iedereen de waarde van water beter begrijpen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Water is kostbaar, commentarieert de schrijver van het bericht er achteraan.
En moet op de juiste manier beprijsd worden, doet hij of haar er nog een schepje bovenop.
Ja?
Een voortreffelijk en veilig leidingnet is kostbaar maar kan door burgers goed betaald worden. Ik weet een land waar dat lukt. Gratis water en betalen voor de distributie.
Gratis. En gewoon de kraan laten lopen omdat we toch al genoeg betalen voor het leidingennetwerk?
Voor olie en gas betalen we ook. Niettemin is ook dat nationaal bezit. Beprijs het water (en de infrastructuur) adequaat en zorg ervoor dat de winst aan iedereen en niet aan één oppomper en de winst van zijn bedrijf ten goede komt.
Chinezen betalen inmiddels voor schone lucht: ze verhuizen. Expats die naar vervuild China moeten, krijgen een bonus vanwege die vervuilde lucht en de risico's die ze daardoor lopen. Twordt een rare wereld: veel zgn. common goods worden schaars.
Ja nee, doe niet zo mal Veerman. Om te voorkomen dat de een veel gratis water spuit over zijn gazon en de andere zuinigaan doet, is een prijs per liter ingesteld.
Je auto wassen kost je een cent of acht.
Net voordat jij geboren werd betaalde iedereen hetzelfde lage bedrag voor kraanwater. Toen, omdat jij geboren werd en ze wisten dat je later een auto ging wassen, zijn waterleidingbedrijven ook per liter gaan afrekenen. Maar nog steeds, gratis water, hoe meer je van de infrastructuur gebruik maakt hoe meer je moet betalen. Wegenbelasting, o pardon, dat is andersom.
Wouter, ik hoor er graag ook anderen over. Water is te belangrijk om zonder meningenonderzoek en echte feiten zomaar te laten gebeuren.
Gisteren op het nieuws dat de marsepein duur gaat worden omdat de amandelen schaars werden. 80% daarvan kwam uit California. Het was rendabeler om de bomen tot houtsnippers te laten verwerken dan ze water te geven om amandelen te kweken.
Beprijzing van water is natuurlijk aardig. Alleen: neemt daar het watertekort zodanig van af dat de wijze van produceren/leven behouden kan blijven?
In een vorige draad waarin dit onderwerp ter sprake kwam werd beweerd dat er weinig aan de hand was als het zoete grondwater opraakte. Het wordt dan immers "gewoon" opgenomen in een andere kringloop. En er4 was ook nog de mogelijkheid om zeewater te ontzilten. Ik was hogelijk verbaasd over zoveel luchthartigheid.
Geld kan in verschillende vormen voorkomen. Bijv in je eigen portemonnee. Als je het uitgeeft is er niets aan de hand: het komt gewoon in een andere kringloop.
Wat maakt het dus allemaal uit: geld of water als beschikbare voorraad of opgesoupeerd?