Het vooraanstaande medische tijdschrift British Medical Journal ligt onder vuur nadat het twee 'controversiële en inaccurate' artikelen publiceerde waarin de kwalijke bijwerkingen van statines aan de orde kwamen (spierproblemen, verhoogd risico op diabetes en leverontsteking). De artikelen stelden dat 20% van alle gebruikers de bijwerkingen zou ondervinden, zonder dit verder te specificeren.
Statines
Statines werken cholesterolverlagend en verminderen daardoor het risico op een hartaanval of beroerte. In Groot-Brittannië raakten statines dit voorjaar in opspraak omdat de medicijnen aan veel meer Britten voorgeschreven zouden gaan worden vanaf juli. Volgens BBC News Health zouden inmiddels 4 van de 10 Britten in aanmerking komen voor statines, zelfs als hun risico's laag zijn.
Onderzoek geeft BMJ gelijk
Er werd een onderzoek ingesteld naar de publicaties in BMJ, waaruit kwam dat geen van beide artikelen voldeed aan enig criterium voor terugtrekking. "De vergissing ondermijnde geen van de hoofdargumenten in elk van de twee artikelen. Deze argumenten zijn gestoeld op de interpretatie van beschikbaar bewijs en worden geacht binnen de grenzen van redelijke meningen te vallen van degenen die in debat zijn over het juiste gebruik van statines", citeert BBC News Health.
'Vertrouwen in statines ondermijnd'
De BMJ besloot de gewraakte '20%'-passages te verwijderen, zonder de artikelen terug te trekken. Volgens de uitgever is er 'geen bewijs' dat het vertrouwen van mensen in statines door de affaire beschadigd is geraakt.
Onafhankelijke wetenschappers bekritiseren het besluit van BMJ, omdat volgens hen de artikelen het vertrouwen van het publiek in statines wel degelijk ondermijnen en 'er een reële mogelijkheid is dat misinformatie over statines de gezondheid van degenen die ze nodig hebben in gevaar kan brengen'. Volgens hen is intrekken van de artikelen wel noodzakelijk.
Dit artikel afdrukken
Statines
Statines werken cholesterolverlagend en verminderen daardoor het risico op een hartaanval of beroerte. In Groot-Brittannië raakten statines dit voorjaar in opspraak omdat de medicijnen aan veel meer Britten voorgeschreven zouden gaan worden vanaf juli. Volgens BBC News Health zouden inmiddels 4 van de 10 Britten in aanmerking komen voor statines, zelfs als hun risico's laag zijn.
Onderzoek geeft BMJ gelijk
Er werd een onderzoek ingesteld naar de publicaties in BMJ, waaruit kwam dat geen van beide artikelen voldeed aan enig criterium voor terugtrekking. "De vergissing ondermijnde geen van de hoofdargumenten in elk van de twee artikelen. Deze argumenten zijn gestoeld op de interpretatie van beschikbaar bewijs en worden geacht binnen de grenzen van redelijke meningen te vallen van degenen die in debat zijn over het juiste gebruik van statines", citeert BBC News Health.
'Vertrouwen in statines ondermijnd'
De BMJ besloot de gewraakte '20%'-passages te verwijderen, zonder de artikelen terug te trekken. Volgens de uitgever is er 'geen bewijs' dat het vertrouwen van mensen in statines door de affaire beschadigd is geraakt.
Onafhankelijke wetenschappers bekritiseren het besluit van BMJ, omdat volgens hen de artikelen het vertrouwen van het publiek in statines wel degelijk ondermijnen en 'er een reële mogelijkheid is dat misinformatie over statines de gezondheid van degenen die ze nodig hebben in gevaar kan brengen'. Volgens hen is intrekken van de artikelen wel noodzakelijk.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Of de kritieken van "onafhankelijke" onderzoekers komen wordt ook bekritiseerd:
http://www.zoeharcombe.com/2014/08/ctsu-funding-from-drug-companies (met de verwijzingen daarin).
Het is de moeite waard om eens naar NNT van statines te kijken.
Number Needed to Treat; dit cijfer geeft aan wat het aantal patienten is waaraan je een product moet geven om, statistisch, te mogen verwachten dat er eentje baat heeft bij inname. Dat ligt bij statines, meen ik ergens gezien te hebben, boven de tien.
Word hier in die artikelen ook over geschreven, en komt daarmee dat percentage bijverschijnselen niet in een ander daglicht te staan?
Kennen we deze nog van 13 jaar geleden uit The Lancet?
Laag cholesterolgehalte bij ouderen: Van 3572 Amerikaanse mannen die tussen 1900 en 1919 geboren waren werd rond 1972 en 1992 het cholesterolgehalte gemeten. De sterfte werd bijgehouden tot eind 1996. Men verdeelde de mannen naar gelang de hoogte van het cholesterolgehalte in 1992 in vier groepen. De sterfte in de groep met de LAAGSTE cholesterolspiegel was het HOOGST.
In de drie andere groepen was het relatieve risico te sterven respectievelijk 28%, 40% en 35% (van laag naar hoog cholesterolgehalte) kleiner t.o.v. de groep met het laagste cholesterolgehalte. Onder mannen die zowel in 1972 als in 1992 een lage cholesterolspiegel hadden was de sterfte in de daaropvolgende vijf jaar het grootst. N.a.v. dit onderzoek mag sterk getwijfeld worden aan het nut van methoden het cholesterolgehalte te verlagen bij ouderen.
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(01)05553-2/fulltext?_eventId=login
Ik krijg dit niet goed. Kopieer de HELE regel incl. zwart gedeelte.
Over de BIJWERKINGEN gaat het nog niet eens. Geweldig systeem eigenlijk: mensen aanzetten tot nutteloos medicijn gebruik en de kwalijke gevolgen ervan bestrijden met weer andere medicijnen en wat dat teweeg brengt ook weer bestrijden. Het perpetuum mobile in optima forma. Alleen een ziek lichaam is handel. Houden zo.
Pieter, kun je de lezers uitleggen wanneer een 'NNT' hoog en laag is en wat dat betekent voor de werkzaamheid en risico's van een medicijn?
Het NNT voor primaire preventie ligt zelfs op 140 link.
"een vijf jaar durende statinetherapie voorkomt één hartaanval of beroerte per 140 laagrisicopatiënten. Belangrijker nog is dat de medicatie niet de mortaliteit verlaagt. Bovendien lopen laagrisicopatiënten maar liefst 18 procent kans op bijwerkingen zoals myopathie, een verhoogd risico op diabetes (vooral bij vrouwen), leverontsteking, seksuele disfuncties en inspanningsmoeheid. Conclusie van Abrahamson e.a.: de voordelen wegen niet op tegen de nadelen"
M.a.w. heb je nooit een hartinfarct gehad? --> Blijf met je tengels van de statines af.