Dat stelt Jo Ottenheim naar aanleiding van een rapport van IUCN en bijensterfte in een interview met Boerenbusiness. Ottenheim stelt met zoveel woorden dat de veelbesproken neonicotinoïden ('neonics') niet de oorzaak zijn van de bijensterfte die volgens hem juist afneemt.
Hij zegt: "Normaal gesproken ligt de wintersterfte die we met z’n allen normaal vinden tussen de 5 en 10 procent. Dat er bijen in de winter doodgaan hoort erbij en is niet te voorkomen. Een paar jaar geleden zat deze echter op 25 à 30 procent; veel te hoog. In 2013 was de sterfte gedaald tot 14 procent en afgelopen winter kwam het sterftecijfer uit op 9 procent. Aan het neonicsgebruik is echter niets veranderd. Ook het moratorium was afgelopen zomer nog niet van kracht, dus dat staat er los van. Volgens mij komt het doordat imkers veel alerter zijn geworden op de gezondheidstoestand van hun volken. Natuurlijk zijn er ook meer bloemenstroken voor bijen bijgekomen, maar dat effect gaat niet zo snel. Het lagere sterftecijfer is puur voor conto van de imkers die beter in staat zijn hun bijen gezond te laten overwinteren."
Daarom stoort hij zich aan mensen die neonics als erger dan '5.000 maal zo erg als DDT' framen: ‘DDT erbij halen is foute framing. Marketing van IUCN, omdat je met DDT als grootste kwaad de aandacht op je vestigt. Oneliners als ‘Imidacloprid is 5.000 keer giftiger dan DDT’ gaan er gemakkelijk in, maar ik vind de vergelijking erg kwalijk. De discussie gaat immers niet over de giftigheid van imidacloprid voor bijen. In Nederland zijn namelijk geen meldingen over dode bijenvolken door imidacloprid ([een neonic, red.] tijdens het toepassingsmoment van deze stof. De discussie gaat over de slechte overwintering.’
Volgens Ottenheim moet de bij dus gered worden door betere imkers die de insecten beter laten overwinteren. Tevens is hij van mening dat die weg reeds is ingezet.
Dit artikel afdrukken
Hij zegt: "Normaal gesproken ligt de wintersterfte die we met z’n allen normaal vinden tussen de 5 en 10 procent. Dat er bijen in de winter doodgaan hoort erbij en is niet te voorkomen. Een paar jaar geleden zat deze echter op 25 à 30 procent; veel te hoog. In 2013 was de sterfte gedaald tot 14 procent en afgelopen winter kwam het sterftecijfer uit op 9 procent. Aan het neonicsgebruik is echter niets veranderd. Ook het moratorium was afgelopen zomer nog niet van kracht, dus dat staat er los van. Volgens mij komt het doordat imkers veel alerter zijn geworden op de gezondheidstoestand van hun volken. Natuurlijk zijn er ook meer bloemenstroken voor bijen bijgekomen, maar dat effect gaat niet zo snel. Het lagere sterftecijfer is puur voor conto van de imkers die beter in staat zijn hun bijen gezond te laten overwinteren."
Daarom stoort hij zich aan mensen die neonics als erger dan '5.000 maal zo erg als DDT' framen: ‘DDT erbij halen is foute framing. Marketing van IUCN, omdat je met DDT als grootste kwaad de aandacht op je vestigt. Oneliners als ‘Imidacloprid is 5.000 keer giftiger dan DDT’ gaan er gemakkelijk in, maar ik vind de vergelijking erg kwalijk. De discussie gaat immers niet over de giftigheid van imidacloprid voor bijen. In Nederland zijn namelijk geen meldingen over dode bijenvolken door imidacloprid ([een neonic, red.] tijdens het toepassingsmoment van deze stof. De discussie gaat over de slechte overwintering.’
Volgens Ottenheim moet de bij dus gered worden door betere imkers die de insecten beter laten overwinteren. Tevens is hij van mening dat die weg reeds is ingezet.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik mis ergens iets in dit verhaal. Ik wil best geloven dat neonics gebruik niet relevant is maar hoe verklaar je de stijging van de bijensterfte als imkers voorheen zich blijkbaar te weinig aan de overwintering gelegen lieten liggen, dan had die al veel langer op een hoog niveau moeten liggen toch? ( of meebewegen met de temperatuur van de winters)
Dan nog zijn al die insecticiden nog steeds niet goed voor mens en dier, het blijven schadelijke stoffen.
Zo’n simpele bewering uit de koker der verenigde gif-lobyisten van Nefyto verbaast me niet. De angst voor de in wording zijnde en al ingevoerde maatregelen loopt kennelijk steeds meer op.
Neonicotinoïden mogen, nee, moeten worden vergeleken. DDT is hiervoor juist de graadmeter bij uitstek. Ik stoor me 5000 maal erger aan secretaris Ottenheim dan aan de verkooppraats van de gifadviseur bij een tuincentrum.
In de (glas)tuinbouwgebieden in ons land zitten er al jarenlang 10.000 tot 25.000 maal meer ’neonics’ in het oppervlaktewater dan wettelijk is toegestaan. De aquatische insecten populaties zijn daar dan ook al vakkundig uitgeroeid.
Ottenheim mag ter verdediging verwijzen naar één soort die vooralsnog baat bij dit gif lijkt te hebben. Hoe meer van het gif hoe meer watermijten. Dat dan weer wel.
Het ’ Worldwide Integrated Assessment on Systemic Pesticides’
http://www.tfsp.info/
Meer dan 800 wetenschappelijke studies van de laatste 5 jaar, waaronder ook de door Ottenheim (et al.) goedgevinkte, zijn tegen het licht gehouden. De conclusies van deze meta-analyse van de systemische pesticiden; neonicotinoiden en fipronil, bevestigen dat deze neurotoxinen significante schade toebrengen aan alleen al een breed scala van ongewervelde dieren en vogels en dat zij DE sleutelfactor zijn in de achteruitgang van honingbij en vlinder. De laffe praatjes (”komt door slechte overwintering”) van de steeds verder in het nauw gedreven Ottenheim (et al.) vormen hiermee een schril contrast.
“The evidence is very clear. We are witnessing a threat to the productivity of our natural and farmed environment equivalent to that posed by organophosphates or DDT,” said Jean-Marc Bonmatin, of the National Centre for Scientific Research (CNRS) in France, one of the 29 international researchers who conducted the four-year assessment. “Far from protecting food production, the use of neonicotinoid insecticides is threatening the very infrastructure which enables it.” He said the chemicals imperilled food supplies by harming bees and other pollinators, which fertilise about three-quarters of the world’s crops, and the organisms that create the healthy soils which the world’s food requires in order to grow.
Jos Vertraten: Het is heel eenvoudig. Imkers gingen Aziatische koninginnen importeren omdat dat goedkoper was als hun eigen volken door de winter te helpen. (De EU gaf ook nog eens schadevergoeding voor gestorven volken) Hierdoor kregen we lieve, niet steeklustige en zwermende bijen die helaas ook niet agressief genoeg waren tegen varroa jacobsoni mijten. Ook wel vampiermijt genoemd. Totaal verzwakte volken kregen daarbij ook nog eens te maken met het DWV Deformed Wing Virus en gingen zich vaker vergissen van kast. Hierdoor verspreiden zich zowel het virus als de parasieten. Faunavervalsing van de bovenste plank dus met catastrofale gevolgen die Greenpeace aangegrepen heeft om neonicotinoïden te verbieden. Deze werden ontwikkeld om de veel schadelijkere bestrijdingsmiddelen te vervangen. Via euleev.nl kun je de Uilenspiegel special over het werkelijke oorzaken van de bijensterfte lezen. Helaas is de berichtgeving over bijen ook op Foodlog emotioneel gekleurd, vol aantoonbare fouten en heeft men alleen maar oog voor pesticides waardoor de werkelijke boosdoeners geen strobreed in de weg gelegd word.