Frank Dales, directeur van de Dierenbescherming, stoort zich aan de wijze waarop Aalt Dijkhuizen, sinds kort voorzitter van de 'Alliantie Verduurzaming Voedsel', verduurzaming in de dierhouderij ziet.
Dijkhuizen vindt dat 'boeren en bedrijven vooral niet te hard van stapel [moeten] lopen met het verbeteren van dierenwelzijn en het milieu'. Dat is een rare mening voor een voorzitter van een 'Alliantie Verduurzaming Voedsel', vindt de algemeen directeur van de Dierenbescherming. Dijkhuizen gaat volgens hem 'ook na zijn pensioen onverdroten voort met zijn promotiecampagne voor de Nederlandse vee-industrie'.
Dales schrijft verder: Het kwalijke is dat de Alliantie namens wie Dijkhuizen spreekt in principe een gesprekspartner is voor de overheid. In dit orgaan zijn namelijk onder meer de boeren, voedselproducenten en de supermarkten vertegenwoordigd. Staatssecretaris Dijksma van Economische Zaken ziet de Alliantie als belangrijk initiatief om de voedselproductie duurzamer te maken. Dat gaat op deze manier natuurlijk nooit lukken.
Dit artikel afdrukken
Dijkhuizen vindt dat 'boeren en bedrijven vooral niet te hard van stapel [moeten] lopen met het verbeteren van dierenwelzijn en het milieu'. Dat is een rare mening voor een voorzitter van een 'Alliantie Verduurzaming Voedsel', vindt de algemeen directeur van de Dierenbescherming. Dijkhuizen gaat volgens hem 'ook na zijn pensioen onverdroten voort met zijn promotiecampagne voor de Nederlandse vee-industrie'.
Dales schrijft verder: Het kwalijke is dat de Alliantie namens wie Dijkhuizen spreekt in principe een gesprekspartner is voor de overheid. In dit orgaan zijn namelijk onder meer de boeren, voedselproducenten en de supermarkten vertegenwoordigd. Staatssecretaris Dijksma van Economische Zaken ziet de Alliantie als belangrijk initiatief om de voedselproductie duurzamer te maken. Dat gaat op deze manier natuurlijk nooit lukken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
DickB citeerde van de website van de Alliantie Verduurzaming Voedsel. Dus ook niet van Dijkhuizen, maar al van ver daarvoor.
Dus inderdaad geen uitspraak van DickB zelf ;-)
Harold, het was niet het citaat van Dick B maar van Aalt Dijkhuizen. Je zou Dick hier ernstig mee kunnen beledigen.
@Jos @Irene, In mijn opinie en zie ook het citaat van DickB, heb je:
a Verduurzamen, met alle aspecten en een afweging, soms verschillend per plaats of zelfs markt
b het geloof in Biologisch
Vaak wordt b er bij a bij geschoven, o.a. omdat de eerste marketeers dachten slim te zijn Bio = duurzaam, maar zo simpel is het niet, in sommige omstandigheden is Bio misschien wel niet de duurzame keus.
Irene, ik sprak daar vanmorgen over met een lid van de Alliantie. Ook die persoon worstelt met deze discussie. Ik probeerde uit te leggen dat Aalt gelijk heeft binnen een denkschema, maar dat de vraag niet wordt gesteld of het denkschema voldoende rijk is. Ik gebruikte de metafoor van voeding: wie obesitas verklaart vanuit de drie macronutrienten vet, suikers en eiwitten mist de andere componenten én totaal andere maar zeer bepalende omgevingsfactoren. Met andere woorden: je kunt de verhouding tussen die eerste drie optimaal vast stellen en uitrekenen maar toch met heel ongewenst resultaten worden geconfronteerd worden.
Om het in heel simpele woorden te zeggen: biologische evenwichten handhaven is complexer dan het optimaliseren van CO-2 uitstoot en voerconversie. Daar gaat de discussie tussen al deze doven nogal mis. Daarnaast gaat hij mis op het feit dat we iets mogen willen als we vinden dat dat waardevol is: met andere woorden minder voedsel maken omdat we met minder toekunnen omdat we de integriteit van de voedsel erkennen. Dat is geen natuurkunde, maar ethiek én vergt een manier van gesprek om het daar over te hebben. Het huidige 'gesprek' wordt gekenmerkt door elkaar uitsluitende meningsejaculaties waarin de ander voor gek wordt verklaard. Frank Dales heeft gelijk dat hij dat opmerkt, maar maakt zich er vervolgens even schuldig aan.
Ik denk dat een communicatiedeskundige zou zeggen: wat een stoethaspelig gedoe tussen mensen die maar niet begrijpen dat ze eerste eens de wil moeten tonenn om te begrijpen waar de zorgen van de andere zitten. Pas dan wil de ander immers weer naar jouw argumenten luisteren en je serieus nemen.
En heel eerlijk gezegd: het hele spel is voor mij op een slapstick gaan lijken. Ik ben benieuwd naar de volgende aflevering in stoethaspelen.
Volstrekt eens overigens met Irene op dit punt: het is politiek en dat is helemaal niet vies, maar komt voort uit het feit dat mensen andere keuzen maken op een terrein waarop objectieve argumenten niet bestaan. Dat willen of kunnen we kennelijk niet erkennen.
Ik denk dat je gelijk hebt Irene, wat niet let dat ook de natuurlijke duurzaamheid- binnen andere kaders- zal moeten blijven verduurzamen in zowel natuurlijke maar ook efficiënte duurzaamheid.