1 min
De supermarkten van Nederlanden haalden gisteravond een zeperd. Nog geen derde van de - als gemiddeld bekend staande - EO kijkers vindt hun vlees veilig. Wij stellen de vervolgvraag: wordt het geen tijd dat Nederland normen opstelt voor resistente bacteriën?
De Arena-uitzending van de EO is hier te bekijken:
De uitzending was verwarrend en maakte geen onderscheid tussen onzorgvuldige en voedselonveilige behandelingen van vlees en de aanwezigheid van resistente bacteriën (zoals MRSA en ESBL) en andere met houderijvormen verband houdende ziekteverwekkers. Hanneke van Ormondt van Wakker Dier had het in de uitzending echter voortdurend over de risico's die resulteren uit antibioticaresistentie. Het negatieve rapport over vlees van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid en de zorgwekkende verklaring van de NVWA over de handhaving en het toezicht op vlees dat de afgelopen weken reuzin in de pers zorgt, ging daar nou juist niet over.
Onzorgvuldig gerommel wordt domweg onvoldoende gecontroleerd; daarom kunnen we niets meer vertrouwen, terwijl de statistieken laten zien dat het vlees in Nederland juist heel veilig is. Voor de laatste categorie bestaan in Nederland geen wettelijke normen en er wordt geen monitoring op toegepast. Die wordt al evenmin toegepast op het publiek (bijv. als je voor een buikloopje bij de dokter bent) zodat de uitbraken van risico's niet vroegtijdig kunnen worden opgespoord.
In een eerdere draad vroeg Wouter van der Weijden om een stemming: vindt Foodlog dat er wettelijk normen - en dus ook sancties voor niet-naleving daarvan - voor resistente bacteriën en andere met dierhouderijvormen samenhangende besmettingen moeten komen?
Fotocredits: doctor slash butcher, uitsnede, Flood G
-- POLL --
Dit artikel afdrukken
De uitzending was verwarrend en maakte geen onderscheid tussen onzorgvuldige en voedselonveilige behandelingen van vlees en de aanwezigheid van resistente bacteriën (zoals MRSA en ESBL) en andere met houderijvormen verband houdende ziekteverwekkers. Hanneke van Ormondt van Wakker Dier had het in de uitzending echter voortdurend over de risico's die resulteren uit antibioticaresistentie. Het negatieve rapport over vlees van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid en de zorgwekkende verklaring van de NVWA over de handhaving en het toezicht op vlees dat de afgelopen weken reuzin in de pers zorgt, ging daar nou juist niet over.
Onzorgvuldig gerommel wordt domweg onvoldoende gecontroleerd; daarom kunnen we niets meer vertrouwen, terwijl de statistieken laten zien dat het vlees in Nederland juist heel veilig is. Voor de laatste categorie bestaan in Nederland geen wettelijke normen en er wordt geen monitoring op toegepast. Die wordt al evenmin toegepast op het publiek (bijv. als je voor een buikloopje bij de dokter bent) zodat de uitbraken van risico's niet vroegtijdig kunnen worden opgespoord.
In een eerdere draad vroeg Wouter van der Weijden om een stemming: vindt Foodlog dat er wettelijk normen - en dus ook sancties voor niet-naleving daarvan - voor resistente bacteriën en andere met dierhouderijvormen samenhangende besmettingen moeten komen?
Fotocredits: doctor slash butcher, uitsnede, Flood G
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Normen voor pathogen en andere bederf-organismen op vlees zijn er al. Gelukkig maar.
En Wouter van der Weijden wil ik bij deze uitnodigen op kantoor om eens te komen praten over risico-analyses, HACCP, monitoringsplannen etc etc
Ik vraag me wel af of de uitspraak van Marc Jansen klopt. Supermarkten testen zelf vrijwel niet. Dit is iets voor hun leveranciers. De kosten ook. Begrijp me niet verkeerd, ik vindt dat normaal.
Overigens zie ik in de laatste weken zelden feitelijke inzichten mbt veiligheid en onveiligheid van ons voedsel. In 2011 (EHEC) heb ik een lezing gegeven over dit onderwerp, de ppt stond al op slideshare, en daarin staan de nodige 'feiten'. Veel leesplezier.
Wouter, waar staan in jouw slides de normen voor MRSA en ESBL of - omdat hij al zo oud is - Q-koorts? En waar staan die normen in de wet? Kun je eens uitleggen wat de wet eigenlijk stelt?
Vervolgens kunnen we het hebben over wat toezicht op controle - een veel beter systeem dan controle door de overheid op normen - betekent. Ik zou zelfs zover durven gaan dat ik daar niemand in de media iets zinnigs heb horen zeggen de afgelopen weken.