Uit Nederlands-Italiaans onderzoek blijkt dat de Europese watervoetafdruk aanzienlijk zou verkleinen als de Europeanen minder of geen vlees zouden eten. Dat schrijft Vilt.be.
Het blijkt dat 89% van de Europese watervoetafdruk gebruikt wordt voor de productie van landbouwproducten. Vlees is daarin een grote waterslurper, net als suiker- en oliën overigens. De onderzoekers verdeelden Europa in 4 regio's - conform de eetgewoonten - om vervolgens de watervoetafdruk te berekenen voor het huidige dieet, een 'gezond dieet' (met minder suiker en olie) en een vegetarisch dieet,
In alle vier de regio's heeft een vegetarisch dieet de kleinste watervoetafdruk. Indien er gekeken wordt naar het huidige dieet, scoren 'noord' en 'zuid' het laagst. Overgaan op een gezond dieet zou de watervoetafruk van noord met 3% verlagen, maar overgaan op een vegetarisch dieet zou maar liefst 32% schelen. Voor de regio 'west' zijn de getallen respectievelijk 26% (gezond dieet) en 41% (vegetarisch dieet). Voor 'zuid' ligt dat anders: daar is de huidige watervoetafdruk het hoogste. Overstappen op een gezond dieet deed het waterverbruik met 30% dalen, een vegetarisch met 41% - ook omdat in het zuiden opvallend veel vlees gegeten wordt (58,9 kilo per persoon per jaar). In 'oost' wordt betrekkelijk weinig vlees gegeten, daar levert overstappen op het gezonde dieet 11% waterwinst op en een vegetarisch eetpatroon 27%.
Dit artikel afdrukken
Het blijkt dat 89% van de Europese watervoetafdruk gebruikt wordt voor de productie van landbouwproducten. Vlees is daarin een grote waterslurper, net als suiker- en oliën overigens. De onderzoekers verdeelden Europa in 4 regio's - conform de eetgewoonten - om vervolgens de watervoetafdruk te berekenen voor het huidige dieet, een 'gezond dieet' (met minder suiker en olie) en een vegetarisch dieet,
In alle vier de regio's heeft een vegetarisch dieet de kleinste watervoetafdruk. Indien er gekeken wordt naar het huidige dieet, scoren 'noord' en 'zuid' het laagst. Overgaan op een gezond dieet zou de watervoetafruk van noord met 3% verlagen, maar overgaan op een vegetarisch dieet zou maar liefst 32% schelen. Voor de regio 'west' zijn de getallen respectievelijk 26% (gezond dieet) en 41% (vegetarisch dieet). Voor 'zuid' ligt dat anders: daar is de huidige watervoetafdruk het hoogste. Overstappen op een gezond dieet deed het waterverbruik met 30% dalen, een vegetarisch met 41% - ook omdat in het zuiden opvallend veel vlees gegeten wordt (58,9 kilo per persoon per jaar). In 'oost' wordt betrekkelijk weinig vlees gegeten, daar levert overstappen op het gezonde dieet 11% waterwinst op en een vegetarisch eetpatroon 27%.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
weet ik niet Jos, mijn veldervaring was in Afrika met irrigatie van gewassen (waarbij pas veel later bleek dat dat ten koste ging van weidegronden, patronen en drinkplekken van veetelers, daar schrokken we toen wel van) en van rijst in indonesie. ranches en feedlots ken ik eigenlijk alleen van zien vanuit de bus, en van wat lezen en berekeningen achteraf. gisteren kwam ik erachter dat een foodlog draadje van 8 febr 2011 ook al over de waterfootprint van Hoekstra's rundvlees ging ,''wonderbaarlijke waterverdwijning" geheten, met 105 reacties, ook van rundveeimporteur Povinho (= jack), misschien aardig om daar ook eens te neuzen. wie toen ook prominent aanwezig was: hendrik kaput, grote afwezige sinds de verbouwing.
En wat doet de veeteelt-, zuivel- en vleessector in de VS momenteel aan deze problematiek?
er wordt al hard aan gewerkt jos, uit pure noodzaak, in LA krijg je x dollar uitbetaald voor elke m2 gazon die je verwijdert en verandert in een xerotuin van cactussen of ander pinnig en zuinig plantje. tot mijn grote schrik zag ik vorig jaar dat men in spaanse buitensteden ons idee van parkweides en gazons (voor ons logisch, voor hun zot) aan het copieren was ,die daar elke week fors besprenkeld dienden te worden (terwijl je na 6 uur niet meer kunt douchen op je hotelkamer). en wijngaarden mogen, na verhitte discussies, nu ook geirrigeerd (mag niet overal, niet in vermaarde regios).
Zoals met veel vraagstukken denk ik niet dat er 1 Zwarte Piet is Dirk, maar ook niet dat een bepaalde sector of de consument met zwembad en gazon vrijgepleit kan worden omdat ze minder erg is dan een ander. Het gaat er m.i. niet om wie de grootste boosdoener is, maar dat we allemaal kritisch naar onze productiesystemen zullen moeten kijken, in ons eigen belang. Zeggen dat de ander het slechter doet is een vorm van verdediging die wel discussie geeft, maar geen oplossingen.
@ joep: helemaal eens dat je de lifecycles van food en fiber zoveel mogelijk in eigen land moet houden en je je eigen troep moet opruimen, maar de handelsovereenkomsten en de WTO staan daar ongeveer 180 graden op! asperges slurpen enorm veel water, door die gewoon na ons aspergeseizoen uit peru te halen, steel je van de mensen daar het water waar ze meer elementaire zaken als aardappelen en bonen mee kunnen irrigeren, dat zou eigenlijk onderzocht moeten worden voor je gaat importeren.