Wat ik vind van de Machiavelli-lezing van Ahold-topman Dick Boer. Dat vroeg me Franske Brandt op mijn Facebookpagina.
Dick Boer hield de lezing gisteren voor de Nederlandse Stichting Machiavelli. De PDF ervan is hier te downloaden.
Macht staat op lemen voeten
Ik wil er aan het begin van deze draad niet al te veel over zeggen, behalve dit. Boer snapt het: macht staat op lemen voeten. Dat is dan ook de basis om samen met de macht te besluiten over de toekomst en je woon- en leefomgeving. Georganiseerde tegenbewegingen snappen het niet. Of, erger nog, ontnemen mensen - jou en mij - de macht om onze eigen kracht zinvol te gebruiken om met de kracht van de grote macht die toekomst te wrochten. Tegenbewegingen vormen de macht doorgaans niet, maar gaan er de strijd mee aan. Om de macht. Terwijl het daar niet om gaat. Het gaat om een leefbare toekomst. De macht weet dat. De tegenmacht vaak niet. Daarom vreten revoluties doorgaans hun kinderen op. Ze weten niet dat macht verplicht.
Macht kan niet bot zijn
Ik ben benieuwd naar de mening van Foodlog over de lezing van Boer die stelt dat zijn Albert Heijn formule al praktisch gevolg geeft aan de wijsheden van Machiavelli's Il Principe, de classic uit de 15e eeuw die in het Nederlands vertaald is als De Heerser.
In het begin van zijn lezing zegt Boer: [Machiavelli] schreef [..]: “Al beschikt iemand over zeer sterke legers, toch heeft hij altijd de welwillendheid van een gebied nodig om er binnen te kunnen komen.” De achterliggende gedachte? Dat botte machtsuitoefening gedoemd is te mislukken.
Franske's dubbele gevoelens
Franske schreef me dat ze dubbele gevoelens had bij de lezing. Ik vroeg haar waar dat in zat. Ze antwoordde:
-Wie voorwaarts wil, moet de ander ook tegemoetkomen. Iets gunnen.
-De afgelopen jaren was prijs voor veel Nederlanders een dominantie beslisfactor bij het doen van aankopen.
-Ruim een jaar geleden protesteerde een groep boeren bij ons hoofdkantoor tegen kortingen die wij van onze leveranciers vroegen. Dit leidt tot discussies. Was dit nodig?
-Een ander onderwerp dat veel aandacht van ons vergt, is de consument alerter maken op wat hij eet.
Echt waar of goede sier vanwege o.a. zware concurrentie, voedselschandalen, en hier op het platteland bezorgen ze niet via internet. Misschien mijn zwakte voor de kleine winkelier.
Machiavelli's De Heerser is via deze link bij Bol.com te bestellen.
Fotocredits: Niccolò Machiavelli, uitsnede van het portret van Santi di Tito, wikipedia
Dit artikel afdrukken
Macht staat op lemen voeten
Ik wil er aan het begin van deze draad niet al te veel over zeggen, behalve dit. Boer snapt het: macht staat op lemen voeten. Dat is dan ook de basis om samen met de macht te besluiten over de toekomst en je woon- en leefomgeving. Georganiseerde tegenbewegingen snappen het niet. Of, erger nog, ontnemen mensen - jou en mij - de macht om onze eigen kracht zinvol te gebruiken om met de kracht van de grote macht die toekomst te wrochten. Tegenbewegingen vormen de macht doorgaans niet, maar gaan er de strijd mee aan. Om de macht. Terwijl het daar niet om gaat. Het gaat om een leefbare toekomst. De macht weet dat. De tegenmacht vaak niet. Daarom vreten revoluties doorgaans hun kinderen op. Ze weten niet dat macht verplicht.
Macht kan niet bot zijn
Ik ben benieuwd naar de mening van Foodlog over de lezing van Boer die stelt dat zijn Albert Heijn formule al praktisch gevolg geeft aan de wijsheden van Machiavelli's Il Principe, de classic uit de 15e eeuw die in het Nederlands vertaald is als De Heerser.
In het begin van zijn lezing zegt Boer: [Machiavelli] schreef [..]: “Al beschikt iemand over zeer sterke legers, toch heeft hij altijd de welwillendheid van een gebied nodig om er binnen te kunnen komen.” De achterliggende gedachte? Dat botte machtsuitoefening gedoemd is te mislukken.
Franske's dubbele gevoelens
Franske schreef me dat ze dubbele gevoelens had bij de lezing. Ik vroeg haar waar dat in zat. Ze antwoordde:
-Wie voorwaarts wil, moet de ander ook tegemoetkomen. Iets gunnen.
-De afgelopen jaren was prijs voor veel Nederlanders een dominantie beslisfactor bij het doen van aankopen.
-Ruim een jaar geleden protesteerde een groep boeren bij ons hoofdkantoor tegen kortingen die wij van onze leveranciers vroegen. Dit leidt tot discussies. Was dit nodig?
-Een ander onderwerp dat veel aandacht van ons vergt, is de consument alerter maken op wat hij eet.
Echt waar of goede sier vanwege o.a. zware concurrentie, voedselschandalen, en hier op het platteland bezorgen ze niet via internet. Misschien mijn zwakte voor de kleine winkelier.
Machiavelli's De Heerser is via deze link bij Bol.com te bestellen.
Fotocredits: Niccolò Machiavelli, uitsnede van het portret van Santi di Tito, wikipedia
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
En uiteraard is dit ook slim: als je supermacht verweten wordt, moet je je kwetsbaarheid tonen. Die zin zou zomaar uit Il Principe kunnen komen. Check maar eens of hij daar niet in staat.
Macht kan niet bot zijn. Toch zie ik best wat voorbeelden van botte macht. Ik hoef denk ik alleen maar wat uitspraken van Nestle topman Brabeck over water en het klimaat in herinnering te brengen. Het is een mooi inzicht dat macht niet bot kan zijn, het is helaas zo dat macht dat wel wordt op het moment dat het kracht verliest. En ik denk dat dit het geval is. Hoe groter de macht, hoe langer die botheid blijft, tot dat ie kantelt.
Tegenbewegingen zijn nodig om dat proces in gang te zetten. En daar moeten we ze dankbaar voor zijn, want het is best linke soep.
Daar achteraan komt iets nieuws, misschien wel de door de hoofdredacteur op 1 januari 2014 genoemde onderheid.
Het gaat alleen veel langzamer dan we hopen.
Ik citeer van het redactioneel:
"Georganiseerde tegenbewegingen snappen het niet. Of, erger nog, ontnemen mensen - jij en ik - de macht om onze macht zinvol te gebruiken om met de macht die toekomst te maken. Zij vormen de macht niet, maar gaan er de strijd mee aan. Om de macht. Terwijl het daar niet om gaat. Het gaat om een leefbare toekomst. De macht weet dat. De tegenmacht vaak niet. Daarom vreten revoluties doorgaans hun kinderen op."
OK; hier heb ik wat over moeten nadenken
Macht maakt gebruik (positief of negatief) van de eigen kinderen.
En inderdaad worden eigen (iets anders-denkende) kinderen in revoluties o.h.a. opgevreten.
Over de toespraak van Dick Boer (Ahold):
De opmerking over de participtiesamenleving, die koning Willem-Alexander wordt toegeschreven (deze toespraak is door onze regering vastgesteld. Een koning(-in) heeft niet de vrijheid in ons land om een eigen mening te ventileren. Hij/zij heeft puur symbool-functie.
Kijk naar het gebeuren in Nederland toentertijd rond Juliana toen zij koningin was en de Ver. Naties toesprak met een accent van pascifisme).
Op zich terecht, vind ik.
Nog een citaat: "We leven in een wereld die internationaler en concurrerender wordt."
Klopt: Het kapitalisme heeft gebleken meer kans van slagen te hebben dan socialisme o.i.d.
Steeds meer staten omhelzen het kapitalisme. Dat biedt mensen in 1e instantie meer ruimte.
Op dit moment is echter de 'macht' -in ieder geval in Nederland- een aantal kinderen naar mijn idee al jaren aan het misbruiken.
Zie het bijv. mensen op leeftijd met (soms) veel werkervaring, maar zonder betaald werk 'gratis' te willen laten werken op een zogeheten participatie-plaats; zogenaamd met behoud van uitkering.
Is dat eigenlijk niet het gratis laten werken met onthouden van op zijn minst minimum-loon?
Een participatie-plaats kan natuurlijk in principe mensen zonder werkervaring een goede kans bieden om ervaring op te doen, mits er geen misbruik van gemaakt wordt.
In Amsterdam werken een fiks aantal mensen op bijv. gemeente-diensten "met behoud van uitkering", terwijl al vanaf het begin duidelijk wordt gesteld dat ze er geen enkel contract aan overhouden uiteindelijk.
Ook het bedrijfsleven maakt er gebruik van. Jammer genoeg heb ik ook berichten gehoord dat mensen "met behoud van uitkering" 1 jaar werkten en daarna toch geen tijdelijk contract aangeboden hebben gekregen.
Goedkoop arbeidsleger om onze Nederlandse economische positie te versterken?
Kijk naar het laatste wetsvoorstel van Jet Klijnsma, waar ieder zo juichend over spreekt, wat laatst in de 2e Kamer aangenomen is.
In een formeel regeringsstuk wordt gesproken -als detail- dat als iemand niet respresentatief ('stinkend') op een sollicitatie-gesprek komt, de uitkering 3 maanden niet uitgekeerd kan worden (het was of dat of een forse heffing, weet ik even niet meer zeker).
Waarom was dat nodig? Als iemand onder sollicitaties uit probeert te komen, was er toch al de mogelijkheid tot sanctie?
Dit riekt naar mensen wegzetten; een groep 'zondebokken' in de maatschappij neerzetten, die steeds meer afhankelijk worden van willekeur.
En in werkelijkheid is het de Nederlandse belastingbetaler, die betaalt.
#2 Om nog een parafrase in Machiavelli-stijl te geven: "Botte macht holt zichzelf uit. Soms gebruikt de heerser die niettemin. Dat doet hij als zijn korte termijn belangen laat prevaleren boven zijn uitzichten op de langere termijn."
#4, misschien heeft het nog niet eens zoveel te maken met de korte of lange termijn. Misschien is dat niet anders dan een geaccepteerd excuus. Excuus voor wat? Voor angst. Bange mensen vluchten of vallen aan. Het laatste doen ze meestal redelijk bot.