Toch leidt dat tot verwarrende en misschien zelfs wel heel kromme gedachten. @foodog_nl sprak met @abstractisme. Lees even mee:
Dit is - helaas - puur verwarring creëren. Bedachte E-nummers aan natuurproducten toedichten. #manipulatie #voedingsindustrie @foodlog_nl
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
Een E-nummer is een door EU goedgekeurde hulpstof. Heeft die banaan (en ieder ander natuurproduct) zelf ook nog iets te zeggen? @foodlog_nl
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
@foodlog_nl dat het overzicht verdwijnd en uiteindelijk niemand meer weet wat wel of niet natuurlijk is. Gevaarlijk zodra gmo in spel komt.
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
@foodlog_nl ja.. dat is misschien een beetje ver gezocht ..
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
@foodlog_nl wat mij betreft niet in de supermarkt, tenzij het bewerkt is. Dus zet er ajb op dat er ook pesticide en antibiotica in/op zit ;)
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
Op de Facebookpagina van Stephan Peters (die werkt voor het Voedingscentrum) ontspon zich naar aanleiding van de chemische ingrediëntendeclaratie van een banaan door James Kennedy, dezelfde etikettenmaker die de declaratie van de bes maakte, de volgende conversatie:
Keet Smakelijk: Bedoel je te zeggen dat er ook natuurlijke e-nummers zijn en dat een banaan veel gezonde stoffen bevat, of suggereer je dat industrieproducten met veel kunstmatige en ingrediënten net zo goed zijn als een banaan?
Stephan Peters Ik bedoel dat je jezelf niet moet laten leiden door angst voor E-nummers en ingrediënten in je voedselkeuze. Ook niet op losse producten. Het gaat om een voedingspatroon. Met veel groente en fruit.
Mark Soetman Keet, waarom mag het VC niet waarschuwen voor hetzevorming tegen E-nummers en complexe declaraties, zonder daar direct 'eet veel vers fruit' aan toe te voegen?
Keet Smakelijk Volgens mij was het Voedingscentrum ooit bedoeld om gemiddelde mensen handvatten te geven om gezond te eten. Dat zijn dus geen biologen, scheikundigen of diëtisten. Die hebben daarom niks aan een ingredientdeclaratie van fruit of een Kafkaesk vinkje op hun CupaSoup. Die hebben wel wat aan een stoplichtsysteem en heldere handelingsperspectieven als 'eet stukken minder fabrieksvoer en meer fruit en groente, onbewerkt. Een banaan met een etiket met e-nummers en chemische termen gaat ze niet verder helpen, wel verwarren. I rest my case.
En als we hier soep van willen maken?
Gewoon met 2 benen op de grond dus. Bijvoorbeeld met Unox tomatensoep.
Waarom zou zo'n pak Unoxsoep wel 'iets chemisch' zijn en een bes niet? Betekent dat dan ook dat water geen H2O meer is? Dat zei de Japanner Emoto ook, maar dan wordt het wel heel erg zweverig.
Mag eten niet gewoon chemisch zijn, net zoals de hele natuur een berg biochemie is? De consequentie van deze redenering is namelijk dat een zak soep van Unox geen water maar H2O bevat. Erger nog. In de tomatensoep zouden dan noch water, noch tomaten zitten.
Vinden we dat absurd of heel gewoon?
Fotocredits: H 2 Oh!, uitsnede, Laszlo Ilyes
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Misschien heel simpel, maar ik zou het liefst een lijst zien met ingrediënten. Zit er in de tomatensoep alleen tomaten en zout, dan staat er op het label wat mij betreft:tomaten en zout. Worden er smaakmakers, zuurregulatoren, suikers, etc. aan toegevoegd, dan wil ik dat weten, los van de herkomst (natuurlijk of chemisch).
Waarom kan er geen simpele ingrediëntenlijst gemaakt worden zoals bij een kookboek? Daar staat keurig per gram of tbsp wat er in gaat en dat meld je gewoon op de verpakking. En daarnaast zet je de chemische samenstelling: koolhydraten, vetten, suikers.
Kennelijk is er een groep mensen die vindt dat zodra een product uit de natuur op enigerlei wijze bewerkt wordt niet meer natuurlijk is. Dat snap ik. Dat zo'n product dan meteen inferieur is snap ik niet.
Wat mij lastig lijkt als je de wereld zo bekijkt is dat er geen scherpe grens te trekken is. Is een appel die in een cel bewaard is nog natuurlijk? Gekookte producten, gekoelde producten, gezoute producten, bestraalde producten, hoe zit het daarmee? Toegevoegde kleurstoffen, mogen die alleen als ze uit de natuur komen?
Volgens mij maak je het leven op deze manier nodeloos ingewikkeld.
@Hendric, kennelijk zijn er mensen die denken dat als je iets uit het natuurlijke product haalt het zelfde is als in het product? Zelfde issue toch en kijk even goed naar de 'farmacokinetiek' en bioavailability van vitamin C in een sinaasappel en dan van synthetisch vitamin C = Totaal verschillend. Inferieur is een interessante omschrijving trouwens. Inferieur dan stel je nog al wat zeg. Sommige groenten etc kunnen wij niet consumeren zonder ze te verwerken, denk aan aardappelen. Die moeten we wel koken toch. Dus de bewerking is niet het probleem in mijn ogen (ben ook geen raw fan oid!) het zijn de toevoegingen, de andere ingredienten dan de tomaten, water en wat zout en kruiden. Nog zo;n mooi voorbeeld is bamboo shoots...zo giftig als de neten voor ons mens, die moeten lang koken voordat wij ze kunnen eten, maar is heerlijk. De bewerking per se is niet het probleem (blijf het herhalen) het zijn de toevoegingen en vervolgens de claim aan het product. Appelsap is 'ongezonder' dan een appel, heel simple omdat je er heel wat uit haalt. Door het persen neem je de suikers veeeeeeeeeeel efficienter op dan uit een intakte appel. Kijk naar noten (de wetenschappelijke studies zijn met amandelen maar geldt voor bijna alle noten) als je hele noten eet absorber (dus werkelijke opname in het lichaam) ongeveer 60% van het vet (dus zijn geen dikmakers zoals mensen wel eens denken). Maal en bewerk je ze in iets (kook) dan vernietig je de interne omhulsel van het vet en absorber je bijna 100%. Rauwe volle melk, absorbeer je ongeveer 40-60%, gehomogeniseerde volle melk absorbeer je >90% met minder verzadiging.
Maar goed nogmaals bewerking is niet het probleem voor een label. Ingredienten die toegevoegt worden aan een product dat moet op het label staan. Misschien de calorische inhoud, en vetten, koolhydraten, eiwitten en zout als additionele informative inderdaad (daar kan je ook nog wel een boek overschrijven trouwens, koolhydraten ;-)) maar een banana, appel, bosbes chemisch omschrijven op een label is totale onzin...toch?
Wat is er zo moeilijk om een label te maken met de ingredienten zoals @Jopie het zegt? Een pak Unoxsoep is niet 'iets chemisch' (nou ja.. :-)??)
Een product als soep in zak is voor niet natuurlijk meer, ten eerste om de reden dat het te lang houdbaar gemaakt wordt, wat voor mij wil zeggen dat er teveel gezonde stoffen uit bijv tomaten gehaald worden of die zo ver bewerkt worden dat bacteriën er heel veel moeite mee hebben om het op te eten, daarom blijft het zo enorm lang goed op de kastplank, zelfs langer dan de uiterste verkoopdatum. Er wordt gewoon teveel aan toegevoegd om nog natuurlijk te zijn. Vergelijk maar eens een pot biologische soep met een blik unox, in die van unox zitten toch meer chemische 'middeltjes' dan in de biologische, de biologische is dan ook korter houdbaar.
Ten tweede is voor mij zelfgemaakt veel lekkerder en natuurlijker, omdat je er juist verse ingrediënten in stopt, tenzij je er weer bouillonblokjes of uit een potje in gaat doen, dan wordt het weer minder natuurlijk, want het zijn geen verse kruiden. Maar ook dan kun je weer voor fabrieksspul kiezen(de e-nrs, msg enz) of biologisch waar veel meer echte kruiden in verwerkt zijn.
Simpele ingrediëntenlijsten is wel handig, maar ik zou graag wel zien of er smaakversterker in het product zit, maar dan vind ik wel dat er 1 vaste lijn moet zijn. Voor smaakversterker zijn er bijv iets van 40 benamingen, van smaakverster, naar aroma, naar gehydroliseerd (plantaardig)eiwit tot aan specerijen toe. zo kun je het altijd lekker verstoppen dat het erin zit, maar het niet zo lijkt. Trek daar 1 lijn, als het smaakversterkr(msg) is zet dat op de verpakking en geen ander naampje waardoor de consument in verwarring gebracht wordt. Ook met E-nrs die als kleur- of smaakstof gebruikt worden, geef dan aan of het echt een natuurlijk aroma is of chemisch, ipv allerlei nrs geven die we zelf moeten opzoeken wat het precies is. En als het natuurlijk is, dan moet dat ook echt zo zijn, vanilearoma wordt offcicieel bijv gemaakt van een echte vanillepeul en een of ander sterke drank(welke weet ik ff niet meer), dan is het voor mij al veel natuurlijker dan dat de smaak nagemaakt wordt met chemische middelen om het maar zo goedkoop mogelijk te maken.
Peter #3, om het even hard te maken: zeg jij in jouw laatste zin dat een Unox-soep 'iets chemisch' is? Ook al denk jij dat ik dat vanzelfsprekend vind, wil je dat toch eens toelichten?