Het college van bestuur van de Radboud Universiteit vindt de verwijzing van Roos Vonk naar de holocaust in het opiniestuk in NRC van 21 augustus onnodig en kwetsend. In dat artikel uitte Vonk kritiek op de bio-industrie.
Zouden ze studenten die zich misdragen ook eindeloos blijven berispen? Een treffende vraag die het college zich inderdaad zou moeten stellenCollegevoorzitter Daniel Wigboldus: ‘Iedereen mag stelling nemen in het publieke debat. Maar de verwijzing die Roos Vonk in het stuk maakt naar de holocaust is in onze ogen onnodig en kwetsend. Het college betreurt het dat door het gebruik van de term holocaust zoveel mensen geraakt zijn.'
Roos Vonk en het college hebben hierover gesproken en ze is het met het college eens. Eerder heeft Vonk zelf al aangegeven in NRC dat het beter zou zijn geweest als ze de verwijzing naar de holocaust achterwege zou hebben gelaten.
Meppen en excuus geen probleem voor CvB
Op Foodlog werd Vonks uitglijder uitgebreid besproken. De reactie van het college van bestuur lijkt ingegeven door een opiniestuk van Frits Barend in Het Parool waarin hij suggereerde dat het college van bestuur van de Nijmeegse universiteit zich zou moeten uitspreken over het gebrek aan beschaving waarvan Vonk herhaaldelijk blijk geeft.
Vonk heeft inmiddels een patroon laten zien van meppen en excuus aanbieden. Het CvB geeft met zijn bericht aan daar geen problemen mee te hebben. Op BN De Stem is één reactie te lezen op het bericht van het college: "Zouden ze studenten die zich misdragen ook eindeloos blijven berispen?" Een treffende vraag die het college zich inderdaad zou moeten stellen.
Toegevoegd 16 september 2017, 9:50 uur: bovenstaande stukje roept ook verzet op. Omdat het goed is, het ook daar over te hebben, maar niet in alweer in een nieuwe draad, neem ik de volgende reactie op:
Has your religion & emotion overruled your brain, @dickfoodlognl? A philosopher ought to defend Fr of expression & thinking the unthinkable.
— Marc Bracke (@MarcBracke) September 15, 2017
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Elma Drayer schrijft in de Volkskrant over het bericht van het CvB: "Hartverwarmend, natuurlijk, al die goeie gesprekken en al die diepe inzichten - achteraf. Maar, geachte bestuurders, een hooggeleerde die in zes jaar tijd uw instelling tot driemaal toe te schande maakt? Tot driemaal toe heeft aangetoond dat ze het verschil niet snapt tussen ideologie en de open blik?
Dat is geen wetenschapper. Dat is een activist."
Vonk liet ons op twitter weten dat ze geen excuses heeft gemaakt. Dierwetenschapper en ethicus Marc Bracke liet op twitter weten dat hij bovenstaand stukje ziet als 'extremely poor reasoning' omdat er ruimte in de samenleving moet zijn om het 'unthinkable' te denken. Dat vind ik zo'n boeiende stellingname dat ik die als embedded tweet onder het stukje heb opgenomen.
Wat een discussie, op verschillende niveaus, en soms niet los van enige emoties. Als mens treft me soms de (harde) tegenstellingen die in de discussies ontstaan. Alles goed en wel maar laten we elkaar in hemelsnaam respecteren, past aardig in dit draadje. Dick B. mag wat mij betreft blijven in de groep, graag zelfs. Heb de behoefte om een oproep te doen in deze, als het mag? We hebben discussies met zeer hoog opgeleide mensen, iets minder hoog opgeleid en nog minder hoog opgeleid. Als eenieder nu zijn eigen verantwoording neemt, misschien verwachten we van de hoger opgeleide wel meer verantwoordelijkheidsgevoel, en allemaal, ook in de maatschappij, uitgaan van oorzaak en gevolg, komen oplossingen dat niet eerder in beeld? Niet zwarte pieten (O sorry niet zo bedoelt) maar zoeken naar consensus.
Beste Dick,
Omdat ik Foodlog een warm hart toedraag zou ik normaliter aan je verzoek voldoen, maar -hoezeer het me ook tegenstaat- ik reageer alleen nog onder pseudoniem. Ik ben in het verleden zowel bij NRC als bij VK bijna twee jaar gestalkt door een extreemlinkse anarchist die mijn gedachtegoed niet deelde, en zich bij gebrek aan argumenten als een hinderlijke, pestende en scheldende trol manifesteerde, tot zowel NRC als VK hem blokkeerden. Als zo'n figuur (plus de kring waarbinnen hij opereert) je huisadres weet te vinden ben je de sigaar (recent Baudet nog). Ik hou dus vast aan mijn pseudoniem vanwege de risico's (1 ervaring bleek voldoende), en zal niet meer reageren. M.vr.gr. Willem
Beste Boris, we hebben een goede spelregel op Foodlog: geen pseudoniemen. Zou je je profiel van je echte naam willen voorzien?
Tegenwoordig maken ze iedereen maar hoogleraar, Roos Vonk is daar zo'n typisch voorbeeld van. Hun mazzel: veel kwaliteit hoef je er niet voor in huis te hebben, hun pretstudenten hebben dat doorgaans evenmin, maar dat terzijde. Vonk trapte eerder in de plagiaatval, en kwam ermee weg. Nu dus eveneens, met een vergelijking die uit de bocht vliegt. Vonk had beter de route van ritueel slachten en onthoofden kunnen kiezen, maar dat betreft juist een ideologie waar de linkse Vonken zich mee verbonden voelen, dus ook daar gaat ze mee de mist in. Sociologie, sociaal-psychologie en theologie zijn geen wetenschappen, en onafhankelijkheid is een volstrekt inhoudsloos woord, want onmogelijk. Een lachertje: het CvB van het Radboud laat Vonk wegkomen met een spijtbetuiging, de zoveelste.