1 min
Vettax voor ongezonde producten, de sportschool in het basispakket en een accijnsverlaging op gezonde producten. Het ziet er naar uit dat alleen gezond (wie weet wat dat is?) etende mensen en zij die op de penning zijn als overwinnaars te voorschijn zullen komen. De rest moet boeten voor zijn zonden. Mijn hemel, we zijn weer helemaal calvinistisch!Het CBL pleit voor accijnsverlaging voor gezonde en duurzaam geproduceerde producten.
De BTW op biologische producten, fair trade producten, maar ook groente en fruit en producten met een gezondheidslogo (Gezonde Keuze Klavertje, Ik Kies Bewust) moet omlaag. Dat zegt woordvoerder Miranda Boer van het CBL.
‘De praktijk van accijnsverhogingen heeft consequent geleerd dat 'onwenselijk' gedrag er niet door wordt afgeremd. Consumenten moeten meer belasting betalen voor benzine, alcohol, tabak, verpakkingen etcetera en dat geld verdwijnt in de schatkist en zie je nooit meer terug.’
Prikkels
Volgens Boer wordt de consument niet geholpen door al die negatieve berichten. ‘Vandaar dat het CBL vindt dat de overheid moet inzetten op positieve prikkels zoals BTW-verlagingen voor gewenste consumptie. Daarmee vul je dan wel niet de schatkist, maar wel de winkelwagen met gezonde producten.’
bron: distrifood
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Als je de wereld menselijker wilt maken, zijn regelingen die het ingewikkelder maken misdadig. Miranda Boer zou haar weerzin tegen menselijkheid uit moet leggen.
Wouter, die redenering volg ik. Maar hoe krijg je deze gezond-verstand-redenering gemeengoed gemaakt?
Gisteren sprak Sarkozy voor de VN en vroeg om een menselijker kapitalisme (mijn eigen woorden). Daarnet hoor: Frankrijk is failliet. Mooi opgezet spel, denk ik dan. Gaat dat met deze discussie op den duur ook niet die kant uit als we het vooral aan experts overlaten, waarover ik al bij al weinig hoor.
@Steven, het is steeds meer een probleem van experts aan het worden (maar bestaan die wel?). Maar toch worden er nu voorstellen gedaan die ook wij leken kunnen doorzien als kolder.
Er wordt nu gepleit voor een vleestax omdat voor vlees regenwoud wordt gekapt om veevoer te produceren. De CO2-schade van het verdwijnen van bos in bv Brazilie zou dan op de eindgebruiker in Europa moeten worden verhaald om vervolgens via een of ander CO2-compensatieprogramma te worden rechtgetrokken.
Hoe kan zulke kromme voorstellen de wereld redden? Spreek af om alleen duurzaam veevoer te importeren en je bent overal vanaf.
Staat het niet iedereen vrij om veevoer te produceren? Die reactie kan je dan toch ook verwachten? Overigens CO2... methaan is minstens zo'n groot probleem en dan zitten we bij veevoer.
Ik ben niet zo'n financieel expert, overigens.
Steven, als CO2 het probleem is, moet je die bij de bron belasten, dus bijvoorbeeld bij de productie van het veevoer. Daar is het nog meetbaar en overzichtelijk. Als ongezondheidskosten het probleem zijn, moet je dat bij bijvoorbeeld de verzekering belasten, als het inderdaad aantoonbaar door voedsel komt.
Maar het is volkomen zot om te denken dat de bevolking gezonder wordt door een tomaatsubsidie of botertax. Waar is trouwens die bom die gisteren zou barsten?