De Britse artsenorganisatie British Medical Association pleit voor de invoering van een suikertaks van 20% op frisdranken. De regering kiest daarentegen voor zelfregulering in samenwerking met de voedingsmiddelenindustrie, en een kinderobesitasbeleid.
De British Medical Association bracht deze week zijn rapport Food for Thought uit. Volgens de BMA is excessieve suikerconsumptie de belangrijkste oorzaak voor de obesitasepidemie die het land treft. Met name armere bevolkingsgroepen zouden zich over het algemeen ongezond voeden door teveel suiker en te weinig groente en fruit te gebruiken.
Ongezond eten zou verantwoordelijk zijn voor 70.000 vroegtijdige overlijdens en meer dan £ 6 miljard medische zorgkosten. De meest opvallende maatregel die de BMA voorstelt is een 20% suikerheffing.
Maak frisdrank fors duurder voor armere bevolkingsgroepen
Het rapport zegt dat vergelijkbare maatregelen zoals de bij armere bevolkingsgroepen relatief zwaar doortikkende suikertaks in Mexico, zorgen voor een verlaging van de suikerconsumptie. Juist de armere bevolkingsgroepen worden het dikst door frisdrank, vinden de artsen. Daarom moet hun koop- en consumptiegedrag door een belastingmaatregel worden gestuurd.
De opbrengsten zouden wat de BMA betreft, gebruikt moeten worden om groenten en fruit goedkoper te maken en een omgeving te creëren "waarin de keus voor wat we eten vanzelf naar gezonde opties leidt", schrijft de BBC.
Britse regering: van 10% naar 5% suiker via zelfregulering
De Britse regering kiest een ander pad. De overheid geeft de voorkeur aan zelfregulering door de voedingsmiddelenindustrie om tot een overall vermindering van de calorie- (en suiker)inname te komen. Ook de Food and Drink Federation (FDF) heeft daar vertrouwen in.
Zelfregulering moet ervoor zorgen dat consumenten en met name kinderen vooral ongemerkt minder suiker gaan binnenkrijgen. "In de afgelopen jaren hebben we het aantal calorieën in veel gebruikelijke voedingsmiddelen al geleidelijk omlaag gebracht door nieuwe recepturen, inclusief suikerreductie, en aanpassingen in portiegroottes", zegt Ian Wright, directeur-generaal van de FDF.
Dit voorjaar sprak de Britse regering een duidelijk 'nee' uit tegen een belasting op suiker. Wel heeft de Britse regering een advies gevraagd aan het Scientific Advisory Committee on Nutrition, hoe obesitas het beste aangepakt kan worden. Dat advies wordt deze week verwacht. Het zal voorstellen de hoeveelheid dagelijkse calorieën uit suiker te halveren, van de huidige richtlijn van 10% maximaal naar 5% maximaal. De vraag is dan ook of het effect van een suikertax op frisdranken opweegt tegen het ontsuikeren van het totale voedingspakket.
Vandaag kopt The Independent al: Dokters steunen Jamie Oliver's pleidooi voor 20% suikerbelasting op frisdrank. Oliver berekent in zijn eigen restaurants een private 'suikertax' van 10 pence. De opbrengst daarvan gaat naar een initiatief dat kinderen gezonder leert eten.
Fotocredits: frisdrank in blik, stu_spivack
Dit artikel afdrukken
Ongezond eten zou verantwoordelijk zijn voor 70.000 vroegtijdige overlijdens en meer dan £ 6 miljard medische zorgkosten. De meest opvallende maatregel die de BMA voorstelt is een 20% suikerheffing.
Maak frisdrank fors duurder voor armere bevolkingsgroepen
Het rapport zegt dat vergelijkbare maatregelen zoals de bij armere bevolkingsgroepen relatief zwaar doortikkende suikertaks in Mexico, zorgen voor een verlaging van de suikerconsumptie. Juist de armere bevolkingsgroepen worden het dikst door frisdrank, vinden de artsen. Daarom moet hun koop- en consumptiegedrag door een belastingmaatregel worden gestuurd.
De opbrengsten zouden wat de BMA betreft, gebruikt moeten worden om groenten en fruit goedkoper te maken en een omgeving te creëren "waarin de keus voor wat we eten vanzelf naar gezonde opties leidt", schrijft de BBC.
Britse regering: van 10% naar 5% suiker via zelfregulering
De Britse regering kiest een ander pad. De overheid geeft de voorkeur aan zelfregulering door de voedingsmiddelenindustrie om tot een overall vermindering van de calorie- (en suiker)inname te komen. Ook de Food and Drink Federation (FDF) heeft daar vertrouwen in.
Zelfregulering moet ervoor zorgen dat consumenten en met name kinderen vooral ongemerkt minder suiker gaan binnenkrijgen. "In de afgelopen jaren hebben we het aantal calorieën in veel gebruikelijke voedingsmiddelen al geleidelijk omlaag gebracht door nieuwe recepturen, inclusief suikerreductie, en aanpassingen in portiegroottes", zegt Ian Wright, directeur-generaal van de FDF.
Dit voorjaar sprak de Britse regering een duidelijk 'nee' uit tegen een belasting op suiker. Wel heeft de Britse regering een advies gevraagd aan het Scientific Advisory Committee on Nutrition, hoe obesitas het beste aangepakt kan worden. Dat advies wordt deze week verwacht. Het zal voorstellen de hoeveelheid dagelijkse calorieën uit suiker te halveren, van de huidige richtlijn van 10% maximaal naar 5% maximaal. De vraag is dan ook of het effect van een suikertax op frisdranken opweegt tegen het ontsuikeren van het totale voedingspakket.
Vandaag kopt The Independent al: Dokters steunen Jamie Oliver's pleidooi voor 20% suikerbelasting op frisdrank. Oliver berekent in zijn eigen restaurants een private 'suikertax' van 10 pence. De opbrengst daarvan gaat naar een initiatief dat kinderen gezonder leert eten.
Fotocredits: frisdrank in blik, stu_spivack
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
TAX maatregelen voor alleen frisdranken zijn eenzijdig en zullen minder effectief zijn dan suiker als zodanig extra te belasten.
Stop de wereldwijde agrarische /suikersubsidies en maak suiker als grondstof duurder. Daardoor zal de hoeveelheid die in voedsel en drank zal worden toegevoegd vanzelf afnemen.
Maak eerst een onderscheid tussen fructose en glucose.
@ 2
een onderscheid maken tussen glucose en fructose is m.i. zinloos
wij eten NOOIT fructose als KH bron maar altijd in combinatie met aanwezig glucose
Dat is ook in suiker het geval
Opmerkelijk is dat wanneer je alle data op een rijtje zet er wel een verband is met tussen overgewicht en frisdrank maar op basis vakdezelfde data niet tussen totaal suiker en overgewicht
DAT maakt de discussie over suiker en overgewicht erg interessant want het lijkt er dus op dat het meer om totale calorieën gaar da om suiker op zich
zie: Sievenpiper, Tappy and Brouns: Fructose as a Driver of Diabetes:
An Incomplete View of the Evidence; Mayo Clin Proc. July 2015;90(7):984-991
#3 gelezen in 'Standaard':
‘Maar’, zegt Lapauw, ‘ik zou niet tevreden zijn met een potje pure fructose thuis’. Hij legt uit: ‘Glucose wordt gebruikt in de spieren en de hersenen en geeft daar ook een zeker signaal van verzadiging. Fructose werkt niet ter hoogte van de hersenen en ook niet ter hoogte van de pancreas (die insuline vrijgeeft, het hormoon dat ervoor zorgt dat glucose opgenomen wordt in cellen, red.). Fructose wordt uitsluitend verwerkt in de lever. Die zet de fructose gedeeltelijk om naar glucose (vandaar nog een GI-waarde, red.), maar maakt er ook plaatselijk vet van. En zo kan overconsumptie van fructose leiden tot leververvetting, wat op zijn beurt kan leiden tot onder meer insulineresistentie en de ontwikkeling van diabetes type 2. Of hoe een product met een lage GI toch ongezond kan zijn.’
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150626_01750503 26/06/2015
ad 4: "standaard" is slecht geïnformeerd.
fructose wordt inderdaad slecht gemetaboliseerd.
de gedachte dat fructose alleen maar in de lever wordt omgezet is niet juist.
Een flink deel wordt al in de darmcellen omgezet in melkzuur
een ander deel wordt direct omgezet in glucose en slechts een zeer klein deel , dwz < 3-4% wordt omgezet in vetzuren
Voor alle details zie Physiologial reviews: Luc Tappy en Kim Anne Le: Physiol Rev 90: 23–46, 2010;
doi:10.1152/physrev.00019.2009.: Metabolic Effects of Fructose and the Worldwide Increase
in Obesity