De Britse artsenorganisatie British Medical Association pleit voor de invoering van een suikertaks van 20% op frisdranken. De regering kiest daarentegen voor zelfregulering in samenwerking met de voedingsmiddelenindustrie, en een kinderobesitasbeleid.
De British Medical Association bracht deze week zijn rapport Food for Thought uit. Volgens de BMA is excessieve suikerconsumptie de belangrijkste oorzaak voor de obesitasepidemie die het land treft. Met name armere bevolkingsgroepen zouden zich over het algemeen ongezond voeden door teveel suiker en te weinig groente en fruit te gebruiken.
Ongezond eten zou verantwoordelijk zijn voor 70.000 vroegtijdige overlijdens en meer dan £ 6 miljard medische zorgkosten. De meest opvallende maatregel die de BMA voorstelt is een 20% suikerheffing.
Maak frisdrank fors duurder voor armere bevolkingsgroepen
Het rapport zegt dat vergelijkbare maatregelen zoals de bij armere bevolkingsgroepen relatief zwaar doortikkende suikertaks in Mexico, zorgen voor een verlaging van de suikerconsumptie. Juist de armere bevolkingsgroepen worden het dikst door frisdrank, vinden de artsen. Daarom moet hun koop- en consumptiegedrag door een belastingmaatregel worden gestuurd.
De opbrengsten zouden wat de BMA betreft, gebruikt moeten worden om groenten en fruit goedkoper te maken en een omgeving te creëren "waarin de keus voor wat we eten vanzelf naar gezonde opties leidt", schrijft de BBC.
Britse regering: van 10% naar 5% suiker via zelfregulering
De Britse regering kiest een ander pad. De overheid geeft de voorkeur aan zelfregulering door de voedingsmiddelenindustrie om tot een overall vermindering van de calorie- (en suiker)inname te komen. Ook de Food and Drink Federation (FDF) heeft daar vertrouwen in.
Zelfregulering moet ervoor zorgen dat consumenten en met name kinderen vooral ongemerkt minder suiker gaan binnenkrijgen. "In de afgelopen jaren hebben we het aantal calorieën in veel gebruikelijke voedingsmiddelen al geleidelijk omlaag gebracht door nieuwe recepturen, inclusief suikerreductie, en aanpassingen in portiegroottes", zegt Ian Wright, directeur-generaal van de FDF.
Dit voorjaar sprak de Britse regering een duidelijk 'nee' uit tegen een belasting op suiker. Wel heeft de Britse regering een advies gevraagd aan het Scientific Advisory Committee on Nutrition, hoe obesitas het beste aangepakt kan worden. Dat advies wordt deze week verwacht. Het zal voorstellen de hoeveelheid dagelijkse calorieën uit suiker te halveren, van de huidige richtlijn van 10% maximaal naar 5% maximaal. De vraag is dan ook of het effect van een suikertax op frisdranken opweegt tegen het ontsuikeren van het totale voedingspakket.
Vandaag kopt The Independent al: Dokters steunen Jamie Oliver's pleidooi voor 20% suikerbelasting op frisdrank. Oliver berekent in zijn eigen restaurants een private 'suikertax' van 10 pence. De opbrengst daarvan gaat naar een initiatief dat kinderen gezonder leert eten.
Fotocredits: frisdrank in blik, stu_spivack
Dit artikel afdrukken
Ongezond eten zou verantwoordelijk zijn voor 70.000 vroegtijdige overlijdens en meer dan £ 6 miljard medische zorgkosten. De meest opvallende maatregel die de BMA voorstelt is een 20% suikerheffing.
Maak frisdrank fors duurder voor armere bevolkingsgroepen
Het rapport zegt dat vergelijkbare maatregelen zoals de bij armere bevolkingsgroepen relatief zwaar doortikkende suikertaks in Mexico, zorgen voor een verlaging van de suikerconsumptie. Juist de armere bevolkingsgroepen worden het dikst door frisdrank, vinden de artsen. Daarom moet hun koop- en consumptiegedrag door een belastingmaatregel worden gestuurd.
De opbrengsten zouden wat de BMA betreft, gebruikt moeten worden om groenten en fruit goedkoper te maken en een omgeving te creëren "waarin de keus voor wat we eten vanzelf naar gezonde opties leidt", schrijft de BBC.
Britse regering: van 10% naar 5% suiker via zelfregulering
De Britse regering kiest een ander pad. De overheid geeft de voorkeur aan zelfregulering door de voedingsmiddelenindustrie om tot een overall vermindering van de calorie- (en suiker)inname te komen. Ook de Food and Drink Federation (FDF) heeft daar vertrouwen in.
Zelfregulering moet ervoor zorgen dat consumenten en met name kinderen vooral ongemerkt minder suiker gaan binnenkrijgen. "In de afgelopen jaren hebben we het aantal calorieën in veel gebruikelijke voedingsmiddelen al geleidelijk omlaag gebracht door nieuwe recepturen, inclusief suikerreductie, en aanpassingen in portiegroottes", zegt Ian Wright, directeur-generaal van de FDF.
Dit voorjaar sprak de Britse regering een duidelijk 'nee' uit tegen een belasting op suiker. Wel heeft de Britse regering een advies gevraagd aan het Scientific Advisory Committee on Nutrition, hoe obesitas het beste aangepakt kan worden. Dat advies wordt deze week verwacht. Het zal voorstellen de hoeveelheid dagelijkse calorieën uit suiker te halveren, van de huidige richtlijn van 10% maximaal naar 5% maximaal. De vraag is dan ook of het effect van een suikertax op frisdranken opweegt tegen het ontsuikeren van het totale voedingspakket.
Vandaag kopt The Independent al: Dokters steunen Jamie Oliver's pleidooi voor 20% suikerbelasting op frisdrank. Oliver berekent in zijn eigen restaurants een private 'suikertax' van 10 pence. De opbrengst daarvan gaat naar een initiatief dat kinderen gezonder leert eten.
Fotocredits: frisdrank in blik, stu_spivack
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik zou er wel aan willen rekenen wat die suikertaks zou moeten worden om de latere werkelijke maatschappelijke kosten te dekken. Het artikel begint met 70,000 vroegtijdig overlijden en 6 miljard aan extra zorgkosten. Hoeveel jaar eerder overlijden die 70,000 gemiddeld en hoeveel kwaliteitsverlies in leven is er in de aanloop en van diegenen, die niet eerder overlijden. Kortom, hoeveel DALY's (levenskwaliteitsjaren) gaan er in de populatie verloren door excessieve suiker in frisdrankconsumptie. Aan een Daly hangt een prijskaartje van €80,000 (bron RVZ: Leo Ottes). Als je die miljarden aan verloren DALY's en zorgkosten deelt door de overconsumptie aan suiker in frisdrank kom je aan een bedrag per gram, die de tax zou moeten bedragen om de gezondheidsschade te compenseren. Ik heb dat al een keer voor zout gedaan met informatie van de New England Journal of Medicine. Toen kwam ik op 0.90 - 2 euro voor elke gram zout, die we te veel opeten. Voor suiker had ik toen geen echt goede bron. Zie http://tersteegmc.nl/publications/voeding-en-gezondheid/3-inflicted-injury-insurance
Die rekensommetjes zijn overigens, wel heel verhelderend om de waanzin in onze maatschappij aan te tonen. 20 cent netto dividend gaat per kratje Heineken bier naar de aandeelhouders (o.a. onze pensioenfondsen) terwijl de rekening aan levenskwaliteitsverlies 25 euro bedraagt. De verborgen rekening van de promotie van onze nationale trotsen Heineken in het Holland Heinekenhuis en bijv. de zoute Unox rookworst (neem onze Nieuwjaarsduik) kan nog wel eens heel hoog uitvallen.
Het rapport van de SACN is vandaag verschenen, meldt de BBC. Met daarin inderdaad de verwachte aanbeveling de suikerinname uit 'free sugars' te halveren tot 5% van de dagelijkse energie-inname. Daarmee sluit de SACN zich aan bij de aanbevelingen van de Wereldgezondheidsorganisatie.
Voorzitter van de werkgroep die het advies voorbereidde, prof. Ian Macdonald, windt er geen doekjes om: "Het bewijs is onomstotelijk - te veel suiker schaadt de gezondheid en we moeten allemaal minderen. De heldere en consistente verband tussen een suikerrijk voedingspatroon en aandoeningen als obesitas en diabetes-2 is de wake-up call waardoor we ons voedingspatroon moeten heroverwegen. Minder suiker, meer vezel en we hebben allemaal meer kans op een gezonder, langer leven."
De 'free sugar' waar het advies zich op richt, is: alle soorten suiker, behalve de suikers die van nature voorkomen in fruit en in melk.
Naast de artsen, verenigd in de BMA, hebben ook de Britse tandartsen de regering met klem aangeraden de aanbevelingen over te nemen en te implementeren. Tandzorg is de belangrijkste oorzaak voor ziekenhuisopnamen van (jonge) kinderen.
Fred #11,
Waar ik op doelde met mijn parafrasering "dat er géén verband wordt gevonden tussen totaal suiker inname en bepaalde gezondheidsproblemen" was je stelling in #3 waar je schreef: "Opmerkelijk is dat ... er wel een verband is tussen ... maar op basis van dezelfde data niet tussen totaal suiker en overgewicht". En de stelling in de publicatie waar staat: "...pooled analyses involving many of the same cohorts have not found the same relationship for total sugars, total sucrose, total fructose, or other sources of free fructose such as 100% fruit juice and cakes and cookies", verwijzend naar T2DM.
(De één gaat over overgewicht en de ander over T2DM, dus die gooide ik maar even op één hoop als "bepaalde gezondheidsproblemen")
Kortom in cohorts geen relatie, maar wel zodra suiker hypercalorisch wordt gebruikt in interventiestudies.
Maar als ik je uitleg in #9 goed begrijp, is jouw interpretatie dus dat suiker (1) aanzet tot meer calorie-inname en (2) bij hypercalorisch gebruik in verband wordt gebracht met overgewicht, T2DM, etc. Vat ik het zo goed samen?
Dank voor je extra toelichting in #11, want dit was mij niet zo duidelijk geworden uit #3 en #7.
In Groot-Brittannië reageert de British Soft Drinks Association (BSDA) op het rapport en de voorstellen van de MBA.
Volgens de BSDA says gaat een suikertaks niet werken, omdat frisdranken maar 3% uitmaken van de hoeveelheid calorieën die een gemiddelde Brit dagelijks binnenkrijgt, schrijft FoodNavigator.
“Feitelijk heeft de suikertaks in Mexico tot gemiddeld 6 calorieën per persoon per dag mindering geleid. De studie waar de de BMA in het rapport ‘Food for Thought’ naar verwijst, suggereert dat een 20% heffing hier de calorie-inname met maar 4 calorieën per dag zou terugbrengen.
De eigen maatregelen van de frisdrankenindustrie (productaanpassingen, kleinere verpakkingen en meer reclame voor light dranken) hebben de afgelopen 3 jaar al tot een daling van 7% geleid in de calorie-inname uit frisdranken", zegt Gavin Partington, directeur-generaal van de BSDA.
@ 9
beste Dennis Ik weet niet wat je nu eigenlijk wilt horen
heb je het artikel goed gelezen
daar staat "Systematic reviews and metaanalyses
of the available trials have
found that fructose under these
conditions leads to weight gain and increases
in fasting and postprandial triglyceride
levels, fasting glucose levels,
whole-body and hepatic insulin resistance,
uric acid concentrations, and
markers of nonalcoholic fatty liver disease3-
9 (Figure 1). The inability of fructose
to induce the same adverse effects
in isocaloric substitution for other carbohydrates
suggests that the main
determinant of this observed harm is
excess calories ...
ik heb nergens, zoals je suggereert, gesteld dat " dat er géén verband wordt gevonden tussen totaal suiker inname en bepaalde gezondheidsproblemen" dat is jouw interpretatie en die vind ik wel erg kort door de bocht.
feit is dat suiker bijdraagt tot tandbederf, dat de kans daarop groter is als suiker wordt aangeboden in een zuur milieu (frisdrank, vruchtensappen) dat teveel suiker bijdraagt tot overgewicht, net zoals teveel vet, teveel alcohol, teveel eten van alles..
in het VEEL tov het daarna niet verbruiken van de calorien zit het kernprobleem
In de tour de France drinken wielrenners dagelijks grote hoeveelheden dank met suikers om hun gemiddeld 6000+ Calorien/dag te kunnen dekken. Heb je ooit een dikke wielrenner in het peloton gezien? Suiker maakt dus alleen maar dik als er teveel energie door wordt ingenomen.
Suiker maakt met name voor kinderen en jong volwassenen die ZOET erg lekker vinden veel levensmiddelen aantrekkelijk om er vooral vaak en veel van te eten en/ of te drinken. Met minder toegevoegd suiker zal die "DRIVE" naar aangenomen wordt verminderen. Voldoende reden dus om suiker gewoon duurder te maken lijkt mij