De rechter heeft zijn oordeel gegeven; zie de Update onder dit bericht.

In Engeland moet een rechtbank vandaag en morgen beslissen over de vraag of veganisme al dan niet een “filosofisch of religieus geloof” is. Aanleiding is een rechtszaak die is aangespannen door Jordi Casamitjana, schrijft de BBC. De Brit beweert dat hij is ontslagen vanwege zijn veganistische overtuiging. Veganisten kiezen als belangrijkste bron van eiwitten doorgaans voor bonen en erwten.

Casamitjana beschrijft zichzelf als een ethische veganist. Ethische veganisten proberen alle vormen van dieruitbuiting uit te sluiten. Ze dragen of kopen geen kleding van wol en leer of toiletartikelen van bedrijven die dierproeven uitvoeren. Toen Casamitjana ontdekte dat zijn werkgever, nota bene een stichting tegen wrede sporten met dieren, zijn pensioen belegt in bedrijven die betrokken zijn bij dierproeven, voelde hij zich vanuit zijn veganistische overtuiging genoodzaakt om zijn collega’s in te lichten.

Het tribunaal moet beslissen of veganisme kwalificeert als een levensbeschouwing dan wel religie. Als veganisme door het tribunaal wordt erkend als een levenswijze kunnen mensen die zich veganist noemen, zich krachtens hun overtuiging beroepen op wettelijke bescherming tegen vormen discriminatie. Werkgevers mogen werknemers niet afwijkend behandelen vanwege hun geloof of overtuiging.

De werkgever van Casamitjana ontkent dat hij is ontslagen wegens een overtuiging. Casamitjana zou zich misdragen hebben.



Update, 3 januari 2020, 16:00 uur

Vandaag oordeelde de rechter dat ethisch veganisme een levensbeschouwing is. Door deze uitspraak krijgt het een beschermde status volgens de wet. Ethische veganisten krijgen nu dezelfde bescherming als degene die een religieuze overtuiging aanhangen.

De BBC geeft een analyse van de mogelijke juridische implicaties. Hoewel een uitspraak in een ontslagzaak geen bindend juridisch precedent vormt, zal deze wel belangrijke en verstrekkende gevolgen hebben. Werkgevers zullen ethisch veganisme moeten respecteren en ervoor moeten zorgen dat ze werknemers niet discrimineren op grond van hun overtuigingen. Mag voortaan een werknemer van een supermarktkassa bijvoorbeeld weigeren om een vleesproduct door de kassa te halen?
De gevolgen zijn aanzienlijk, niet in de laatste plaats omdat de wettelijke bescherming ook buiten de werkgelegenheid zal gelden, bijvoorbeeld op het gebied van onderwijs (ouders en kinderen die vanaf nu voedsel kunnen weigeren uit een kantine waarin ook vlees en zuivel worden gebruikt) en de levering van goederen en diensten (het eisen van garanties dat die diervrij zijn). Het oordeel zou ook anderen kunnen aanmoedigen om een soortgelijke vormen van juridische bescherming te zoeken voor levensbeschouwelijke opvattingen.
Denkbaar is ook dat iemand zal claimen gediscrimineerd te worden vanwege zijn opvattingen over klimaatverandering of werk weigert omdat hij van zijn baas verplicht met de auto naar klanten moet reizen in plaats van per trein of fiets (die minder koolstofuitstoot vergen).
BBC - Sacked vegan brings landmark discrimination case
Reageer
  • Deel
Druk af