In Engeland moet een rechtbank vandaag en morgen beslissen over de vraag of veganisme al dan niet een “filosofisch of religieus geloof” is. Aanleiding is een rechtszaak die is aangespannen door Jordi Casamitjana, schrijft de BBC. De Brit beweert dat hij is ontslagen vanwege zijn veganistische overtuiging. Veganisten kiezen als belangrijkste bron van eiwitten doorgaans voor bonen en erwten.
Casamitjana beschrijft zichzelf als een ethische veganist. Ethische veganisten proberen alle vormen van dieruitbuiting uit te sluiten. Ze dragen of kopen geen kleding van wol en leer of toiletartikelen van bedrijven die dierproeven uitvoeren. Toen Casamitjana ontdekte dat zijn werkgever, nota bene een stichting tegen wrede sporten met dieren, zijn pensioen belegt in bedrijven die betrokken zijn bij dierproeven, voelde hij zich vanuit zijn veganistische overtuiging genoodzaakt om zijn collega’s in te lichten.
Het tribunaal moet beslissen of veganisme kwalificeert als een levensbeschouwing dan wel religie. Als veganisme door het tribunaal wordt erkend als een levenswijze kunnen mensen die zich veganist noemen, zich krachtens hun overtuiging beroepen op wettelijke bescherming tegen vormen discriminatie. Werkgevers mogen werknemers niet afwijkend behandelen vanwege hun geloof of overtuiging.
De werkgever van Casamitjana ontkent dat hij is ontslagen wegens een overtuiging. Casamitjana zou zich misdragen hebben.
Vandaag oordeelde de rechter dat ethisch veganisme een levensbeschouwing is. Door deze uitspraak krijgt het een beschermde status volgens de wet. Ethische veganisten krijgen nu dezelfde bescherming als degene die een religieuze overtuiging aanhangen.
De BBC geeft een analyse van de mogelijke juridische implicaties. Hoewel een uitspraak in een ontslagzaak geen bindend juridisch precedent vormt, zal deze wel belangrijke en verstrekkende gevolgen hebben. Werkgevers zullen ethisch veganisme moeten respecteren en ervoor moeten zorgen dat ze werknemers niet discrimineren op grond van hun overtuigingen. Mag voortaan een werknemer van een supermarktkassa bijvoorbeeld weigeren om een vleesproduct door de kassa te halen?
De gevolgen zijn aanzienlijk, niet in de laatste plaats omdat de wettelijke bescherming ook buiten de werkgelegenheid zal gelden, bijvoorbeeld op het gebied van onderwijs (ouders en kinderen die vanaf nu voedsel kunnen weigeren uit een kantine waarin ook vlees en zuivel worden gebruikt) en de levering van goederen en diensten (het eisen van garanties dat die diervrij zijn). Het oordeel zou ook anderen kunnen aanmoedigen om een soortgelijke vormen van juridische bescherming te zoeken voor levensbeschouwelijke opvattingen.
Denkbaar is ook dat iemand zal claimen gediscrimineerd te worden vanwege zijn opvattingen over klimaatverandering of werk weigert omdat hij van zijn baas verplicht met de auto naar klanten moet reizen in plaats van per trein of fiets (die minder koolstofuitstoot vergen).
#47 Daarom wordt ook vaak de socratische methode gebruikt voor de zgn. vegan outreach. Door middel van vragen mensen zelf tot een bepaalde conclusie te laten komen.
Jos #46 Wat je zegt vind ik ook heel belangrijk. Ik zou er heel blij van worden als dat standaard in curricula zou komen op scholen: compassie, communicatie. Compassie door bijv. iedereen in de klas lang in de ogen kijken, om te zien en te horen dat het een mens is zoals ieder ander, met gevoelens, behoeften en wensen, met pijnen en moeite soms onder een façade. En communicatie door te leren vanuit jezelf te praten, concreet te zijn, open te zijn over je gevoelens en aan te geven wat je zou willen. Dit ipv wijzen naar de ander die zou moeten veranderen. Probeer dan nog maar eens te pesten of te discrimineren. Uiteindelijk lijkt me dat een veel beter recept voor een fijn en gelukkig leven in een samenleving als Nederland dan de focus op exacte vakken te leggen omdat dat goed is voor de economie. Ook belangrijk, daar niet van.
Ik heb een vriendin die haar kleine kinderen op die manier opvoedt en ze naar de vrije school stuurt waar dat ook aangeleerd wordt. Mijn bek valt regelmatig open hoe verbindend hun communicatie is. Hoezeer zij zich niet aangevallen voelen bij opmerkingen van anderen, hoezeer zij geleerd hebben om compassie te hebben voor de persoon achter een bijtende opmerking. Voor kinderen van zo'n jaar of 6! Ik vind het heel jammer dat ik dat niet als kind geleerd heb en pas zeer recent daar mee bezig ben gegaan. Heel lastig om dan volledig te integreren en oude patronen/gevoeligheden uit te bannen, ik doe mijn best.
Als een gereformeerde of veganist (ik scheer ze maar even over één kam) iets op bovenstaande manier aan mij vertelt, sta ik daar meteen voor open. Voorbeeld: 'Ik word een beetje verdrietig als ik zie dat u uw auto staat te wassen, terwijl ik naar de kerk ga en leer om zondag als rustdag te zien. Ik snap dat u een ander geloof heb en ik wil u niets opdringen, tegelijk, hoe is het voor u als u de auto op een andere dag wast? Dat zou mij heel blij maken!' Gevolg: ik sta ervoor open om het gesprek aan te gaan, om erover na te denken hoe ik beide belangen (schone auto & respect voor geloof) kan samenbrengen.
Ander scenario: 'Zeg, zou u uw auto op een andere dag willen wassen? Het is nogal respectloos om dat op zondag te doen, en nog wel als wij naar de kerk gaan. Doe dat maar op zaterdag, volgens mij had je toen genoeg tijd'. Gevolg, mijn eerst gedachte zou zijn: ik was mijn auto wanneer ík dat wil, bemoei je met je eigen zaken en dring jouw waarden niet aan mij op.
Kortom, ik heb nog genoeg compassie en empathie te leren om met dat soort situaties om te gaan..
Ik leef zelf niet veganistisch, maar heb professioneel regelmatig met veganisten of veganisme te maken. Voor mensen die er principes op nahouden en daar naar leven heb ik altijd respect. Natuurlijk kun je discussie hebben met elkaar over effectiviteit of het behalen van doelen op diervriendelijkheids- of milieugebied, met de meeste veganisten kan dat prima en zij stellen zich genuanceerd op, neem een voorbeeld aan Rene Smit hier.
Anders wordt het als andere mensen in een organisatie, vereniging of samenleving worden gedwongen rekening te houden met de principes van anderen. Maar dat gebeurt elke dag op allerlei vlak, denk bijvoorbeeld aan rokers. Wat ik bedoelde in #28 is dat je daar gewoon met elkaar over kunt praten. Of je nu de volgende keer skai stoeltjes koopt of leer, of dat je zorgt voor een veganistisch product in de kantine, als de andere kant bereid is ook wat water in de wijn te doen door eerst de leren stoeltjes te verslijten, lijkt me dat helemaal geen probleem. Ik ga om 10 uur op zondagochtend ook niet mijn auto wassen als de gereformeerde kerk op het dorp ingaat. We kunnen toch gewoon een beetje rekening houden met elkaar?
Weer anders wordt het als mensen hun principes op gaan dringen, de zendeling gaan spelen. Anderen beschuldigen van wangedrag of vernielingen aanrichten, mensen in vleesbedrijven bedreigen of anderszins. Daar krijg ik altijd jeuk van, los van het feit dat sommige van die acties gewoon niet zijn toegestaan. Maar militante types zitten overal, van voetbalhooligans tot hele radicale protestboeren, godsdienstfanatici en andere mensen die overtuigd zijn van hun eigen gelijk. En ja, die zijn er ook onder veganisten, maar dat is niet bijzonder.
Ik moet terugdenken aan een anekdote die de directeur van een slachthuis me ooit vertelde; Hij kreeg een verzoek binnen van de Zweedse vereniging van veganisten om een werkbezoek af te leggen in zijn slachthuis. Men wilde de werkelijkheid met eigen ogen zien alvorens een oordeel te vellen. De directeur stemde toe en bedacht dat hij maatregelen moest treffen om het bezoek in goede banen te leiden. Hij organiseerde een omgekeerde rondgang van vlees naar slachtlijn. Het slachtproces kwam dan als laatste en hij had op vijf punten medewerkers geplaatst die de bezoekers terug konden leiden naar het kantoor als het ze te erg zou worden. Hij was ervan overtuigd dat de groep het hele slachtproces niet zou trekken. Na een foute start (plakje cake bij de koffie, zat ei in) liepen de Zweedse veganisten allemaal belangstellend door het hele proces, inclusief het schieten en steken van de dieren. Toen ze terug kwamen in het kantoor bedankte de voorzitter de directeur voor de rondleiding en zei: "Wij zullen natuurlijk nooit vlees eten, maar als we toch vlees zouden moeten of willen eten, dan hopen we dat het uit uw slachthuis afkomstig is, want u heeft het proces erg goed onder controle". "Weet je", zei de directeur tegen mij, "dat was het mooiste compliment dat ik ooit in mijn carriere heb gehad".
Als we ons een klein beetje willen verplaatsen in de positie van de ander, dan wordt het leven een stuk aangenamer. Naar de rechter stappen hoort daar niet bij en leidt alleen maar tot hakken in het zand, onbegrip en meningsverschil. In Nederland hebben we ook al genoeg gezien van Zwarte Piet en slavernij. Misschien moeten we eens wat meer met elkaar praten in plaats van ons recht halen bij een rechter. Meestal blijven er na zo'n zaak alleen maar verliezers over.
Mijn #42 is niet aan Rene bedoeld. Ik reageer op Jordi Casamitjana uit de tekst.
Sorry, dat dat blijkbaar anders is overgekomen. Ik dacht dat dat wel helder was door het citaat waarmee mijn 42 begint?¿?
Ik stel een vraag in #42 . De vraag mag gezien #43 dus leiden tot de vraag: Waar begint opzettelijk en tot waar accepteer je dat. Van frustratie is geen sprake. Ik volg enkel de lijn der logica en kennis van levende wezens. Dat niet af maken leidt voor mij af van een eerlijke discussie.
Wie de bus met insecten aandraagt valt voor mij onder deze: Die kaatst moet de bal verwachten.
Jeroen, de wereld bestaat voor een belangrijke gedeelte uit disharmonie. Als het anders was, zaten we nog wel in het paradijs :-) Je hebt min of meer de keuze: stop ik er meer disharmonie in of wat meer harmonie. Voor zover je daar bewust van bent en toe in staat.
Rene doet dat op zijn manier. Jij doet het op jouw manier. Ik op de mijne: ik probeer mijn frustratie niet over de rug van anderen uit te werken. Voor zover dat lukt en dat is niet altijd :-)
Het is raar waarom we zo vaak aan de manier van Rene moeten rommelen, c.q. ter discussie moeten stellen.