1 min
Rutger Bregman, bekend van Alle mensen deugen en 'meer belasting', lanceerde afgelopen week een pamflet waarin hij Nederlanders uitdaagt meer uit te geven tegen het wassende water als gevolg van de stijgende temperatuur op aarde. Volgens waterexpert Alphons van Winden, directeur van Bureau Stroming, is Nederland juist bezig zich te oververzekeren tegen het wassende water.
Van Winden wil de hysterie temperen. Dijken worden wat hem betreft onnodig verhoogd. Waterwerken zijn politiek correct, maar niet nodig, vindt Van Winden. Hij doet zijn uitspraken in het Algemeen Dagblad.
In de Provinciale Zeeuwse Courant, het dagblad van de provincie die in 1953 de zee binnen zag stromen, schrijft Ernst-Jan Rozendaal een opinie over Bregmans houding. Hij riskeert het om weg te worden gezet als een klimaathystericus omdat de stijging van de zee voorlopig millimeterwerk is. Wie pleit voor forse investeringen die de gemiddelde Nederlander veel geld gaan kosten, speelt Forum voor Democratie en de PVV in de kaart. Al dat geld is pas over een paar generaties van belang. Daar houden de gewone man en vrouw niet van.
En toch heeft Rozendaal sympathie voor Bregmans pamflet. Nederland bungelt onderaan met zijn aandeel duurzame energie volgens de EU. We leven aan de zee en zouden dus juist voor actie moeten zijn, maar er gebeurt bar weinig. Dat geld moet immers wel nu geïnvesteerd worden om straks zin te hebben. Rozendaal: "Kennelijk weten de Timmermansen, Samsoms, Nijpelsen en Ruttes de Nederlanders nog niet te overtuigen. Tegenover hun saaie betogen zet Bregmans zijn meeslepende pamflet. Hij gebruikt grote woorden, zoals je van een schrijver mag verwachten. In zijn poging een punt maken, neemt hij het risico dat hij zijn doel voorbijschiet. Dat typeert de beste spitsen, die zo meestal de mooiste doelpunten scoren. En daarmee hele stadions overtuigen." Dat neemt niet weg dat wie in Utrecht woont nog lang niet aan zee zit.
Bij De Wereld draait door lichtte Bregman zijn pamflet toe.
Dit artikel afdrukken
In de Provinciale Zeeuwse Courant, het dagblad van de provincie die in 1953 de zee binnen zag stromen, schrijft Ernst-Jan Rozendaal een opinie over Bregmans houding. Hij riskeert het om weg te worden gezet als een klimaathystericus omdat de stijging van de zee voorlopig millimeterwerk is. Wie pleit voor forse investeringen die de gemiddelde Nederlander veel geld gaan kosten, speelt Forum voor Democratie en de PVV in de kaart. Al dat geld is pas over een paar generaties van belang. Daar houden de gewone man en vrouw niet van.
En toch heeft Rozendaal sympathie voor Bregmans pamflet. Nederland bungelt onderaan met zijn aandeel duurzame energie volgens de EU. We leven aan de zee en zouden dus juist voor actie moeten zijn, maar er gebeurt bar weinig. Dat geld moet immers wel nu geïnvesteerd worden om straks zin te hebben. Rozendaal: "Kennelijk weten de Timmermansen, Samsoms, Nijpelsen en Ruttes de Nederlanders nog niet te overtuigen. Tegenover hun saaie betogen zet Bregmans zijn meeslepende pamflet. Hij gebruikt grote woorden, zoals je van een schrijver mag verwachten. In zijn poging een punt maken, neemt hij het risico dat hij zijn doel voorbijschiet. Dat typeert de beste spitsen, die zo meestal de mooiste doelpunten scoren. En daarmee hele stadions overtuigen." Dat neemt niet weg dat wie in Utrecht woont nog lang niet aan zee zit.
Bij De Wereld draait door lichtte Bregman zijn pamflet toe.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#9 Aha, dat zijn serieuze primaire bronnen of niet soms. Dat er een temperatuur van +2 C gemeten is onder de Thwaites gletsjer geeft blijkbaar zekerheid over toekomstige millimeters. Of zouden het ook centimeters, decimeters of meters kunnen zijn in de nabije toekomst? De vraag is dus hoe kun jij weten dat Bregman zijn verhaal over de top is. Hij noemde Michiel van den Broeke van het IMAU Utrecht als primaire bron. Volgens mij een zeer goede bron.
#7 Hendrik, alleen in dit artikel al twee quotes waarvan een er toch iets van zou moeten weten denk ik?
Quote 1 "Volgens waterexpert Alphons van Winden, directeur van Bureau Stroming, is Nederland juist bezig zich te oververzekeren tegen het wassende water.
Van Winden wil de hysterie temperen. Dijken worden wat hem betreft onnodig verhoogd. Waterwerken zijn politiek correct, maar niet nodig, vindt Van Winden. Hij doet zijn uitspraken in het Algemeen Dagblad."
Quote 2 "In de Provinciale Zeeuwse Courant, het dagblad van de provincie die in 1953 de zee binnen zag stromen, schrijft Ernst-Jan Rozendaal een opinie over Bregmans houding. Hij riskeert het om weg te worden gezet als een klimaathystericus omdat de stijging van de zee voorlopig millimeterwerk is".
We gaan wel naar de verdommenis, maar niet zo snel en als dat gebeurt niet door zeewaterstijgingen over 3 generaties, en al helemaal niet toch , omdat we toch samen met de EU ervoor gaan zorgen dat het niet meer dan 2 graden warmer gaat worden?
Heeft Rutte zelf gezegd, Timmermans ook, en ook D66 is het er mee eens. Alleen die sufferds van Forum niet en PVV nou duh, toch?
Jordi: De sahara smeekt om zonnepaneel investeringen door ons , de huidige rijkaards. Dat is pas ontwikkelingshulp en de vluchtelingen stromen drogen ook op zo. Dan wat windmolens erbij die via compressie water uit de lucht halen dat ertussen in, in geulen laten lopen: zoiets als Dig it. Org.
Oh, we kunnen zoveel en n u al, maar we blijven hangen in luchtkastelen en vliegende tapijten die nooit werken als ik of ander burgers ervoor hebben betaald en erop stappen. Maakt ook niks uit, want de bestemming is een Fata Morgana die niet bestaat.
Dan maar thuis mn best doen in de moestuin en een gans schieten voor het mollenvangen, voor self sufficiency.
En ik heb genoeg gespaard voor een huis in Algarve als we niet tot actie overgaaan en de overbevolking alhier oplossen. Dus ...Banzai
Peter van Kempen #6 Is het niet beter om delen van de Sahara onder water te zetten? het is daar zo droog dat niemand kan wat met die grond kan en delen liggen onder de zeespiegel, in het verleden waren er plannen om de stuk van de Sahara onderwater te zetten om energie op te wekken met waterkrachtcentrales, maar dat ging niet door omdat ze de kanalen met atoombommen wouden gaan graven.
Overigens schijnt er in de mantel van de aarde ook een flinke voorraad water te bevatten wat de waterkringloop complexer maakt.
#6 Geef eens aan wat is er over de top.
Deze meneer heeft inderdaad met zijn doemscenario, wat aantoonbaar over de top is , PVV en Forum en de weinige keiharde ontkenners dat het klimaat verandert ,de wind in de zeilen gegeven.
Waardering komt uit die kringen die graag hun eigen meningen uitwisselen in een gezellige kring zonder enige kritische noot op het realisme .
Het enig punt waar hij wel iets zinnigs zegt, is dat we nu eindelijk eens wat moeten gaan DOEN aan mogelijke zeespiegelstijgingen en temperatuur veranderingen , om, ALS het inderdaad zover komt, als land overeind te blijven en ook in die omstandigheden te blijven functioneren.
Aangezien dat voorlopig niet idioot hoge dijken zijn, zou ik zeggen agrarische aandacht voor andere, meer warmte behoeftige gewassen en andere soorten (vlees) vee. Struisvogelfarm ? waterbuffels ? Wijn, er is zoveel..... Nu al succesvol in ons land, die wijn trouwens.
En wellicht kunnen we net als China doet ergens een tweede land kopen of leasen of er heen immigreren, waar het niet onderloopt en als het zover komt, en de lage delen die te duur zijn om droog te houden als waterberging "teruggeven aan de natuur".
Is ook in doemscenario kringen een heel populaire bezigheid, en om Zoetermeer zit ook veel groen boerenland dus je slaat twee vliegen in een klap.
Komt trouwens ook meer vis , als er veel kunstmatige riffen ontstaan in ondiep zeewater door verdronken flats, dus de visserij vaart er ook wel bij, nu rondje Engeland niet meer tot de mogelijkheden gaat behoren.
Denk in mogelijkheden en niet in problemen.