1 min
In de aanloop naar een stemming in de vergadering van Provinciale Staten van Noord-Brabant lopen de spanningen op. Het provinciaal bestuur vraagt om steun van Den Haag om zijn plannen met nationaal beleid aan te vullen omdat anders geen rem kan worden gezet op de opschaling van de varkenshouderij in Oost-Brabant. De provincie wil die ontwikkeling tegen kunnen gaan.
Op 7 juli aanstaande stemmen de leden van Provinciale Staten van Noord-Brabant over regels die de veehouderij in vooral Oost-Brabant aan banden moeten leggen. In Brabant kunnen vanaf dat moment andere regels gaan gelden dan in de rest van Nederland en het direct met dat gebied verbonden Limburgse deel van het meest intensieve dierhouderijgebied van Europa.
De NOS meldt vandaag dat landbouwgedeputeerde Anne-Marie Spierings pleit voor actie van de landelijke overheid. "De regelgeving helpt nu bepaald niet mee", zeg ze. "Als je als veehouder nu je stallen schoner maakt en je gaat daardoor 10 'geureenheden' minder uitstoten, dan mag je op dit moment weer meer vee gaan houden en er gewoon weer 5 bij doen. Zo kom je dus nooit aan de gewenste kwaliteit voor de omgeving."
Brabanders hebben volgens Spierings met name behoefte aan een duidelijk toetsingskader van de landelijke overheid. "Hoeveel uitstoot uit de stal vinden we met het oog op de gezondheid nog acceptabel? En boven welk niveau niet meer? Wij hebben instrumenten nodig om hier iets aan te doen. Want de weerstand onder de bevolking neemt toe."
In het artikel wordt de toestand vergeleken met die van de mijnbouw in Limburg, die met een verstandige aanpak is afgebouwd. Geleide sanering lijkt nodig omdat er voor grote groepen boeren geen economisch perspectief meer is, terwijl de belangen van omwonenden en boeren botsen. Zo'n aanpak kost echter forse sommen geld. Spierings wil nu eerst meer bescherming van de overheid om een toetsingskader te kunnen inzetten om de provinciale regelgeving zijn werk te laten doen en het teveel aan met name varkens in Oost-Brabant te saneren. Bij monde van staatssecretaris Van Dam liet de overheid weten dat er een interimwet in de maak is die de provincies meer bevoegdheden biedt.
Een halfjaar geleden sprak ik met Spierings. Dat gesprek was een prelude op de ontwikkelingen die nu gaande zijn:
Dit artikel afdrukken
De NOS meldt vandaag dat landbouwgedeputeerde Anne-Marie Spierings pleit voor actie van de landelijke overheid. "De regelgeving helpt nu bepaald niet mee", zeg ze. "Als je als veehouder nu je stallen schoner maakt en je gaat daardoor 10 'geureenheden' minder uitstoten, dan mag je op dit moment weer meer vee gaan houden en er gewoon weer 5 bij doen. Zo kom je dus nooit aan de gewenste kwaliteit voor de omgeving."
Brabanders hebben volgens Spierings met name behoefte aan een duidelijk toetsingskader van de landelijke overheid. "Hoeveel uitstoot uit de stal vinden we met het oog op de gezondheid nog acceptabel? En boven welk niveau niet meer? Wij hebben instrumenten nodig om hier iets aan te doen. Want de weerstand onder de bevolking neemt toe."
In het artikel wordt de toestand vergeleken met die van de mijnbouw in Limburg, die met een verstandige aanpak is afgebouwd. Geleide sanering lijkt nodig omdat er voor grote groepen boeren geen economisch perspectief meer is, terwijl de belangen van omwonenden en boeren botsen. Zo'n aanpak kost echter forse sommen geld. Spierings wil nu eerst meer bescherming van de overheid om een toetsingskader te kunnen inzetten om de provinciale regelgeving zijn werk te laten doen en het teveel aan met name varkens in Oost-Brabant te saneren. Bij monde van staatssecretaris Van Dam liet de overheid weten dat er een interimwet in de maak is die de provincies meer bevoegdheden biedt.
Een halfjaar geleden sprak ik met Spierings. Dat gesprek was een prelude op de ontwikkelingen die nu gaande zijn:
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick Belderbos,
De context van Boer betaald alles vergeet u. Het gaat er om dat uitbreiders cq groeiers elders een ander bedrijf moeten saneren bijv. qua m2 staloppervlak. Op zich is dat vreemd omdat er een maatschappelijk belang is om oude bedrijven te saneren (o.a. asbest en emissies van mileuverontreinigende stoffen) en er ook een maatschappelijk belang is om bedrijven (over aantallen kan getwist worden) bij de tijd en voorzien van moderne mileubeschermende apparatuur over te houden.
De ZLTO-mensen hadden dus beter kunnen schrijven de boer die doorgaat (of door moet) betaald alles.
Eerlijk is het m.i. niet, immers boeren die stoppen en m2 versleten stal in de "aanbieding" hebben krijgen geld voor iets wat ze in het verleden zelf hebben gekregen. De toekomstige generatie boer word dus opgescheept met saneringskosten van de vorige generatie.
Dick Veerman,
Het steun zoeken in de Haag is dat geld om warm te kunnen saneren of verzoeken om wetgeving
waardoor er (op termijn) koud gesaneerd kan worden?
Beste Dick Belderbos.
"Brabant vraagt steun Den Haag bij sanering varkenshouderij Oost-Brabant"
[is de kop van deze draad, en ja ik noem het chocolade letters!]
"Het provinciaal bestuur vraagt om steun van Den Haag om zijn plannen met nationaal beleid aan te vullen omdat anders geen rem kan worden gezet op de opschaling van de varkenshouderij in Oost-Brabant."
[is zin 2 uit de eerste alinea die ik betitel met blokletters geschreven.]
"Kun je ons eens uitleggen waarom een stoppende Blokker-filiaalhouder, groentenboer, bakker of sigarenboer WEL "alles moet betalen", en een stoppende boer welhaast vanzelfsprekend NIET?"
Bij mijn weten heb ik nergens gepleit dat een stoppende boer (niet eens gesproken over varkensboeren!) gecompenseerd moet worden?
Ik poneer alleen de stelling dat de stoppende de rekening moet betalen in reactie op jouw #11 .
"Jos, wilde jij verder beweren dat er 0,0 subsidiegeld naar varkenshouders gaat?"
Ja, en voor dit standpunt blijf ik dan ook voor meer dan 100% staan.
Dat jij, via allerlei fiscale gefaciliteerde, mogelijkheden blijft betitelen als subsidie is jouw woordkeuze. Maar dan verwijs ik nogmaals naar mijn zin in #13 .
In die zin wordt iedere Nederlander gesubsidieerd!
"Dat "Boer Betaalt Alles" was een algemeen ZLTO-verhaal."
Daarmee vervuil je meteen deze draad. Zie kop.
Ik weet het een lang antwoord maar het gaat me om de laatst genoemde zin.
Tja, Dick...
Een aantal jaar terug meldde een melkveehouder met wie ik insprak op een avond over een geplande nieuwe zeugenstal naast hem voor 4.000 stuks, van een boer die even verderop al 6.000 vleesvarkens en een paar honderd koeien had:
"We kwamen terug van vakantie, en op een gegeven moment roken we: we zijn weer bijna thuis!"...
Nog een artikel in deze serie op de site van de NOS: bij oostenwind vlug naar binnen.
Beste Jos,
Zal wel aan mijn ogen liggen maar ik ontdek nergens, niet in de kop, en ook niet in "blokletters" dat: "omdat anders geen rem kan worden gezet op de opschaling van de varkenshouderij" van jou.
En wat dan nog?
Je wilt toch niet gaan zeggen dat burgers bijna gechanteerd zouden worden met ongewenste opschaling als ze hun portemonnee niet trekken?
Die opschaling gaat overigens sowieso door: het "revolverende" varkensinnovatiefonds van de heer Nagel van RABO. Die overigens meldde geen cent aan "varkensinnovatie" te willen verliezen.
Jos, wilde jij verder beweren dat er 0,0 subsidiegeld naar varkenshouders gaat?
Of dat er bijv. o.m. voor subsidie voor luchtwassers geen EU-potjes worden aangesproken?
Of dat varkenshouders niet eveneens profiteren van verlaagde mestafzetkosten door zelfs
mét miljarden exploitatiesubsidies nog onrendabele mestfabrieken?
Dat "Boer Betaalt Alles" was een algemeen ZLTO-verhaal.
Vind je het gek dat ik dan ook denk aan Q-koortsslachtoffers die niet gecompenseerd zijn, en
geitenhouders wél? Wat betalen geitenboeren aan Q-koortslachtoffers en hun nabestaanden?
Jos, wat ik toch wel tekenend vind voor de kennelijk heersende mentaliteit onder sommige boeren:
Kun je ons eens uitleggen waarom een stoppende Blokker-filiaalhouder, groentenboer, bakker of sigarenboer WEL "alles moet betalen", en een stoppende boer welhaast vanzelfsprekend NIET?