In het eerste onderzoek keken wetenschappers naar de effecten van grootschalige boomaanplant-initiatieven, zoals de Trillion Tree Campaign (in de Verenigde Staten), de Bonn Challenge (voor 2030 350 miljoen hectare land herbebossen) en het nationale boomplantprogramma van Chili, dat van 1974 tot 2012 liep. De valkuil van dit soort initiatieven is dat de subsidies gebruikt worden om monoculturen of boomplantages met een beperkte mix van boomsoorten aan te planten. Bomen die geld opleveren, in plaats van de biodiverse oorspronkelijke bebossing. In Chili gingen landeigenaren er zelfs toe over om oerbos te kappen om er rendabelere boomplantages voor in de plaats te zetten.
Het andere onderzoek richtte zich op de vraag hoeveel koolstof een nieuw aangeplant bos uit de atmosfeer kan vastleggen. Tot nu toe werd er in de meeste onderzoeken uitgegaan van een vaste ratio om de koolstofvastlegging door bomen te berekenen. De onderzoekers namen 11.000 grondmonsters in herbeboste gebieden in Noord-China. Daar heeft de overheid veel bossen aangelegd als maatregelen tegen de klimaatverandering en om de verwoestijning vanuit de Gobi-woestijn in te dammen.
Op grond met weinig koolstof, leidde het planten van nieuwe bomen tot een grotere dichtheid van organische koolstof. Maar waar de grond al veel koolstof bevatte, resulteerde het planten van nieuwe bomen juist in een vermindering van de koolstofdichtheid. Waarschijnlijk zijn eerdere aannames van de hoeveelheid organische koolstof die door het planten van bomen vastgelegd kan worden, overschattingen. "We hopen dat mensen kunnen begrijpen dat bebossingspraktijken niet over één kam te scheren zijn," zegt hoofdauteur Anping Chen, van de Colorado State University op de BBC. "Bij bebossing heb je te maken met veel technische details en balansen tussen verschillende factoren; bomen planten kan niet al onze klimaatproblemen oplossen."
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Dat was ook mijn eerste reactie, Carolien. "Zo een die razendsnel groeit" voor de biomassa is nogal vaag, en lijkt me meer een typische Theo-sneer. Het lijkt meer op een soort palm volgens mij. Groeit niet razendsnel en maakt geen hout, dus voor de CO2-binding nogal waardeloos.
Dat is er zo een die razendsnel groeit om als beloning in een bio-massa centrale te verdwijnen om de CO2 uitstoot op nul te houden. Niet in het echt natuurlijk want daar gaat het niet om. Alleen administratief.
Wat is dat voor 'boompje' dat op de foto 'geplant' wordt?