Het bleek maar zelden voor te komen dat de boer zelf aan het woord komt. "De kleinschalige boer die zijn waren rechtstreeks aan de consument verkoopt, komt af en toe (positief) in beeld maar de collega-landbouwer die levert aan veiling, groothandel of industrie werd haast compleet over het hoofd gezien," schrijft Vilt. Het positieve aspect dat eruit springt is dat de kleinschalige boer gepositioneerd wordt als de voedselproducent die zorg draag voor maatschappij en milieu.
Een andere constatering is dat de boeren in de periode 2007-2015 een soort automatische spreekbuis krijgen in de persoon van Piet Vanthemsche, voorzitter van de Boerenbond. Na zijn vertrek neemt de Boerenbond als organisatie die rol over. Hoofdonderzoeker Tessa Avermaete: “Wel stellen we vast dat de stem van de landbouwer zelf ontbreekt in de kranten, zeker wanneer het landbouwers betreft die zich niet rechtstreeks richten tot de eindconsument maar contracten afsluiten met de verwerkende industrie, leveren aan de veiling, of kiezen voor export. Komt dit type landbouwer aan het woord, dan is dat meestal in crisissituaties zodat de burger een sterk vertekend beeld krijgt van onze Vlaamse landbouwsector.”
Landbouwonderwerpen die in de onderzoeksperiode aan bod kwamen in de Vlaamse media waren onder meer melk en melkquota, mestoverschotten, de varkenssector, illegale praktijken en slachthuizen, ritueel slachten en, als gevolg van de Ruslandcrisis, de appel- en perentelers.
Op 30 november krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Piet #13, ik zou niet weten op welk punt ik mezelf tegenspreek. Het enige wat ik doe is de onkunde van de KUL(!)-onderzoekers blootleggen wanneer die, althans in Cécile's weergave, eerst beweren dat er geen Vlaamse boeren in de pers aan het woord komen, om daarna te zeggen dat Piet Vanthemsche de deur ongeveer platloopt bij de media. Dan hebben ze niet begrepen dat de boeren wel degelijk aan het woord komen, in de gedaante van hun door henzelf gekozen vertegenwoordiger, en weten ze dus niks van hoe belangenbehartiging werkt.
#14 Marco.In #5 schrijf ik dat dus ook m.b.t. de fipronil. En ik weet gewoon dat de contacten tussen ZLTO en provincie gewoon doorgaan. Ik heb mijn bronnen.
Piet Hermus,
Is het weer oneerlijk, ben je weer benadeeld en word je weer slecht behandeld?
Complete onzin wat je schrijft, als er een landbouwonderwerp is is er ook altijd iemand van een landbouworganisatie bijv. tijdens de friponil-affaire mevr. de Haan. Overigens ook diverse individuele kippenhouders.
Overigens zou je beter druk kunnen maken over het feit dat de Provincie geen zin in Hans met zijn ZLTO meer heeft, want dat is echt een probleem.
#12 Jur. En daarom komt bijv. Hans Huijbers ook altijd bij Pauw, Nieuwsuur, 1 Vandaag, etc...
Je spreekt jezelf derhalve tegen. En legt Marco amper een vinger op een zere plek.
Gelukkig legt Marco Maas (#9 ) de vinger op de zere plek van het artikel (en de discussie). Net zoals de arbeiders met hun vakbond, laten de boeren in België hun stem klinken via hun vertegenwoordiger: Boerenbond-voorzitter Piet Vanthemsche of diens opvolger (uiteraard zelf ook boeren, dat is een functie-eis voor die positie). Dáár hebben ze hun organisatie nu voor opgericht en betalen ze hun contributie voor: zodat ze niet allemaal afzonderlijk hun belang moeten gaan bepleiten bij overheid, media etc. (Daar zou iedereen doodmoe van worden.) Een kwestie van opschaling voor meer efficiëntie en effectiviteit.
De onderzoekers bij de KU Leuven creëren dus een valse tegenstelling tussen Vanthemsche/Boerenbond enerzijds en 'de boeren' anderzijds. Ze (de Leuvenaren) kunnen wel wat bijscholing gebruiken wat betreft de raison d'être en het functioneren van ledenorganisaties.