Boeren moeten goed afstemmen met de directe omgeving zodat er maatschappelijk draagvlak ontstaat voor hun bouwplannen. Dat zei boerenvoorman Siem Jan Schenk (LTO Noord) vorige week in een hoorzitting voor de Tweede Kamer. Opmerkelijk is dat hij geen normen wil aanleggen. Die moeten boeren en burgers samen vaststellen, zegt hij. De vraag is alleen hoe.
In boerenblad Nieuwe Oogst licht Siem Jan Schenk de LTO visie toe.
In de eerste plaats moet een ondernemer kunnen uitbreiden, er moet er geen landelijke regelgeving komen die de bedrijfsgrootte maximeert. Bouwblokken hoeven niet beperkt te worden tot anderhalve hectare. Als een bedrijf goede redenen heeft om groter te willen, moet dat kunnen. Wel dient de ondernemer zijn plannen af te stemmen met de omgeving. Daar leven immers verwachtingen ten aanzien van grootte, overlast, dierwelzijn, volksgezondheid en landschappelijke inpassing. De burgers in het boerenland zijn zeer kritisch op wat er door de boeren gebouwd wordt, en schuwen de procedures niet. Kijk naar de impact die het burgerinitiatief Megastallen-nee had en nog heeft.
Vervolgens plaatst LTO kanttekeningen bij de extra duurzaamheidseisen die bij grotere bouwblokken opgelegd worden door de gemeenten. Schenk is niet tegen deze extra eisen, maar vindt wel dat ze haalbaar moeten blijven en kansen moeten bieden aan ondernemers. Ook stelt hij dat de ondernemer zelf moet kunnen kiezen in welke duurzaamheidsaspecten hij extra investeert: 'We kunnen niet verwachten dat de veehouder op elk gebied uitblinkt.
Tenslotte ziet Schenk in deze problematiek een belangrijke rol weggelegd voor de provincies en gemeenten: 'De provincies en de gemeenten stellen hun eigen bestemmingsplannen op. Zij kunnen het beste beoordelen wat mag en op welke plek.' En dan is het daarna de verantwoordelijkheid van de boer zich een goede buur te betonen. In Brabant wordt dagelijks duidelijk dat dat nog niet zo eenvoudig is.
Het zijn opmerkelijke, maar ook loze uitspraken. Hoe kunnen boeren en burgers het ooit samen eens worden zolang de regels en bestemmingsplannen worden gebruikt om voor elkaar te krijgen wat burgers niet willen? Daar zit immers de pijn op het Brabantse platteland. Het wantrouwen naar boeren en bestuurders is er groot. Burgers hebben geen zicht op zekerheden. In Brabant wordt boerenorganisatie ZLTO gevreesd omdat zij boeren slinkse wegen zou wijzen om hun zin tegen die van burgers te krijgen.
Het is dan ook niet ondenkbaar dat de uitspraken zoals Schenk die deed door het burgerpubliek en protestorganisaties worden verstaan als een pleidooi om verder aan te rommelen op het platteland.
Fotocredits: thekevinchang
Dit artikel afdrukken
In de eerste plaats moet een ondernemer kunnen uitbreiden, er moet er geen landelijke regelgeving komen die de bedrijfsgrootte maximeert. Bouwblokken hoeven niet beperkt te worden tot anderhalve hectare. Als een bedrijf goede redenen heeft om groter te willen, moet dat kunnen. Wel dient de ondernemer zijn plannen af te stemmen met de omgeving. Daar leven immers verwachtingen ten aanzien van grootte, overlast, dierwelzijn, volksgezondheid en landschappelijke inpassing. De burgers in het boerenland zijn zeer kritisch op wat er door de boeren gebouwd wordt, en schuwen de procedures niet. Kijk naar de impact die het burgerinitiatief Megastallen-nee had en nog heeft.
Vervolgens plaatst LTO kanttekeningen bij de extra duurzaamheidseisen die bij grotere bouwblokken opgelegd worden door de gemeenten. Schenk is niet tegen deze extra eisen, maar vindt wel dat ze haalbaar moeten blijven en kansen moeten bieden aan ondernemers. Ook stelt hij dat de ondernemer zelf moet kunnen kiezen in welke duurzaamheidsaspecten hij extra investeert: 'We kunnen niet verwachten dat de veehouder op elk gebied uitblinkt.
Tenslotte ziet Schenk in deze problematiek een belangrijke rol weggelegd voor de provincies en gemeenten: 'De provincies en de gemeenten stellen hun eigen bestemmingsplannen op. Zij kunnen het beste beoordelen wat mag en op welke plek.' En dan is het daarna de verantwoordelijkheid van de boer zich een goede buur te betonen. In Brabant wordt dagelijks duidelijk dat dat nog niet zo eenvoudig is.
Het zijn opmerkelijke, maar ook loze uitspraken. Hoe kunnen boeren en burgers het ooit samen eens worden zolang de regels en bestemmingsplannen worden gebruikt om voor elkaar te krijgen wat burgers niet willen? Daar zit immers de pijn op het Brabantse platteland. Het wantrouwen naar boeren en bestuurders is er groot. Burgers hebben geen zicht op zekerheden. In Brabant wordt boerenorganisatie ZLTO gevreesd omdat zij boeren slinkse wegen zou wijzen om hun zin tegen die van burgers te krijgen.
Het is dan ook niet ondenkbaar dat de uitspraken zoals Schenk die deed door het burgerpubliek en protestorganisaties worden verstaan als een pleidooi om verder aan te rommelen op het platteland.
Fotocredits: thekevinchang
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
SiemJan is van LTO noord. De situatie is daar over het algemeen anders dan in Brabant. Maar wat wordt er inmiddels in Brabant ondervonden, of: hoe dan wel?
Ken je de situatie in bijv. Oirschot.
Zo zijn er vele situaties. En die zijn niet het gevolg van onbegrip van onnozele stadse mensen die zonodig op het platteland wilden komen wonen, maar ook van de grenzen die familieleden van boeren en andere plattelanders die goed weten wat boeren is wensen te stellen. Uiteindelijk komen de regels en het gekonkel weer op tafel omdat er besluiten moeten worden genomen.
En daar hebben mensen genoeg van.
Tja, als ik al lees dat LTO vindt dat een boer het recht heeft op uitbreiding, zie artikel, en vooral geen regels gesteld mogen worden etc.
Dan denk ik, knappe visie hoor, geen regels, geen wetten, en het recht op uitbreiding.
Maw op de ZLTO manier dus, zie artikel beneden, veel druk uitoefenen op gemeenten en lokale amtenaren, en lak aan regels dus.
Maw redelijk ongeloofwaardig.
Wat lees ik idd in volgend stuk over ZLTO/LTO eigenlijk?
http://www.progressieflanderd.nl/land-bouw-ontwikkelingsgebied/93-geen-geitenstal-in-zeeland.html
"Wij keuren het ten stelligste af dat de bouwvergunning verleend is en zetten grote vraagtekens bij de wijze waarop dit gebeurd is. Volgens het artikel in BD is de vergunning verleend door een ambtenaar die daarvoor gemandateerd zou zijn. Dit staat haaks op de conclusies van de inspectie VROM, waardoor Landerd in 2002 op de vingers is getikt vanwege het te welwillend verlenen van vergunningen.
Bovendien hebben we opheldering gevraagd over de rol van het ZLTO in dit dossier. Volgens het BD zou deze organisatie druk hebben uitgeoefend om de vergunning te verlenen. Dit is ontoelaatbaar in de bestuurscultuur die we nastreven."
Patrick, klopt , (Z)LTO en CDA hebben als plaatselijke bestuurders nog vaak veel te veel invloed . Juist de (Z)LTO zijn vaak ook CDA-bestuurders. Dat geeft geen correcte weerspiegeling van de landelijke en plaatselijke politiek/belangen. Kenbaar is dat ook gemaakt door ZEMBLA. Zowel landelijk als plaatselijk zijn er nog veel ambtenaren die vooral naar(Z) LTO gedachten behoren te denken. Een wethouder die de belangen van buitengebied heeft, b.v. bestemmingsplan is bijna altijd een CDA-wethouder bestuurder. Als agrarier die geen actief lid is van CDA en ZLTO heb je het extra moeilijk. Bij de vorming van een bestemmingsplan hebben de ZLTO bestuurders een zwijgplicht van de Gemeente en Landelijk worden hormoononderzoeken vlees gewoon vernietigd door Productschap met wetenschap van het (Z)LTO.. Zowel de monsters alsook de monster begelijdingspapieren als de uitslagen. Dat er directe relaties liggen met diverse vormen van kanker als er hormonen in voedsel zitten , interesseerd het (Z)LTO niet. Dat geeft mogelijkheden om zowel landelijk als plaatselijk formulieren te vernietigen. Ook bij andere spanningen en gevaren voor de volksgezondheid , zoals in Oorschot en bij de geitenhouderij is de eerste gedachte de plaatselijke economische individuele boerenbelang i.p.v. gezondheidsbelang burger. Landelijk en plaatselijk geeft dat extra creatieve voordelen voor aanhang , en voor de eigen bestuurdersaanhang( b.v. een burgemeester die landelijk wil wonen) en mogelijkheden voor bedrijfsontwikkeling. Moet een (Z)LTO of een CDA zich achteraf verantwoorden voor die ontwikkelingen dan is men niet thuis vanwege die afgesproken zwijplicht.
Dien maar een klacht in , en vervolgens hoor je niets meer.......Tevens als (Z)LTO begaan is met slachtoffers dan was men wel meer aanwezig tijdens Openbare hoorzitting Q-koorts 24 april 2012 van de Nationale Ombudsman.....Wanneer ben je als boer nu een goede burger??? Door mee te doen met die criminaliteit of door je aan te sluiten bij die ,, creatieve,, besluitvormingen. Je mag als agrarisch ondernemer niets bekendbaar maken wat bedenkelijk is , maar hoe moet je dan toch goede buren blijven.
@Jack,
This lullig voor goedwillende boeren, maar het lijkt er steeds meer op dat het probleem voor boeren haar eigen belangenbehartigers zijn.
Die denken dat belangen behartiging het forceren van een richting is door manupilatie van omgeving en de werkelijkheid.
Geen enkele zelfreflectie of natuurlijke reflectie van veel aspecten als systemen en processen samen dus, en zo zijn de houderssystemen voor dieren flink uit de hand gelopen, en gezondheids issues voor mensen maar bijzaal voor LTO en ZLTO.
En niemand controleerd maar iets of wil iets controleren.
En als iets wel gemeten wordt mag het niet openbaar van handjeklap cda'ers als Bleker.
LTO en ZLTO denkwijze is zo simpel te volgen,
-bij druk zegt men we tonen beterschap.
-als druk afneemt, geen ze weer op oude voet verder en versneld.
-als problem weer komen, zeggen ze we wisten het niet, maar gaan er echt wat aan doen.
-en gaan in de slachtoffer rol, want het is allemaal zo moeilijk en lastig, (tja logisch als je nooit nadenkt).
-en qua regelgeving moet nu de gemeente en boeren en burgers alle wetten maar maken en schrijven voor elke km2, immers volgens LTO weten die het het beste (maw lees, zo heeft ZLTO/LTO nog de meeste macht).
Dat hormoononderzoeken qua vlees gewoon vernietigd worden door Productschap met wetenschap van het (Z)LTO blijft een interessant geven.
Je zou eens contact opnemen met zembla of een artikel in het brabants dagblad laten plaatsen als je hier bewijzen voor hebt, of in ieder geval de denkwijze hebt.
WOB kan de rest doen.
Immers in Belgie gebeurd het ook.
Ophef hormoon in Belgische varkens
http://www.nieuweoogst.nu/scripts/edoris/edoris.dll?tem=LTO_TEXT_VIEW&doc_id=1707425
Men kan er vanuit gaan dat het in Nederland dan nog wel tig keer erger is.
Maw handjeklap bestuurders, die geen goeie prijs kunnen regelen voor haar achterban, lak hebben aan regels, wetten en natuur, zie artikel Schenk.
En volledig lak hebben aan volksgezondheidsissues.
Maat-werk noemt men dat bij de LTO.
Het is werkelijk onwerkelijk.