Er zijn vele redenen te bedenken om flink cynisch te worden over de voedingswetenschappen. Daarom is elke poging tot klare taal welkom. Het Britse medische tijdschrift BMJ brengt grote geesten bij elkaar voor een stand van zaken.
Altijd maar die controverses, die richtingenstrijden en vooringenomenheid. Dat eeuwig in twijfel trekken van oude wijsheden door nieuwlichters. Die verwevenheid met de commerciële belangen van het bedrijfsleven. Die voortdurende verwarring: dan is dit weer niet goed voor je, dan dat weer niet.
De paniek is begrijpelijk. Het is ingewikkeld, tijdrovend en duur om met goed onderzoek aan te tonen wat het effect van voeding op de gezondheid is. Soms is het gewoon onmogelijk iets zinnigs te beweren, maar wordt het toch gepoogd. En dat in een tijd waarin de voeding de gezondheid bedreigt en er schreeuwende behoefte is aan duidelijkheid.
Tijd om de zaken eens op een rijtje te zetten, dacht Fiona Godlee, de hoofdredacteur van het BMJ, voorheen het British Medical Journal. Ze nodigde experts van beide zijden van de discussies uit om gezamenlijk een serie artikelen te schrijven met de intentie een compleet beeld te geven van de stand van zaken in de voedingswetenschappen.
En een fantastische serie is het geworden, dit Food for Thought. We kunnen allemaal met een gerust hart op vakantie – uitprinten die pdf en mee naar het strand - want een fijnere afsluiting van de discussie en een mooiere analyse van de sterke en zwakke punten kunnen we ons niet wensen.
De serie begint letterlijk bij de Egyptenaren en behandelt alle actuele onderwerpen. Na een leerzaam historisch overzicht van de ontwikkelingen in de voedingswetenschappen (geschreven onder meer door Darius Mozaffarian, voormalig Harvard-hoogleraar) zijn de thema’s: vet, koolhydraten, voeding en ziekte, voeding en diabetes, voeding en het microbioom, personalised nutrition, honger in de 21ste eeuw, overheidsbeleid en obesitas.
Stijl en toon van de artikelen zijn, zoals we dat kennen van de betere schrijvers onder wetenschappers, eloquent, doch helder en vol beschaafde autoriteit. Maar ook opvallend goed leesbaar, er wordt duidelijk voor een breed publiek geschreven.
Ook voor wie de ontwikkelingen in deze branche volgt, bevat de serie nieuws. Het spannendste artikel is wellicht Role of the gut microbiota in nutrition and health, over het microbioom. Het onderzoek naar wat voeding doet met de darmflora en wat dat oplevert voor de rest van het lichaam is duizelingwekkend Razend interessant wat daar nog te ontdekken valt, maar ook wat er al bekend is.
Aan de serie is meegewerkt door louter zwaargewichten, onder wie Walter Willett, Arne Astrup, David Ludwig, Frank B. Hu en Luc Tappy. Mannen die in de polemiek niet zelden tegenover elkaar staan. Het is een heel vreedzame gedachte dat ze kennelijk zo fijn hebben kunnen samenwerken. De geïnteresseerde leek profiteert van die bundeling van krachten. Zo moet het.
Dit artikel afdrukken
De paniek is begrijpelijk. Het is ingewikkeld, tijdrovend en duur om met goed onderzoek aan te tonen wat het effect van voeding op de gezondheid is. Soms is het gewoon onmogelijk iets zinnigs te beweren, maar wordt het toch gepoogd. En dat in een tijd waarin de voeding de gezondheid bedreigt en er schreeuwende behoefte is aan duidelijkheid.
Tijd om de zaken eens op een rijtje te zetten, dacht Fiona Godlee, de hoofdredacteur van het BMJ, voorheen het British Medical Journal. Ze nodigde experts van beide zijden van de discussies uit om gezamenlijk een serie artikelen te schrijven met de intentie een compleet beeld te geven van de stand van zaken in de voedingswetenschappen.
En een fantastische serie is het geworden, dit Food for Thought. We kunnen allemaal met een gerust hart op vakantie – uitprinten die pdf en mee naar het strand - want een fijnere afsluiting van de discussie en een mooiere analyse van de sterke en zwakke punten kunnen we ons niet wensen.
De serie begint letterlijk bij de Egyptenaren en behandelt alle actuele onderwerpen. Na een leerzaam historisch overzicht van de ontwikkelingen in de voedingswetenschappen (geschreven onder meer door Darius Mozaffarian, voormalig Harvard-hoogleraar) zijn de thema’s: vet, koolhydraten, voeding en ziekte, voeding en diabetes, voeding en het microbioom, personalised nutrition, honger in de 21ste eeuw, overheidsbeleid en obesitas.
Stijl en toon van de artikelen zijn, zoals we dat kennen van de betere schrijvers onder wetenschappers, eloquent, doch helder en vol beschaafde autoriteit. Maar ook opvallend goed leesbaar, er wordt duidelijk voor een breed publiek geschreven.
Ook voor wie de ontwikkelingen in deze branche volgt, bevat de serie nieuws. Het spannendste artikel is wellicht Role of the gut microbiota in nutrition and health, over het microbioom. Het onderzoek naar wat voeding doet met de darmflora en wat dat oplevert voor de rest van het lichaam is duizelingwekkend Razend interessant wat daar nog te ontdekken valt, maar ook wat er al bekend is.
Aan de serie is meegewerkt door louter zwaargewichten, onder wie Walter Willett, Arne Astrup, David Ludwig, Frank B. Hu en Luc Tappy. Mannen die in de polemiek niet zelden tegenover elkaar staan. Het is een heel vreedzame gedachte dat ze kennelijk zo fijn hebben kunnen samenwerken. De geïnteresseerde leek profiteert van die bundeling van krachten. Zo moet het.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#20 Connie,
Wat ik vooral om me heen zie is dat diverse mensen redelijke gezonde maaltijden eten, maar dat het hem vooral zit in de tussendoortjes/extraatjes. Die zijn vaak niet goed doordacht, dus veel meer richting het ongezondere. Er wordt dan bespaard op de hoeveelheden bij de normale maaltijden, enerzijds uit voorzorg en anderzijds ter compensatie.
Dat symposion zal ik binnenkort ook eens gaan bekijken.
Ik heb in der afgelopen dag de lectures van dag 1 van het 2-daagse symposium gekeken (http://institute.swissre.com/events/food_for_thought_bmj.html#tab_4) . Gaf voor mij als geinteresseerde buitenstaander wel een mooi overzicht en is wat sneller dan alle reviews doorlezen.
Dag 2 ga ik ook nog kijken.
Wat ik me nog afvraag hoe het zit met intermittent fasting (geen tussendoortjes en verder gewoon gevarieerd en gezond eten), als manier om overgewicht en obesitas tegen te gaan, of dat in een klinische studie onderzocht is. Een van de sprekers noemde ook de snackcultuur als een van de grote verschillen tussen vroeger en nu. Dan wordt voortdurend glucose en insuline gespiked met insuline resistance en meer ellende tot gevolg. Lijkt mij dus een logische om te onderzoeken, maar wie weet wordt daar op dag 2 nog wat over gezegd.
Sytske, dat klopt. De BMJ is voor eigen parochie en de media. 'Gewone mensen' lezen er niet direct in. Niettemin: deze bijdragen zijn prima te lezen voor geïnteresseerde leken.
#17 Dick,
Dat ze dit voor zichzelf doen vind ik prima, maar het is dus niet bedoeld voor een breed publiek.
Die lezen dat tijdschrift vermoedelijk ook niet.
Sytske Barkhuis, #15, het goede nieuws is dat het bescheidenheid oplevert. Dat is zo langzamerhand nieuws in voedingsland. Wie de stukken leest, ziet rust en afstand - schilders die even achteruit stappen om hun werk te bekijken en de bereidheid om de op de barricaden ingenomen stellingen niet al te serieus te nemen. Dat is wat Huib tot uitdrukking brengt hierboven.
Met dit nadeel: er valt inhoudelijk weinig over te vertellen. Zo evident, cq. saai wordt het vak dan.