Aardig om eens bij te houden hoe marketeers erover denken.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Fijn dat je een artikel op Foodlog komt lezen. We schreven het helemaal gratis en voor niets voor je. Wil je dat wij kunnen blijven bestaan? Steun ons dan en word betalend lid. Dat kost je maar €7,- per maand. Dan lees je alle content van Foodlog onbeperkt en advertentievrij en krijg je ook nog eens voorrang bij Foodlog-events.
Word lid!Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Ik reageerde zelf als volgt:
Ik ben verrast dat de top/flop balans op dit moment op 35/65 staat. Had een gelijkmatiger score verwacht omdat BBI juist de andere margarines van Unilever zou kunnen verdringen en - zoals het bedrijf ook wil - zou kunnen zorgen voor marktgroei. Het hersenargument (hoewel wetenschappelijk gezien onhoudbaar - daar is wat meer voor nodig; het is hooguit een minder slechte margarine) is immers nieuw en roomboter heeft dankzij m.n. Unilever's succesvolle campagnes tegen verzadigd vet een 'zondig imago'.
Als dus 2/3 denkt dat dit een flop is, moet de conclusie waarschijnlijk luiden dat de margarinemarkt - wat een ironie! - 'verzadigd' is en de portfolio van Unilever overvol.
Conclusie op basis van het stemgedrag hier dus: minder merken is beter. Unilever maakt nu alleen maar kosten om .... zichzelf te beconcurreren.
Ik stemde overigens 'top' en gebruik al minstens 20 jaar uitsluitend roomboter, omdat ik meer vertrouwen heb in koeien dan margarinemakers (vrij naar Joan Gussow).