1 min
Bepaalde onderdelen van de biologische landbouw belasten het milieu zwaarder dan gangbare landbouw. Ze dragen soms meer bij aan de uitstoot van broeikasgassen. Dat geldt onder andere voor de productie van biologische melk, pluimveevlees en tomaten. Die conclusie trekken wetenschappers van de Manchester Business School in het Verenigd Koninkrijk in een studie die zij in opdracht van het Britse ministerie van Landbouw DEFRA hebben uitgevoerd.
In de sectoren waar de biologische productie minder duurzaam uit de bus komt is de emissie aan broeikasgassen hoger en worden het water en de bodem zwaarder belast. Ook vraagt de biologische productie meer energie.
Professor Ken Green van de Manchester Business School vindt dat in biologische productiemethoden meer aandacht moet worden gevestigd op de uitstoot van CO2. Voor het onderzoek analyseerde zijn team de productie en verwerking van de 150 belangrijkste biologische levensmiddelen en de effecten daarvan op het milieu. Naast de teelt werden ook de toelevering, het transport en de verwerking in de studie betrokken.
bron: DEFRA
Dit artikel afdrukken
Professor Ken Green van de Manchester Business School vindt dat in biologische productiemethoden meer aandacht moet worden gevestigd op de uitstoot van CO2. Voor het onderzoek analyseerde zijn team de productie en verwerking van de 150 belangrijkste biologische levensmiddelen en de effecten daarvan op het milieu. Naast de teelt werden ook de toelevering, het transport en de verwerking in de studie betrokken.
bron: DEFRA
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ja, maar is dat niet super zielig voor die kippen?
je hebt huishoudens die totaal niet kunnen zorgen voor dat soort dieren en dieren in het algemeen
In Belgie heeft een gemeente haar inwoners allemaal drie kippen per huishouden cadeau gedaan. Ze zijn bedoelt om GFT afval te verwerken. Bonus is dat er elke dag verse eieren zijn.
Kijk, zomaar een voorbeeld waar kleinschalige productie goedkoper is dan grootschalige.
Wageningen UR heeft geen visie, mag ik hopen. De onderzoekers ook niet. De mensen die er werken soms wel, als ze meer dan alleen de onderzoekspet op durven te zetten.
w.b. biologisch, 4 jaar geleden stond ik nogal alleen met het standpunt, nu valt dat mee (maar ik zit niet in de bio-hoek). Maar nog altijd volgt men ex-ex-ex-minister Brinkhorst, met zijn ambitie 10% biologische productie te krijgen in NL.
Mijn opvatting was dat de waarde daarvan zou zitten in het veranderen van het peleton (de gangbare landbouw), uit 'angst' dat biologisch inderdaad zo zou groeien (aan de consumptie-kant). Een kleine verbetering van de gangbare landbouw (minder meststoffen, energie, pesticiden, herbiciden) levert dan meer 'duurzaamheidswinst' op dan die groei van Bio van niets naar 3x niets (net als de grootte van de kopgroep er niet toe doet).
Het beschouwen van zo'n breed systeemperspectief was echter voor de collega-onderzoekers een brug te ver.
Liever gingen ze de detaillistische diepte in, om gezagsgetrouw die strijdkreet technocratisch invulling te geven.
De reactie op een motie van HJ Waalkens dat er dan ook 10% van onderzoeksbudget naar bio moest was snel ingevuld: iemand die de lengte van de haartjes op een bospeen interessant vond (bij wijze van spreken), zette zijn/haar onderzoek voort met biologisch gewas.
Hans, is dat de visie van de WUR?
Biologisch moet je zien als een sport, om zonder artificiele controle toch goed te produceren, zoals zeilen zonder roer.
Biologisch is niet haalbaar als standaard landbouw, maar een ideaal laboratorium: pas als je het moeilijk maakt (minder controle) vind je iets uit. De 'gangbare landbouw' neemt dan de technieken en rassen soms over om minder 'inputs' te gebruiken (mest, energie, pesticiden, herbiciden), en daar zit de winst.
Biologisch is als kopgroep dus, waarna het peleton kan volgen.