1 min
Remia bedoelt het vast fantastisch. Je ziet alleen wat marketing doet. Het is aandoenlijk:
- Remia biologisch is rijker en puurder van smaak (o ja, en wie had een probleem met snacksauzen?)
- Biologisch heeft een gezonder imago
Ben ik lullig? Vast wel. Maar iedere Nederlander en Vlaming wenst dat zijn of haar gezond verstand serieus wordt genomen.
Mogen we ajb duidelijke argumenten?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_480_289_84_s_c1.jpg)
@Fien: Hoi mevrouw Fien: Ik bedoel NIET dat conventionele landbouw en de biologische landbouw naar elkaar moeten opschuiven als dat betekent dat je ergens in het midden uitkomt met een consensueel concessiemodel. Ik bedoel, en dan zal ik beeldspraak gebruiken, een situatie zoals je vroeger had wanneer je met een vriendje naar school fietste. Ik deed dat op een lange weg, dan gaf je elkaar een hand en zwengelde de ander ombeurten tot een giga snelheid. Dus beiden ferm vooruit so to speak, naar een gezamenlijk doel (school).
Ik denk dat men omzichtig moet omgaan met begrippen als "natuurlijkheid" of "gesloten cycli" omdat dat nu eenmaal zaken zijn die niet zwart/wit te duiden zijn. (Althans niet in de praktijk) En daar is niets mis mee wanneer je het maar niet als onwrikbare waarheid hanteert die de verdere ontwikkeling van biologische in de weg staat. Een van de kemnerken van biologische landbouw is toch dat we zelfkritisch en uiterst nieuwsgierig, vindingrijk en flexibel zijn. Toch? En nu sluit ik mijn Remia bijdragen...
Fien je hebt gelijk, het is ook een aanvulling.
@Dirk Jan: Geen idee waarom je je tot mij richt, want jouw reactie heeft niets te maken met de vraag die ik stelde.
@Fien, Er zijn geen objectieve criteria om te bepalen waarom menselijke activiteiten in een of ander gebied zouden dienen te worden beperkt ter bescherming van bijvoorbeeld diersoorten, die zich daar pas hebben gevestigd nadat de mens gedurende eeuwen het karakter van het plaatselijke landschap had veranderd. Maar naar het lijkt, negeren ecologisten het feit dat de huidige toestand van grote delen van de aarde het resultaat is van bewuste menselijke activiteit, en dat het in de conflicten die zo vaak door natuurbeschermers worden geïnitieerd, helemaal niet gaat om het behoud van de oorspronkelijke staat van de natuur.
Ik begrijp niet goed wat u wilt zeggen, meneer Jens. Bedoelt u dat de huidige conventionele landbouw en de biologische landbouw meer naar elkaar toe moeten opschuiven? Zo ja, wat moet de conventionele landbouw dan voor grondslagen loslaten en wat zijn de "arbitraire cq ideologische grondslagen" die biologisch moet opgeven?