1 min
Citaat uit De Boerderij:
Bij biologische eieren is de inkoopprijs voor het eierpakstion €11 en de verkoopprijs €14,53, waarbij er €0,40 als marge overblijft. De verkoopprijs in de winkel was gemiddeld €25,75, wat inhoudt dat de marge 77 procent bovenop de inkoopprijs is.
Voor LEI-onderzoeker Peter van Horne is het onduidelijk waarom de bruto marge voor biologische eieren zo hoog is. Een doosje biologische eieren neemt evenveel schapruimte in als een doosje scharreleieren. Het is ook niet waarschijnlijk dat er voor biologische eieren meer dervingsverliezen zijn. „Kortom, de supermarkt neemt een extra marge omdat een bepaalde doelgroep van consumenten bereid is voor biologische eieren extra te betalen. De prijsstelling is daarbij niet gerelateerd aan de kosten die gemaakt worden om het product te verkopen, maar op maximalisatie van het rendement”, aldus Van Horne.
In Natuurwinkels kosten biologische eieren trouwens nog meer dan in supermarkten. Zouden ze daar nog tikje meer tillen?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ah, mooi zo, dankjewel. Effe elders spammen. :-)
Robin, hier vind je ze.
Iemand vroeg (elders) waar ie een half varken kon kopen, in de buurt van Eindhoven. En ik denk aan 't Zwijntje uit Best, maar het zal wel aan mij liggen, maar ik kan geen url vinden! Hellup!
wat een feest, deze lijn van reacties, zeker waar niet op de man gespeeld wordt. Een vraag, zeker aan Guillaume: Als ik kijk naar Ierland v00r 1846: Na de succesvolle introductie van de aardappel bleven miljoenen mensen in leven. Na de pest stierven miljoenen mensen. Waar ik mee worstel is of we onze discussies moeten laten "gijzelen" door zorg voor miljarden ongeborenen of door zorg voor de miljoenen geborenen. Ik weet het niet, en aan de andere kant:
Ik ben het met Dick eens, het gaat niet over de discussie of gentech of biologisch de wereld kunnen voeden. De een kan een bepaald soort samenleving voeden, de ander een ander soort. Hoogstwaarschijnlijk zal er een hybride landbouwmethode ontstaan. Simon Rozendaal's stukje is interessant, vooral de toon waarop hij "ons" beschrijft. Misschien is het een kwestie van "wat je uitstraalt krijg je terug"? Of een hard schreeuwen in de wetenschap dat je ongelijk hebt? En dat hoort dan bij een columnist...
Fien, Dick,
Het artikel waar Fien op doelt drijft op een 'holistische' benadering van de wetenschap. Te glad ijs....
Maar wil best reageren.
1. I-SIS: “Science should be based on a holistic, ecological perspective that takes proper account of the complexity, diversity and interdependence of all nature.” Dat is het ‘wetenschappelijk’ uitgangspunt van I-SIS.
Sorry Fien, maar ik ga niet mee met holistische visies over natuur, bio-diversiteit en maatschappij. En het artikel vind ik te vaag. Ik las het.
2. PolPot noem ik, en dat heeft niets met jouw wet van Godwin te maken, omdat het een typerend voorbeeld is, van een dramatissche beslissing een relatief ontwikkelde bevolking terug in een primitief agrarische situatie te plaatsen. Deze excercitie werd zelfs stevig gesteund door 'holistisch' alternatief links Nederland. Van Rosenmuller (nu IKON) is bekend dat hij persoonlijk het toenmalig bewind steunde en er voor collecteerde, wat hem nog een persoonlijke dankbrief van het toenmalig moordenaarsregime opleverde, en waar hij zich nog steeds niet van wenst te distancieeren.
Gebrek aan Kunstmest
Juist in ontwikkelingslanden werd het landbouwbeleid geinspireerd door achteraf gebleken onjuiste productie-data uit de USSR, waar gesuggereerd werd dat hun aanpak glorieus was. Rusland exporteerde tijdens de koude oorlog zelfs graan om een overvloed te suggeren, terwijl er hongsnood heerste. Dat landbouwbeleid heeft ook in China miljoenen doden veroorzaakt. Een van de grote problemen was juist het gebrek aan aardgas/stikstof/kunstmest. Rusland won het nog niet, en China vond het niet.
Soit & Fini.