1 minIn biologisch geteelde aardappelen, groente en fruit zitten niet meer sporenelementen van vitaminen, mineralen en dergelijke dan in gangbare varianten.
Dat zeggen onderzoekers van de universiteit van de Deense hoofdstad Kopenhagen door het bestuderen van veelgekochte groente als wortelen, boerenkool en doperwten.
Ook appels en aardappelen vormden onderdeel van deze vergelijking. De onderzoekers teelden de te vergelijken producten zelf op wat betreft grondsoort identieke percelen in gelijke periodes.
Daardoor konden de gangbare en biologische varianten gelijktijdig worden geoogst. Om de gehaltes aan vitaminen en sporenelementen vast te stellen voederden de onderzoekers de producten aan dieren, waarna ze keken wat de dieren opnamen en uitscheidden.
Op basis daarvan stelt projectleider Süsanne Gjedsted Bügel van het instituut voor humane voeding van de universiteit vast, dat de hypothese dat biologische AGF een hogere voedingswaarde hebben, niet is aangetoond.
Eerder is bij Brits, Frans en Pools onderzoek geconstateerd dat biologische AGF wel degelijk meer vitamine C en andere voedingsstoffen bevat.
Dat berichtte het AGD gisteravond. Slechte kop, want voedingsstoffen zeggen nog niets over gezondheid. Dat is nou juist het volgende heikele punt in de gezonder/niet gezonder discussie over biologisch. Alleen Nederlands onderzoek heeft aangetoond dat de weerstand van kippen door het eten van biologische granen mogelijk wordt verhoogd. Verder is er nog geen enkele aanwijzing dat biologisch gezonder is. Er zijn aanmerkelijk meer aanwijzingen dat daar maar één remedie voor is: heel gevarieerd eten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_480_289_84_s_c1.jpg)
Begrijp ik het goed en hou jij er ook een groententuintje op na? Ik ook. En ik moet ieder jaar weer opnieuw tientallen keren naar mijn moeder. Hoe moest dit ook alweer. Hoe dat ook alweer? Ik ben het typische voorbeeld van de "overlevingslandbouwer", die met schaamrood tot bezinning is gekomen. De eerste jaren de tuin van Eden (want geteeld op grond die jaren braak had gelegen) en "zie je wel, hoe het 'zonder' kan. Ondertussen ben ik een deel van mijn fruitbomen kwijt geraakt, wegens slecht onderhoud etc... etc...
M.a.w.: ik moet vooral niet teveel anderen de les spellen. Maar ondertussen eet ik alweer een hele poos uit mijn (euh moeders...) tuin. Ach, ik kan het hier niet uigelegd krijgen hoor. Je moest gewoon eens naar dat pluimveeparadijs kunnen komen kijken, bij mijn ouders. Swimmingpools, schaduwplanten, vers ingezaaid gras, 'dag moeder de gans-praatjes' iedere ochtend en avond. En dan gaan ze de pot in. Ooit. Van jouw "landbouw is extractie" naar "landbouw is eliminatie". (ook zonder het germaans-mythische)
Steven: "Hoe kan zo'n liliputter iets tegenhouden, dan?"
Door het publiek gek te maken dat het eigenlijk 'biologisch' moet (terwijl het dat toch niet koopt), terwijl het zou moeten gaan denken dat gangbaar nog veel beter zou moeten. Nu heeft het de beelden van jouw omgelegde rivieren bij 'die boeven' die gangbaar doen.
'Biologisch' - wat het definitorisch is - is een achterhaald concept (ik betwijfel overigens of het ooit zinvol geweest is), maar we blijven doen alsof het de redding van de wereld is. Da's niet de goeie mindset. Er is heel ander biologisch, waar we veel meer aan hebben. Veelspuiters en andere viezerikken moesten het maar eens heel anders gaan doen, dan ben ik roerend met je eens.
Ik reed vandaag langs het erf van een biologische wijnboer. Over 30 meter een blauwe streep op de openbare weg. Gif tegen de meeldauw, vanwege het uiterst natte jaar kan hij niet anders dan 'fout' bijspuiten. Maar om z'n spuit nou eens lekker op de weg uit te laten druipen.
Hoezo 'biologische' houding, ook al vindt hij het vreselijk dat hij de foute gifspuit met hanteren? Ik kan je verzekeren: die man is een activist in jouw betekenis van het woord.
Dick, "gezeur over biologisch dat een echt bio-logische benadering maar tegenhoudt". Hoe kan zo'n liliputter iets tegenhouden, dan? (en kan jij nog mooier worden, dan? :-)
Vanmorgen was het nieuws omdat een Belg zich had kunnen plaatsen voor de halve finale roeien in Bejing. Blijkt dat dat kanaal waarop ze roeien er gewoon voor de gelegenheid is gelegd en het water uit aanpalende rivieren werd overgepompt en die staan nu ook al leeg (zoals zovele rivieren in China, tegenwoordig). Die manier van landbouw zijn we hier nu aan het bedrijven. Tiny van Boekel mag me tegenspreken.
Het laat zich het makkelijkst uitleggen aan de hand van de prijsvorming van landbouwproducten. Of de boer er wat aan heeft, dat doet er niet toe. Da's weinig LOGISCH. En dus moet de boer maar ondernemer én activist worden. Alsof hij al niet genoeg werk heeft aan zijn koeien melken, moet hijn nu zijn eigen zuivelproducten op de markt brengen. Let wel, ik sta daarachter.
De voorbeelden die je geeft zijn gekend en veelbelovende praktijkvoorbeelden hoe het al anders kan. Al is het vandaag even marginaal verspreid als bio.
Ook een btw: voeding gaat idd (zoals hier uitgebreid gedocumenteerd en bediscussieerd) ook over eten weggooien, al dan niet zelf koken/verbouwen etc...
Steven, het is uiterst onwaarschijnlijk dat biologische land- en tuinbouw de wereld voedselkundig gaat redden. Daarvoor geldt een heel simpele logica: landbouw is extractie. Dat betekent dat een plant iets uit de grond haalt wat er niet meer in teruggaat. Het is het deel dat wij opeten en wat we daarvan weggooien. In de vorm van compost zou je het terug kunnen brengen, maar er zal altijd meer worden ontrokken aan een akker dan we eraan teruggeven.
Er moet dus bemest worden. Dat kan heel eenzijdig, met een paar voedingszouten en stikstof. Het kan ook veel uitgebreider, zodat je die elementen terugstopt die je uit de bodem haalt. Dat denken zit onder het antroposofische, ontdaan van z'n germaans-mythische kanten is er eigenlijk niks geks aan. Maar ... biologisch komt er niet bij in de buurt.
Een paar details nog:
- weet je hoeveel groenten je van heel speciaal uitgekiende substraten eet (niks bodem dus), die je desgewenst vol kunt stoppen met allemaal extra mineralen en sporenelementen?
- weet je dat in die teelt nauwelijks nog bestrijdingsmiddelen worden gebruikt?
- wist je dat de kassen die in het Zuid-Hollandse Westland staan gezamenlijk waarschijnlijk voldoende energie kunnen opleveren voor zowel zichzelf als heel particulier Nederland als je ze uitrust met de modernste zonnedakken.
Laten we eens op zoek gaan naar een landbouw die gesloten cycli van extractie en terugbrengen realiseert. Aangezien we heel wat voedsel centraal verbouwen, is daar technologie voor nodig. Uitdagend zou ik zeggen: dat is nou biologische biotechnologie.
Ik word zo mooi van dat gezeur over biologisch dat een echt bio-logische benadering maar tegenhoudt vanuit een uiterst onterecht beeld van de ontwikkelingsmogelijkheden van 'gangbaar'. Voruit, nog een uitdagende: met de door die slimme Michael Pollan gepromote permacultuur en veel tech kan gangbaar veel biodynamische worden dan BD Steiner ooit had durven dromen. Over biologisch hoeven we het dan niet eens meer te hebben.
Ik zeg het er altjd maar weer bij: ik geef de voorkeur aan biologisch-dynamisch als ik het kopen kan en verbouw het beetje dat ik zelf verbouw zo. Maar ... spaar me de onzin.
Nog een btw: Tiny van Boekel, hoogleraar aan de WUR, wijst de claim dat groenten en fruit 'niks meer bevatten' radicaal van de hand.
Het jammere is dat wat bio claimt (of in de schoot geworpen krijgt) het niet kan waarmaken en dat over de essentie er niet wordt gepraat. In het vb dat ik hoger gaf: mestinjectie levert minder gezonde groenten op. Wat bio daar tegenover stelt is niet to the point. Vind ik. Het landbouwsysteem op zich is ziek. En wat mij betreft is bio een signaal. Een griepsymptoon of zoiets.
Een griepje kan je genezen, maar op zich is griep een gevaarlijke ziekte. Er sterven ieder jaar duizenden mensen aan in in de Benelux. Al gaan mensen er vandaag nogal licht over, omdat er toch geneesmiddelen te krijgen zijn. Zo is het ook met de landbouw gesteld. Er is altijd wel een verhaal dat weer alles op zijn kop zet. Daar heb je zeker gelijk, Jacobus.