Het is alsof je industriële grootmarketeers hoort praten over de ambachtelijke uitstraling om hun product anders te kunnen 'positioneren'. Deze varkensmarketeers vergeten alleen dat die flink wat zakken geld meenemen om het op de schappen van de grootsupers te krijgen. Zo wordt nep echt, want consumenten hebben geen keuze. Supers wel. En bovendien is een Zaans of Veghels varken in een mum van tijd 'gepositioneerd' en gekopieerd - kwaliteit maakt immers, ik citeer, toch niks uit. Het gaat alleen maar om woorden en uitstraling. Dan kan de super er ook zelf iets opplakken. Weg streekvarken, waar de boer en het varken wat aan hebben.
Ik ben met stomheid geslagen na het lezen van de redenering van de varkensboeren. Als je je met smaak, kwaliteit en structuur niet kunt onderscheiden, dan moet je dus Slow Food gaan maken maar het niet echt doen, concluderen ze.
Is er hier iemand die deze redenering kan volgen? Wakker Dier is alvast op zoek naar het grootste liegebeest. Grote kans dat dit varken nog voor het uit de ideeënbus wordt gelicht al sneuvelt.
Ik zal zelf maar vast zeggen wat ik ervan vind. Als er zulke ideeën leven is het erg. Als ze serieus naar buiten komen en in de krant worden gezet, moet het wel heel erg gesteld zijn met de Nederlandse varkenshouderij.
Jongens, alsjeblieft, pas nou toch op met deze onzin en blijf bij jezelf.
Het berichtje zoals het gisteravond in de krant verscheen:
Streekproduct biedt kansen voor varkenshouderij
Regionale uitstraling van producten biedt kansen voor de varkenshouderij. Dat concludeert het netwerk
De mogelijkheden voor varkensvlees om te onderscheiden in de markt door kwaliteit, smaak en structuur is lastiger, concludeert het netwerk. Mogelijkheden tot onderscheid van 'gewoon' varkensvlees moet gezocht worden in nieuwe rassen, houderijsystemen en verpakkingstechnieken.
Verbetering van afzet van varkensvlees door gezondheidsclaims is volgens het netwerk niet eenvoudig. "Probleem bij de vermarkting van 'gezonde' voeding is dat pas na zeer uitgebreid wetenschappelijk bepaalde gezondheidsaspecten geclaimd mogen worden. En als dat mag, is het nog de vraag win hoeverre de consument dit serieus oppikt en in hoeverre hij bereid is hiervoor te kiezen."
Bron: AGD
foto: verpakking van Lidl, met daarin salami van Duits schuurvarken dat gevoerd werd met een wetenschappelijk op rendement en vleesaanzet uitgekiende voermix, verkocht met een plaatje van oudras Spaanse Iberico's die eikeltjes eten (en die voor iedereen herkenbaar anders smaken en waarvan het vlees er totaal anders uitziet). Ik pikte het uit de Liegebeest-verkiezing
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Dick, het was maar een voorbeeld. En natuurlijk heb je gelijk. Foodlog bestaat bij de gratie van een hele groep mensen. Mijn punt heb ik gemaakt. Ik wil duurzame zakelijke relaties (ook met ministeries).
Aanvulling: die inspanning doet een hele groep mensen. Niet ik alleen.
2 van 2
Die boeren die denken met een simpele marketingtruck, een nieuwe website of een mooie folder zogenaamd waarde creëren met 'nep', zullen t.z.t. een tik op hun neus krijgen van het grote publiek. Boeren die niet hun stem laten horen bij de cooperatievergadering (LTO, FrieslandFoods, Greenery, ...) zullen nog verder in de verdrukking komen. En weet je wat : eigenschuld dikke bult zeg ik dan. Huib heeft meerder keren prima analyses gedeeld met ons rondom de situatie van boeren, telers en tuinders.
We maken elkaar kapot, en daar wil ik niet aan meedoen. Peentelers die niet onder de kostprijs willen produceren en dus het product maar weggeven aan voedselbanken. Semi-overheidsorganisaties zoals TNO die commerciële diensten aanbieden maar wel met directe steun van de overheid (zie rapport Cohen). Professoren die bijsnabbelen en hun eigen inkomen wel door de maatschappij betaald willen zien. Banken die miljarden overheidssteun nodig hebben, maar ondertussen helemaal niets leren en door blijven gaan met de bonuscultuur. Ministeries -zoals bv LNV- die goed bedoeld keer op keer gratis ideeen willen hebben van kleine partijen om vervolgens dit onderzoek weer bij WUR weg te zetten (ik heb zonet een e-mail gestuurd naar Joost Reus). Journalisten die een grabbel krijgen voor een stukje tekst waar dagen onderzoek aan vooraf gaat. Zelfs Dick Veerman is niet duurzaam bezig met foodlog, de investering die hij op zijn eigen kosten doet met al zijn tijd en inspanning zal hij nooit terugverdienen (ik vraag me af hoelang je het volhoud op deze manier). Al deze voorbeelden hebben een gemeenschappelijk thema : onduurzaamheid in de bedrijfsvoering! Investeren mag/kan alleen als er zicht is op een acceptabel rendement (mag ook in een niet-geld currency worden uitgedrukt). Voor niets gaat de zon op.
1 van 2
Na een dagje nagedacht te hebben over een net antwoord, volgt hierbij mijn reactie op de 'prikkelende' opmerking van Dick 22 augustus 10.24. Mijn antwoord Dick is heel simplel : (1) neen ik ga niet een stukje van het doosje open doen en (2) je opmerking over theoretisch geklets is waar en tevens erg flauw. Om maar maar met puntje (2) te starten. De aangehaalde managementboeken zijn klassiekers op dit vlak, de gemiddelde PWC consultant vraagt 180 euro per uur voor zou declareren voor het advies. Ik deel graag dit soort info met derden (en nog gratis ook). Willem Treep (22 augustus 21.15) schrijft op dat hij wel wat heeft gehad aan de aangehaalde concepten. Kortom graag een inhoudelijke reactie ipv een opmerking maken over zelfverrijkende schrijvers van managementboeken (waar ongetwijfeld een kern van waarheid in zit, maar dat is niet de issue).
Mijn punt is heel simpel. We leven in een economische samenleving waar vraag en aanbod middels een waardering uitgedrukt in geld samenkomen. Ja, ik weet heus wel dat geld niet altijd de meest ideale 'currency' is, maar voorlopig hebben we geen beter alternatief in onze samenleving. De basis van elke organisatie zou moeten zijn (a) innovatie en vernieuwing en (b) marketing en verkoop. Deze twee aspecten hebben nu al tientallen jaren gezorgd voor onze welvaartstoename. Grosso modo zijn heel grote organisaties niet goed in innovatie en vernieuwing en wel in marketing en verkoop. Innovatie en vernieuwing kunnen ze echter altijd inkopen bij kleine(re) innovatieve partijen. Dit is dan ook de praktijk. Microsoft en Ah vernieuwen niet zelf, maar kopen dit in bij leveranciers (of acquireren de nieuwe bedijven). Zelfs ministeries -LNV, EZ- doen hier aan mee. Als kleine partijen niet hun 'omzet' kunnen maken, dan stokt ook de innovatieketen bij de grote jongens op termijn. Er staat dus veel op het spel. Het begrip gunnen speelt daarom een grote rol.
Binnen ons bedrijf geldt een heel simpel principe in tegenstelling tot onze concullegas (waaronder WUR, DLO, HAS en TNO) is bij ons de kennis altijd gratis. Kortom wij laten onze relaties niet betalen voor (achtergrond)informatie. Menskracht kan echter nooit gratis zijn en ideeen vertegenwoordigen toekomstige waarde. Juiste goede ideeën geef je niet weg zonder een heldere afspraak vooraf te maken over de business case. Als ik het goed begrijp is Annechien ook werkzaam voor LTO. LTO is weer grootaandeelhouder van VION, VION is een van de grootste cooperaties ter wereld. Voor mij is VION in economische termen vergelijkbaar met Unilever. Dit type organisaties is zelf verantwoordelijk voor hun innovatie. Leunen op het ministerie van LNV is ongepast en onfatsoenlijk. Gratis ideeen scouten mag wat mij betreft, maar hier doe ik niet aan mee (en jullie zouden dat ook niet moeten doen). Grote bedrijven betalen gewoon een redelijk commercieel tarief. Ik hoor jullie al zeggen "en de kleine bedrijven dan? die kunnen dat toch niet betalen?". Klopt, en dat is de reden waarom wij bij kleine bedrijven zeer soepel zijn. Wij helpen echt iedereen die de moeite komt om bij ons op kantoor langs te komen. Wel onder de voorwaarden dat we dan een ander verwaardingsmodel hanteren. Ook voor deze kleine partijen geldt : gratis bestaat niet, maar flexibiliteit in de business case is mogelijk. Het ouderwetse principe van 'gunnen' is moderner dan ooit.
Week 34: 259 000 varkens geslacht.... Ongeveer de trend de laatste jaren, tussen de 250 000 en 300 000.