Vandaag deed Jumbo een bijzondere uitspraak. De Veghelse super wil marktleider in duurzaam vlees worden en kiest naast het Milieukeur voor vlees met 'alleen gezonde antibiotica'.
Dat valt te lezen in boerenblad De Boerderij. Volgens het blad zei Corrie Meijer, category-manager Vlees en Vis bij Jumbo, dat haar bedrijf alleen nog vlees wil verkopen dat vrij is van antibiotica of 'alleen gezonde antibiotica (bijvoorbeeld pre-biotica) bevat'.
We checkten het nieuws niet bij Jumbo maar hopen dat de journalist even in de war was. Goede diervoeders bevatten voldoende vezels (de zgn. pre-biotica), terwijl antibiotica echt iets heel anders zijn. De anti's maken bacteriën dood, terwijl de pre's er juist een goede voedingsbodem voor maken om de darmflora lekker te laten werken voor de gezondheid van het dier. Anti's en pre's hebben vooral niets met elkaar te maken, ook al moeten pre's de noodzaak om anti's te gebruiken zoveel mogelijk voorkomen.
Jumbo wil de duurzaamste vleesverkoper worden. Nou nog een goede pers en een goed uitlegvermogen.
fotocredits: EssjayNZ
Dit artikel afdrukken
We checkten het nieuws niet bij Jumbo maar hopen dat de journalist even in de war was. Goede diervoeders bevatten voldoende vezels (de zgn. pre-biotica), terwijl antibiotica echt iets heel anders zijn. De anti's maken bacteriën dood, terwijl de pre's er juist een goede voedingsbodem voor maken om de darmflora lekker te laten werken voor de gezondheid van het dier. Anti's en pre's hebben vooral niets met elkaar te maken, ook al moeten pre's de noodzaak om anti's te gebruiken zoveel mogelijk voorkomen.
Jumbo wil de duurzaamste vleesverkoper worden. Nou nog een goede pers en een goed uitlegvermogen.
fotocredits: EssjayNZ
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick #19, de voornaamste reden - voor Marqt althans - om uit Nederland te sourcen, is toch de carbon footprint ? Ik was laatst in jullie winkel in Rotterdam en daar kreeg ik te horen dat 'lokaal' beter voor het milieu is.
De onbekende gevaren van mobiel bellen
http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/de_onbekende_gevaren_van_mobiel_bellen/
Nederland lijkt bewust dichtgetimmerd met organisaties als de,
- CBL qua doofpot, van vergiftigen van consumenten door supermarkten.
-WUR qua doofpot van vernietiging van natuur en milieu dmv genetische modificatie en pecticiden.
- LTO als het gaat om doofpot qua gezondheid van de consumenten, kinderen en babys en zwangere vrouwen, zie Q koorts.
-gezondheidsraad, RIVM en voedings centrum idiem, ze kennen geen voorzorgprincipe en zijn bewust 10 jaar te laat, intussen wel lekker cashen.
-typisch CDA gedrag.
NUON is ook lekker bezig qua gezondheid voor zwangere vrouwen en mensen.
Alleen als er kritiek kwam dan zeggen ze sorry, maar als intussen mensen dood gaan of ziek worden, no problem voor NUON.
PUR-isolatie NUON onveilig?
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/379120-purisolatie-nuon-onveilig.html
Wat gaat er mis op deze planeet?
@Dick, idd dank, het laat zien dat er een duidelijke controlesysteem is. (SKAL).
Dus reflectie, en meerdere partijen houden elkaar scherp en professioneel.
De dierenarts zal in dit systeem "normaal" functuioneren.
Nu is dan de vraag, hoe zit het bij gangbaar?
LTO zal hopenlijk dit beantwoorden, immers het zijn standaard en algemene vragen.
Albert Jan Maat mag dit ook gaan beantwoorden, als anderen geen tijd hebben.
Qua CBL zitten we zeker niet op dezelfde golflengte.
Qua wettelijke kaders zou het misschien kloppen.
Misschien ook als het gaat om hoofdverantwoordelijkheid.
Maar neemt niet weg dat CBL ook verantwoordelijkheid heeft te dragen.
En dat doet de CBL olv Marc Jansen bewust niet.
Het verschuilen achter wetten is niet juist, technisch misschien wel.
Maar in tijd niet, immers wetten zijn gemaakt en zullen altijd veranderen.
Veranderingen gebeuren aan de hand van observaties, en is niet een passief gegeven.
Wat de CBL doet is hetzelfde als,
-CBL loopt langs het water, en een 3 jarig kind dreigt te verdrinken.
-->CBl loopt door, kijkt andere kant op, en wettelijk hoeft zij niets te doen, immers zag het zogenaamd niet, maar zou wel relaxt zijn als men het kind gered had.
-OF CBL loopt met een persoon over straat, en zijn in gesprek.
--> CBL ziet een auto aankomen van rechts, echter de andere persoon ziet het niet, en loopt de straat op.
-->CBL doet niets en waarschuwd hem bewust niet, en hup overreden en dood.
-->CBL zegt, wel hij kon toch zelf uitkijken?
Dit gedrag doet CBL en supermarkten tegenover de eigen klanten en consumenten, en zeggen wel ze kunnen toch kiezen, ook al zijn ze onbewust, zij kopen het, het maakt niet uit wat wij aanbieden.
Als CBL aanvullende eisen kan stellen, waarom doen ze het dan niet?
Verschuilen achter wetten met argument, niet mijn probleem, is zeer fout.
Marc Jansen en CBL weten donders goed dat er zeer ernstige volksgezondheids risico's nu gelopen worden door klanten van supermarkten, elke dag en elk uur.
Immers ze stellen zelf vragen aan de overheid en wil dat de overheid op treed.
Dus als hij het wel weet, waarom doet de supermarkt dan niet iets, ipv wachten op mooi weer, en dat de overheid iets gaat doen over 30 jaar?
Hoe lang wil CBL nog wachten, immers per dag vallen er doden?
Supermarkten kunnen minstens aanvullende eisen stellen, dus raar dat ze dat niet doen, lees willen?
Ook met alle kennis, zal een supermarkt toch haar klanten willen voorlichten over de risico's, en zeker beschermen?
Zelfs dat wil de CBL niet, de klanten mogen het schijnbaar niet weten, wel blind kopen.
Maw een supermarkt en CBL heeft wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid met alle beschikbare kennis, ipv net te doen of ze van niets weten.
Het is werkelijk schandelijk de passieve houding van CBL.
Ook de geschiedenis heeft geleerd dat het opvolgen van bevelen en het strikt houden aan wetten ernstige gevolgen heeft, en mensen passief maakt.
Dus mijn vraag aan de CBL is, wat gaat men morgen direct doen?
Immers de kanten van supermarkten lopen ernstige risico's?
Wat zijn ESBL's in vlees en wat kan ik daartegen doen?
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/voeding/vraag-en-antwoord/wat-zijn-esbl-s-in-vlees-en-wat-kan-ik-daartegen-doen.html
Citaat,
"ESBL-bacteriën zijn vooral een gevaar voor kwetsbare groepen als:
-kinderen tot 5 jaar;
-zwangere vrouwen;
-zieke mensen met een lage weerstand;
-ouderen.
-Maar ook als u wel een goede weerstand heeft, kunt u besmet zijn.
U merkt dat pas op het moment dat u antibiotica nodig heeft.
@Patrick, dit zijn heel wat vragen. De meeste worden beantwoord op de site of zijn logisch.
1.1. Voer komt uit het Vechtdal zelf.
1.2. Voer zijn net als de varkens biologisch dus SKAL controleert.
1.3. Waar SKAL op controleert zijn zeer verschillende punten en teveel om te
benoemen. Hiervoor moet ik je verwijzen naar de site van SKAL.
1.4. Idem
2.1 Eveneens SKAL.
2.2 Lijkt mij dat SKAl dit doet evenals de verantwoordelijk veterinaire overheidsdiensten.
2.3 In welk opzicht bedoel je met de relatie dierenarts?
3.0 Het slachten gebeurt onder zowel nVWA als SKAL toezicht.
4.0 De consument zal moeten vertrouwen op het SKAL keurmerk.
Het CBL is niet hoofdverantwoordelijk. Die verantwoordelijkheid rust absoluut bij de overheid en is volstrekt logisch. Het CBL kan aanvullende eisen stellen maar mogen gewoon kopen waar en wat ze willen binnen de wettelijke kaders. Kortom overheid zorgt voor de wettelijke kaders en controle. SKAL (en deels overheid) controleert op de biologische aspecten. Nog Marc Jansen of het CBL kun je daar verantwoordelijk voor stellen. Henk Bleker daarentegen wel ;-)
Illegale antibiotica kuikensector
http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws-1/1572431/Illegale-antibiotica-kuikensector.htm
Productschappen en LTO waren zeker verbaasd?
Totaal onverwacht zeker?
Topje van de ijsberg?
De voorzitters van al die organisaties zullen zeggen,
-nee super erg
-nee mag echt niet.
-nee nooit van gehoord.
-zal nooi meer gebeuren.
-we gaan alles nu zelf controleren en oplossen.
Ik ben benieuwd wie deze bedrijven en veeartsen zijn?
Iemand namen ?
ZLTO zal ze toch gelijk willen sluiten qua imago?
Wat is de reactie van de KNMvD? http://www.knmvd.nl/home
De KNMvD zal toch zeker deze criminelen toch uit de organisatie zetten?
Topje van de ijsberg?
Fijn is dat dat de sector zijn eigen controles en oplossingen kan bedenken?
Vrijwillig was het toch?
Deze veeartsen moeten bekend worden en zeker zou een reactie gewenst zijn van de KNMvD, immers wat doen die eraan?
Gewoon weer een ander illegaal netwerkje opzetten?
Jammer van de gemiste inkomsten zal er gezegd worden achter de gesloten deuren?