Afgelopen week kwam de BBC met nieuws dat kopte ‚Meer geld nodig voor obesitas-onderzoek‚. Dat zou ik ook willen als ik onderzoeker was. Toch waren de bevindingen van de onderzoekers, minstens zo opmerkelijk voor het grote publiek als de boodschap dat cholesterolverlagers de facto slecht zijn: bewegen - ‚excercise‚- bleek helemaal niet te zorgen voor een gezond gewicht. De sportscholen en gymlokalen kunnen dus weer dicht. Geplande hoeven niet meer gebouwd te worden.
Veel of weinig bewegen blijkt genetisch bepaald. Sporten of niet sporten maakt geen verschil omdat niet-sporters tijdens sport dan wel sporten maar dat daarna componseren met niks doen. Wel-bewegers krijgen hun beweging ook wel, zelfs als ze helemaal niet sporten.
Om dat uit te zoeken is dus meer geld voor nodig.
Volgens mij kijken ze één ding over het hoofd: als je nu niet meer wilt bewegen, is er niets meer dat je dwingt. In de natuur lag dat anders. Hebben we het over luie vs actieve mensen of over een veranderde context? Ik zou dat eerst maar eens uitzoeken voor we de hoofdwetten van de thermodynamica ontkennen (je weet wel: onverbrande energie slaat zich ergens in op, in geval van mensen in vet).
Nieuws dus, of nonsens?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hmm, daar gaat mijn uurtje zwemmen, elke week.
Luie mensen zijn per definitie efficiënter, dat is zeker.
Bewegen heeft wel zin! Maar dan normaal inderdaad. Gewoon bewegend-werken, fietsen, wandelen, tuinieren etc. Pieksport -zoals met de auto naar de sportschool om 2 keer per week 1 uurtje je zelf helemaal suf te zweten en vervolgens weer plaats te nemen achter PC/TV met een zak drop etc. -lost niets op. Pieksport op de sportschool maakt je dik. Obesitas-onderzoek moet zich richten op leefmilieu, opvoeding en gezond eten en bewegen.
Het kan zijn dat het erfelijk bepaald is of je een couch-potato wordt. Maar met de kennis daarvan kun je een nieuw bewegingsadvies geven. Niet sporten, maar elke dag boodschappen doen op de fiets of te voet. Of neem een hond. Sporten is, zoals Midas zegt, niet altijd even gezond. De economische schade door sportblessures is ook groot, nl. 620 miljoen euro. Er zou dus eigenlijk accijns op al te hard bewegen moeten komen.
Afgekeken van de dierenwereld, waren mijn gevleugelde woorden altijd: ik kom alleen in beweging voor seks of eten.
Dat bleek toch wat onvoldoende: mijn bloedvaten hadden een wat geregelder goede doorstroming van het bloed kennelijk wel op prijs gesteld. Had dan wat meer aan seks gedaan, zou je zeggen, maar dan moet ik weer denken aan Hans Dorrstijn met zijn 'Ik kan dansen, ik kan zingen, ik kan vanacht mijn vrouw bespringen. Maar ik kan ook slapen gaan, want zij hecht er niet zo aan'.
Enfin, terug naar het onderwerp.
Lichte beweging doet mij goed, merk ik nu. Beetje wandelen, beetje fietsen, geen echte grote inspanning, maar een geregelde, gestage beweging. Zoals mijn huisarts zegt: bejaardentehuizen zitten vol met huisvrouwen, niet met topsporters. Wat hij daarbij volgens mij over het hoofd ziet: die oude huisvrouwen van nu, die hadden in hun jongere huisvrouw-dagen geen Miele voor de was, geen Philips om het stof te zuigen, geen Albert bezorgdienst en geen Jeep Cherokee om de kinderen mee naar school te brengen. Ben toch reuze benieuwd wie over pakweg 40, 50 jaar de bejaardentehuizen bevolken. Jammer dat ik er niet zal zijn om het mee te maken.
Overigens zet Midas Dekkers zich in zijn nieuwste boek ook op zijn onnavolgbare wijze af tegen de jogging- en fitnesscultuur. Ik heb het boek nog niet gelezen, maar het staat wel op mijn verlanglijstje.